海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 12201|回复: 23

多拉和快跑,你看中那一个?

 关闭 [复制链接]
头像被屏蔽
发表于 2007-4-4 17:21:11 | 显示全部楼层 |阅读模式
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-4-4 17:31:11 | 显示全部楼层
只能根据实际情况找到二者的平衡点,说其他的没用.
发表于 2007-4-4 17:36:37 | 显示全部楼层
LZ假设错误,多拉和快跑(就客车而言)不可能冲突。
发表于 2007-4-4 18:03:54 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse_temp 于 2007-4-4 17:36 发表 ' z+ D3 O9 P3 c
LZ假设错误,多拉和快跑(就客车而言)不可能冲突。

, s* S2 E$ s$ Y! u, @9 {$ ?拉太多,就不能跑太快) N: i* {1 D' @3 H3 o
跑太快,就不能拉太多
发表于 2007-4-4 18:33:40 | 显示全部楼层
对于国家来说,在安全第一,服务第一的前提下,剩下的什么都可以想。7 R6 }5 p) \. B5 u' n7 K- I
# P  e% j3 G  `# f: k
对于我来说,火车跑得快一点,自然是好事。
发表于 2007-4-4 18:41:02 | 显示全部楼层
多拉
发表于 2007-4-4 20:20:06 | 显示全部楼层
真是要看情况了,对于成都重庆需要的是多拉,对于北京上海,需要的是快跑,感觉还是要视客流大小和运力来看
发表于 2007-4-4 22:43:56 | 显示全部楼层
快跑才是根本出路,印度阿三的火车比我们的重,但大部分地段速度只能30~60KM/H,有x用。7 u: W4 n& k, F7 D8 @3 k1 |, c
当然根本上应该根据国情,来找到一个多拉和快跑的平衡点,不能盲目的只发展一样!:victory:
发表于 2007-4-4 22:52:50 | 显示全部楼层
原帖由 里克尔梅 于 2007-4-4 18:03 发表 & p, `' G/ B$ j; g! h" W

, y& {& [5 {& R6 N  h拉太多,就不能跑太快
) Z8 K. r9 {) I跑太快,就不能拉太多
' Q6 I! [  b* `1 x: |- I
" z1 d/ `# a2 @: F: K  A
分散车跑300,编组从8辆到20辆任意,定员从600-1500,拉的人一点都不少。
发表于 2007-4-4 22:54:42 | 显示全部楼层
机车力量很大,,拉客车没问题
发表于 2007-4-5 07:59:47 | 显示全部楼层
需要多拉时就多拉,需要快跑时就快跑。. _+ a  u% X; z& M3 G( x$ D
铁路的多拉快跑是相辅相成,不是互相制约。
发表于 2007-4-5 08:03:06 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse_temp 于 2007-4-4 17:36 发表
5 n( j/ {) D/ U: `LZ假设错误,多拉和快跑(就客车而言)不可能冲突。
* O+ G: Y% j+ v+ f" p/ O$ k

. V8 n+ E1 K( v( Y  {! x3 y单从字面上来理解是不可能冲突, ZT可以改挂18节YZ25T, 再全部站满估计也没问题. 这就实现了多拉快跑的目的了.
1 b  F& K, |: l* y
5 A  A* M& h( j( U' X我估计LZ的意思是这样的: 因为不可能所有列车都开那么快, 那么当D,Z之类的开起来的时候就会导致其他车更加慢了, 而这其他车又是拉客比较多的, 这就冲突了. LZ的两个选项中"多拉"大概是降低快车的速度实行以前平行开行方式, 或者减少快车数量多给其他车腾点路出来的意思, 不知道对不对?
发表于 2007-4-5 09:03:44 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse_temp 于 2007-4-4 17:36 发表
1 G- Q3 E* W. {; s3 @/ JLZ假设错误,多拉和快跑(就客车而言)不可能冲突。
: m4 ]# l, d. i' G8 n( _
. ~, e0 b/ ^, l
在目前客货共线,客车也有多个速度等级的情况下,多拉和快跑的确是有很大矛盾的。
. W. @- |) F$ q0 D9 b" w! \9 S
8 R5 i8 c6 N( s按照平图排点,能实现最高的行车密度,最大的运量。但是货车和低等级的客车的速度只有120,要大运量的平图就不可能有高速车。要有更高速度的车就不可能按最大运量平图排点。并不是说你一列动车拉的人与慢车一样多,就不存在这个矛盾的。
发表于 2007-4-5 09:21:35 | 显示全部楼层
“多跑”更有意义,去买一回T69/70的票就明白了……
发表于 2007-4-5 10:46:55 | 显示全部楼层
原帖由 老乘客 于 2007-4-5 08:03 发表 & n) e4 _& C# J! c7 G
) ]* ~; |- h! u

# r3 S8 ?% O9 a! R% O! Z  G单从字面上来理解是不可能冲突, ZT可以改挂18节YZ25T, 再全部站满估计也没问题. 这就实现了多拉快跑的目的了.
) l( X2 ]; g$ V3 f7 I/ [
$ x3 ^- Q5 {8 N, L) i我估计LZ的意思是这样的: 因为不可能所有列车都开那么快, 那么当D,Z之类的开起来的时候就会 ...
+ [2 @# I/ [# g) C

2 d7 c: |  J% I1 [# t
原帖由 feather 于 2007-4-5 09:03 发表
( x; v  T7 k) l& u: C4 E# |8 D% U! i
2 {( @, Q2 |. n5 r# {" _
, N' C' G+ ^4 F3 ^, w在目前客货共线,客车也有多个速度等级的情况下,多拉和快跑的确是有很大矛盾的。
! \/ [% |9 t" C: s% }! v( N$ S0 w& V5 L( X0 E5 v6 B8 P8 e* G
按照平图排点,能实现最高的行车密度,最大的运量。但是货车和低等级的客车的速度只有120,要大运量的平图就不可能有高 ...
: z' p$ h+ x  V0 h2 O

2 r+ r! x! G. J  E% d$ [0 S5 _/ t" U: L" A- v6 N
目前的确存在这个问题,不过公平的讲,这并不全是快车的错。准确地说,应该是多拉和多速度等级(或较大速差)有很大矛盾。试想,如果一条都是时速200的高速车,和一条都是时速120的低速车的线路相比,肯定还是都是时速200高速车的线路能力大一些,毕竟速度越快追踪时间越短,对线路的占用时间越短。  O  H% [* f* L; i. s. D

3 J5 Y+ y: T5 h) d现在的主干线,比如京沪、京广线,客车数目已经多于货车,部分紧张区间如沪宁,基本没有几趟货车。这样来看,就变成了少数慢速的货车拖了大多数快速的客车的后腿,如果要实现平图,对货车提速是最直接的办法,货车全部提速到120,跟客车追踪运行,这么搞就能增加不少能力。; A, E* z( ?( V
2 Y/ a; E; F6 @1 J8 a8 |
还有一个问题就是客车速度等级太多,120/140/160/200四个等级,120的客车和提速到120的货车要待避更快的三个等级的列车。如果能取消一个等级,比如140,就能减少很多待避,所以大量的25K改造到160,或干脆降速到120运行,对增加能力也有很大作用。
5 v% n4 ^8 r/ ?6 v# M3 \! Y
1 c6 P2 O$ ?, j8 g, Z" B8 N# q7 C大部分客车和货车都跑在120后,少量160的Z车再搞追踪连发,基本上线路白天就剩下120和200两个等级,估计能力应该比现在增大不少。
发表于 2007-4-5 10:49:04 | 显示全部楼层
大原则应当是,货车多拉,客车快跑。:lol
发表于 2007-4-5 11:25:13 | 显示全部楼层
客运要快跑,货运要多拉$ t2 y" x- B: k5 k3 L1 B4 Z
8 e3 G4 v* F5 C$ g  D* c
这样比较好。
7 D) B9 R& F1 }/ w+ f1 R: h
$ F6 w) q, j5 G9 _& T5 C客运快跑,车底周转快,也有利于多开行客车。
1 e+ |) w! a) y6 R. i超级长编组,速度上不去的客车,就算能装很多人,但显然是不好的。
发表于 2007-4-5 13:57:29 | 显示全部楼层
各取所需啦~~~
发表于 2007-4-5 15:47:25 | 显示全部楼层
原帖由 lifexp 于 2007-4-4 17:31 发表 % T* M$ J" x7 d# }
只能根据实际情况找到二者的平衡点,说其他的没用.

' n( {. q* O1 {. ~+ M2 \- T. q7 O" v$ s# a0 h2 }6 |4 L
! y. _1 C$ v! h, I
这个世界最难的就是找平衡点了,要不就不会有那么多冲突,有时找平衡就是种理想主义
头像被屏蔽
发表于 2007-4-5 19:35:07 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 京公网安备11010702001036 )

GMT+8, 2025-4-3 10:00

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表