海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 13133|回复: 23

多拉和快跑,你看中那一个?

 关闭 [复制链接]
头像被屏蔽
发表于 2007-4-4 17:21:11 | 显示全部楼层 |阅读模式
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-4-4 17:31:11 | 显示全部楼层
只能根据实际情况找到二者的平衡点,说其他的没用.
发表于 2007-4-4 17:36:37 | 显示全部楼层
LZ假设错误,多拉和快跑(就客车而言)不可能冲突。
发表于 2007-4-4 18:03:54 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse_temp 于 2007-4-4 17:36 发表
! R* Z$ C  @7 qLZ假设错误,多拉和快跑(就客车而言)不可能冲突。
: f: ]9 y" f9 U) g" X" ^
拉太多,就不能跑太快
1 |' H) k6 S# I; c# O, o跑太快,就不能拉太多
发表于 2007-4-4 18:33:40 | 显示全部楼层
对于国家来说,在安全第一,服务第一的前提下,剩下的什么都可以想。
% C  M6 m( Y8 C- S' Z2 u6 u4 H2 |9 G. D6 n3 _5 `, P$ I
对于我来说,火车跑得快一点,自然是好事。
发表于 2007-4-4 18:41:02 | 显示全部楼层
多拉
发表于 2007-4-4 20:20:06 | 显示全部楼层
真是要看情况了,对于成都重庆需要的是多拉,对于北京上海,需要的是快跑,感觉还是要视客流大小和运力来看
发表于 2007-4-4 22:43:56 | 显示全部楼层
快跑才是根本出路,印度阿三的火车比我们的重,但大部分地段速度只能30~60KM/H,有x用。) B& z0 D% g- S+ O- B1 B; H
当然根本上应该根据国情,来找到一个多拉和快跑的平衡点,不能盲目的只发展一样!:victory:
发表于 2007-4-4 22:52:50 | 显示全部楼层
原帖由 里克尔梅 于 2007-4-4 18:03 发表
$ l9 G' C' q" R
& R! h% e) Q  Z% \( ]* p4 t% ?拉太多,就不能跑太快
8 R% G3 Y  Q( a7 b跑太快,就不能拉太多

2 X: Y, d8 B0 G% h9 G7 O" ^. Y* J' \3 z
分散车跑300,编组从8辆到20辆任意,定员从600-1500,拉的人一点都不少。
发表于 2007-4-4 22:54:42 | 显示全部楼层
机车力量很大,,拉客车没问题
发表于 2007-4-5 07:59:47 | 显示全部楼层
需要多拉时就多拉,需要快跑时就快跑。
/ W. [: R9 Y- {2 B2 R铁路的多拉快跑是相辅相成,不是互相制约。
发表于 2007-4-5 08:03:06 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse_temp 于 2007-4-4 17:36 发表
5 r* Q. h( c/ C2 K  t$ ZLZ假设错误,多拉和快跑(就客车而言)不可能冲突。

( L) c; h5 S& r, Y) U) [+ ]8 w3 P- k# m5 W' ~) _2 ]1 `# l
单从字面上来理解是不可能冲突, ZT可以改挂18节YZ25T, 再全部站满估计也没问题. 这就实现了多拉快跑的目的了.. w3 Y; H, H2 [# d1 I+ H3 F: A- ?
% q# g, m! k# b8 E+ C
我估计LZ的意思是这样的: 因为不可能所有列车都开那么快, 那么当D,Z之类的开起来的时候就会导致其他车更加慢了, 而这其他车又是拉客比较多的, 这就冲突了. LZ的两个选项中"多拉"大概是降低快车的速度实行以前平行开行方式, 或者减少快车数量多给其他车腾点路出来的意思, 不知道对不对?
发表于 2007-4-5 09:03:44 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse_temp 于 2007-4-4 17:36 发表
; s8 r  X; W2 }4 x% u8 l$ S2 @# cLZ假设错误,多拉和快跑(就客车而言)不可能冲突。
( }' r3 e- l6 s' N3 H5 n/ v- @

- j9 V: C) l6 T在目前客货共线,客车也有多个速度等级的情况下,多拉和快跑的确是有很大矛盾的。- C2 M/ A6 g( R

" z7 P+ S, s: S' m按照平图排点,能实现最高的行车密度,最大的运量。但是货车和低等级的客车的速度只有120,要大运量的平图就不可能有高速车。要有更高速度的车就不可能按最大运量平图排点。并不是说你一列动车拉的人与慢车一样多,就不存在这个矛盾的。
发表于 2007-4-5 09:21:35 | 显示全部楼层
“多跑”更有意义,去买一回T69/70的票就明白了……
发表于 2007-4-5 10:46:55 | 显示全部楼层
原帖由 老乘客 于 2007-4-5 08:03 发表
9 u9 w! _, {( ?5 c+ T1 c% q
( ]) }& d0 K4 F* y3 h# C9 p: N$ x! F/ t$ V5 D8 f$ W
单从字面上来理解是不可能冲突, ZT可以改挂18节YZ25T, 再全部站满估计也没问题. 这就实现了多拉快跑的目的了.
- J; z# i+ q3 l. l$ g- u6 n
7 C  |% f( l% Z: _我估计LZ的意思是这样的: 因为不可能所有列车都开那么快, 那么当D,Z之类的开起来的时候就会 ...
& _' T& H6 ]9 m4 g  J6 n: D! Y$ X% w+ c

8 ^1 e- f. b# Z( T* B
原帖由 feather 于 2007-4-5 09:03 发表
9 d# x" _* r: n
6 W! _- Y0 n& u, Z
7 q) H/ G* @. X! u在目前客货共线,客车也有多个速度等级的情况下,多拉和快跑的确是有很大矛盾的。
8 E2 n; o$ E6 N4 i# \) }* }9 z, ^3 x5 u! Y  a) d
按照平图排点,能实现最高的行车密度,最大的运量。但是货车和低等级的客车的速度只有120,要大运量的平图就不可能有高 ...
7 E% F* A6 p& R4 ~: u. E0 d

% ^+ D& K3 O0 ?
, u8 z7 J; n. {4 l, d- T/ n4 q目前的确存在这个问题,不过公平的讲,这并不全是快车的错。准确地说,应该是多拉和多速度等级(或较大速差)有很大矛盾。试想,如果一条都是时速200的高速车,和一条都是时速120的低速车的线路相比,肯定还是都是时速200高速车的线路能力大一些,毕竟速度越快追踪时间越短,对线路的占用时间越短。
+ B/ N7 Z8 q% a9 y
9 w+ T( |* B: }现在的主干线,比如京沪、京广线,客车数目已经多于货车,部分紧张区间如沪宁,基本没有几趟货车。这样来看,就变成了少数慢速的货车拖了大多数快速的客车的后腿,如果要实现平图,对货车提速是最直接的办法,货车全部提速到120,跟客车追踪运行,这么搞就能增加不少能力。
) k% ~3 [" z" c+ b# z3 ?( H) h! m$ O+ S
还有一个问题就是客车速度等级太多,120/140/160/200四个等级,120的客车和提速到120的货车要待避更快的三个等级的列车。如果能取消一个等级,比如140,就能减少很多待避,所以大量的25K改造到160,或干脆降速到120运行,对增加能力也有很大作用。5 l% K& r- Z+ V! G- {* c4 o, h

" U2 e% c+ ^0 b9 E; t2 b大部分客车和货车都跑在120后,少量160的Z车再搞追踪连发,基本上线路白天就剩下120和200两个等级,估计能力应该比现在增大不少。
发表于 2007-4-5 10:49:04 | 显示全部楼层
大原则应当是,货车多拉,客车快跑。:lol
发表于 2007-4-5 11:25:13 | 显示全部楼层
客运要快跑,货运要多拉
5 b. y  |: J  C5 X+ j* D/ ~2 n; \8 B' q$ U
这样比较好。4 ~7 m: ^/ a7 \$ t3 O6 P0 ~8 `8 n

2 s8 ~' Y+ a0 ^/ I% I# x客运快跑,车底周转快,也有利于多开行客车。
5 e4 ?% J! Y0 Q6 ~超级长编组,速度上不去的客车,就算能装很多人,但显然是不好的。
发表于 2007-4-5 13:57:29 | 显示全部楼层
各取所需啦~~~
发表于 2007-4-5 15:47:25 | 显示全部楼层
原帖由 lifexp 于 2007-4-4 17:31 发表 : |" I  z# f5 j: y& L% m
只能根据实际情况找到二者的平衡点,说其他的没用.
5 L: c* E4 g! m6 x

: G- |8 Y% A5 ]0 o! p3 ]( q
- G! ^% d9 Z4 |$ V) b; U这个世界最难的就是找平衡点了,要不就不会有那么多冲突,有时找平衡就是种理想主义
头像被屏蔽
发表于 2007-4-5 19:35:07 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP备05069205号-1 )京公网安备11010702001036 京ICP证120035号

GMT+8, 2026-7-22 01:47

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表