海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 12283|回复: 23

多拉和快跑,你看中那一个?

 关闭 [复制链接]
头像被屏蔽
发表于 2007-4-4 17:21:11 | 显示全部楼层 |阅读模式
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2007-4-4 17:31:11 | 显示全部楼层
只能根据实际情况找到二者的平衡点,说其他的没用.
发表于 2007-4-4 17:36:37 | 显示全部楼层
LZ假设错误,多拉和快跑(就客车而言)不可能冲突。
发表于 2007-4-4 18:03:54 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse_temp 于 2007-4-4 17:36 发表
0 Z0 [& X2 C; i; y0 TLZ假设错误,多拉和快跑(就客车而言)不可能冲突。
! ?/ e7 k" V8 a
拉太多,就不能跑太快
1 ]: B: f: G3 b& o8 b( l跑太快,就不能拉太多
发表于 2007-4-4 18:33:40 | 显示全部楼层
对于国家来说,在安全第一,服务第一的前提下,剩下的什么都可以想。
  x( }) Y' N6 V! U" {2 M: E7 B! J& a3 ?' I5 d4 I7 P
对于我来说,火车跑得快一点,自然是好事。
发表于 2007-4-4 18:41:02 | 显示全部楼层
多拉
发表于 2007-4-4 20:20:06 | 显示全部楼层
真是要看情况了,对于成都重庆需要的是多拉,对于北京上海,需要的是快跑,感觉还是要视客流大小和运力来看
发表于 2007-4-4 22:43:56 | 显示全部楼层
快跑才是根本出路,印度阿三的火车比我们的重,但大部分地段速度只能30~60KM/H,有x用。/ a6 g8 t" @) y5 N
当然根本上应该根据国情,来找到一个多拉和快跑的平衡点,不能盲目的只发展一样!:victory:
发表于 2007-4-4 22:52:50 | 显示全部楼层
原帖由 里克尔梅 于 2007-4-4 18:03 发表 ; [, K$ z( X! L2 T" ?( T- s
+ O* J) q. _# F8 X: S$ J
拉太多,就不能跑太快
; M+ F) ~. @7 r6 G$ l9 n+ B跑太快,就不能拉太多
2 e- V/ X; F" I* @: T, C

& x( c) _: L/ K  g7 F* `* D( p分散车跑300,编组从8辆到20辆任意,定员从600-1500,拉的人一点都不少。
发表于 2007-4-4 22:54:42 | 显示全部楼层
机车力量很大,,拉客车没问题
发表于 2007-4-5 07:59:47 | 显示全部楼层
需要多拉时就多拉,需要快跑时就快跑。
$ c/ U0 G1 T! L8 i铁路的多拉快跑是相辅相成,不是互相制约。
发表于 2007-4-5 08:03:06 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse_temp 于 2007-4-4 17:36 发表
0 J# K) I1 B  _LZ假设错误,多拉和快跑(就客车而言)不可能冲突。

( G) j% }# p  f3 \3 J: x' p9 n! j' B0 h# ?0 Q7 g1 [
单从字面上来理解是不可能冲突, ZT可以改挂18节YZ25T, 再全部站满估计也没问题. 这就实现了多拉快跑的目的了.
+ G' I4 C: |; B1 n( K8 U8 i
& n6 D3 u+ F4 a( l* `- |我估计LZ的意思是这样的: 因为不可能所有列车都开那么快, 那么当D,Z之类的开起来的时候就会导致其他车更加慢了, 而这其他车又是拉客比较多的, 这就冲突了. LZ的两个选项中"多拉"大概是降低快车的速度实行以前平行开行方式, 或者减少快车数量多给其他车腾点路出来的意思, 不知道对不对?
发表于 2007-4-5 09:03:44 | 显示全部楼层
原帖由 yehorse_temp 于 2007-4-4 17:36 发表 % y3 y% q, `& ~; D
LZ假设错误,多拉和快跑(就客车而言)不可能冲突。

4 W: E0 R" D5 k6 c& L% S  j: ?) I5 H
  x2 s( T0 M/ |) g5 X/ q在目前客货共线,客车也有多个速度等级的情况下,多拉和快跑的确是有很大矛盾的。( O1 O3 V$ R8 ~6 O, r
. w+ z" Q; `6 W( q
按照平图排点,能实现最高的行车密度,最大的运量。但是货车和低等级的客车的速度只有120,要大运量的平图就不可能有高速车。要有更高速度的车就不可能按最大运量平图排点。并不是说你一列动车拉的人与慢车一样多,就不存在这个矛盾的。
发表于 2007-4-5 09:21:35 | 显示全部楼层
“多跑”更有意义,去买一回T69/70的票就明白了……
发表于 2007-4-5 10:46:55 | 显示全部楼层
原帖由 老乘客 于 2007-4-5 08:03 发表 7 B# e/ N% P) T. _. A7 E

2 G2 D& F, p7 F( B9 j/ l9 Q' {6 J4 z: d* ~) @9 H  c$ \$ s% o
单从字面上来理解是不可能冲突, ZT可以改挂18节YZ25T, 再全部站满估计也没问题. 这就实现了多拉快跑的目的了.
; m$ o7 ]$ I+ [* g* q2 R
. M, [4 z0 W6 Z! E: U- [0 e我估计LZ的意思是这样的: 因为不可能所有列车都开那么快, 那么当D,Z之类的开起来的时候就会 ...

" d0 O. S) q) d% x, [
' u* ]9 T8 o6 h, @
原帖由 feather 于 2007-4-5 09:03 发表
! N5 \5 e  ^6 E* N: B# L6 ~
% ], Y" n) \/ f+ V
3 F# F' g( l+ I' F& s2 K在目前客货共线,客车也有多个速度等级的情况下,多拉和快跑的确是有很大矛盾的。
; U6 |: u- a& q. W
/ y- V' M' e8 G* R1 u/ y9 T按照平图排点,能实现最高的行车密度,最大的运量。但是货车和低等级的客车的速度只有120,要大运量的平图就不可能有高 ...
& E) x! P3 E/ J5 i! |! p

" v0 y7 Y' [0 p3 ^& g2 y/ Y3 K) I. N7 y
目前的确存在这个问题,不过公平的讲,这并不全是快车的错。准确地说,应该是多拉和多速度等级(或较大速差)有很大矛盾。试想,如果一条都是时速200的高速车,和一条都是时速120的低速车的线路相比,肯定还是都是时速200高速车的线路能力大一些,毕竟速度越快追踪时间越短,对线路的占用时间越短。7 {$ l$ U2 H/ g  s5 l
6 i0 O2 \: k% N" V
现在的主干线,比如京沪、京广线,客车数目已经多于货车,部分紧张区间如沪宁,基本没有几趟货车。这样来看,就变成了少数慢速的货车拖了大多数快速的客车的后腿,如果要实现平图,对货车提速是最直接的办法,货车全部提速到120,跟客车追踪运行,这么搞就能增加不少能力。. m3 N9 X7 d  y0 F8 _

* l& {+ S( j+ b# h% {5 ]4 R( U3 V还有一个问题就是客车速度等级太多,120/140/160/200四个等级,120的客车和提速到120的货车要待避更快的三个等级的列车。如果能取消一个等级,比如140,就能减少很多待避,所以大量的25K改造到160,或干脆降速到120运行,对增加能力也有很大作用。6 L! ~0 v9 y3 _  P1 ?  Y1 F

1 S" s/ b; [1 k* f% R大部分客车和货车都跑在120后,少量160的Z车再搞追踪连发,基本上线路白天就剩下120和200两个等级,估计能力应该比现在增大不少。
发表于 2007-4-5 10:49:04 | 显示全部楼层
大原则应当是,货车多拉,客车快跑。:lol
发表于 2007-4-5 11:25:13 | 显示全部楼层
客运要快跑,货运要多拉
& G) c8 d# h5 s$ @! {
0 `" Y4 e$ ]9 U" g5 c2 v1 V这样比较好。
" I+ M& J  e/ k- X6 Q% o1 T9 n& z* b: H7 Z+ O: e
客运快跑,车底周转快,也有利于多开行客车。8 ^- @( q* n/ L* @
超级长编组,速度上不去的客车,就算能装很多人,但显然是不好的。
发表于 2007-4-5 13:57:29 | 显示全部楼层
各取所需啦~~~
发表于 2007-4-5 15:47:25 | 显示全部楼层
原帖由 lifexp 于 2007-4-4 17:31 发表 % O$ v% ^- L5 J. |7 x$ Y5 H
只能根据实际情况找到二者的平衡点,说其他的没用.
! c$ f* u1 r9 H7 Y+ t

4 C! l  j5 k% W7 V2 ]
$ a9 j8 B' ^( s) }% y, S5 E这个世界最难的就是找平衡点了,要不就不会有那么多冲突,有时找平衡就是种理想主义
头像被屏蔽
发表于 2007-4-5 19:35:07 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 )京公网安备11010702001036

GMT+8, 2025-7-9 21:12

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表