贵州将建通往珠三角洲铁路新通道

wheremylove

原帖由 leland 于 2007-3-9 15:32 发表
北边根本就没有足够的平地给你修枢纽.桂林北站西北3公里处有个大山,再往西北10公里左右还有个青丝潭水库是漓江的水源.
能直接从北边引入桂林北站就不错了.
而且因为桂林站不可能有整备能力,向北发的车由桂林西 ...

到实地看看吧，桂林北站以北是山前的平原，（几条漓江上源的扇形水系）地方大得很，建机场都没问题。

各位朋友们，车在老站停，符合大多数游客和当地人的利益，何必要为头脑出问题的设计人员以及他们的思想呐喊助威呢？

[ 本帖最后由 wheremylove 于 2007-3-9 17:34 编辑 ]

Hercules

原帖由 wheremylove 于 2007-3-9 17:24 发表


到实地看看吧，桂林北站以北是山前的平原，（几条漓江上源的扇形水系）地方大得很，建机场都没问题。

各位朋友们，车在老站停，符合大多数游客和当地人的利益，何必要为头脑出问题的设计人员以及他们的 ...

咱们在这里说得再多也架不住LD的一句“拉大城市骨架”……:@

54169

这样，贵广铁路主线可以减少30公里长度。

phnix1

从GE上得到的从贵阳到从江中间各点高程和直线距离（由于每个点有一定范围，取城区范围较低点的均值）：

贵阳1065m -31km- 龙里1075m -57km- 都匀775m -30km- 丹寨910m -78km- 榕江260m -44km- 从江190m -148km- 桂林150m

如果过三都，丹寨910m -25km- 三都400m -65km- 榕江260m。我认为铁路不会过三都，也不会沿都柳江，而会从其北面15km左右的地方从山地和丘陵里穿过。这样的话，丹寨－榕江的坡度就不成问题了。

最近研究了几条高标准铁路的选线，发现现在的山区选线的思路已经与以前有很大不同。现在一般不会选河谷，特别是几乎绝对不选狭窄河谷。现在的基本模式是：长越岭隧道－跨河谷－长越岭隧道－跨河谷的模式。向莆线是最典型的例子。

从丹寨到榕江，我试着画一条直线，然后把直线上比较大的起伏的高点（红点）和低点（绿点）标出来。可见，按照直线选线，某些位置稍做调整，就是一条可行的高标准线路。西边可以再偏北一点，以提高西边715m、590m、485m和440m几个低点的高程。另外，几个低点均为峡谷，可以通过修高桥来进一步提高高程。中部雷公山越岭地带，640m～405m之间需要一座16km长隧道。

另外，丹寨车站可能也要选择比较靠南的地方。丹寨县城大约是910～950m，它南边5km的地方则是750～800m，丹寨车站如果建在这个地方，往榕江的线路坡度问题也会简单很多。

[ 本帖最后由 phnix1 于 2007-3-10 15:09 编辑 ]

QQme

在调研过程中，李月成指出，贵广高速铁路的火车站就在三都县城境内，铁路建成后，三都将成为黔南州通往珠江三角洲最近的城市。
http://www.qnbs.net/ReadNews.asp?NewsId=1458

54169

完全走直线。
兰渝主线788公里，可直线是766公里，
只相差22公里。

wheremylove

也基本不把沿途城镇放眼里了,只考虑头尾……:L

54169

原帖由 wheremylove 于 2007-3-10 23:20 发表
也基本不把沿途城镇放眼里了,只考虑头尾……:L

有汽车和普铁，估计问题不大，将来需要许多联络线

wheremylove

这是不好的方向啊.可惜俺这辈子不可能进铁路系统去改变些什么了......

Redbee

原帖由 54169 于 2007-3-11 00:22 发表


有汽车和普铁，估计问题不大，将来需要许多联络线

高铁布置航空化，将扼杀高铁的固有优势

铁路小亨

原帖由 Redbee 于 2007-3-11 14:31 发表

高铁布置航空化，将扼杀高铁的固有优势

呵呵，这是某人固有思维
林子大了，什么鸟都有．要是见到谬论就批驳，精力上是受不了的

铁路小亨

原帖由 54169 于 2007-3-11 00:22 发表
有汽车和普铁，估计问题不大，将来需要许多联络线

这种事情是估计的吗?
要你的说法,贵广桂林贺州也不要过了,兰渝广元也不要过了,反正有汽车和普铁.乘客坐火车?对不起,折腾去吧,反正这是你乘客的事情,和我铁路无关,我铁路就是这么修,你老百姓能怎么样?

54169

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-11 20:46 发表

这种事情是估计的吗?
要你的说法,贵广桂林贺州也不要过了,兰渝广元也不要过了,反正有汽车和普铁.乘客坐火车?对不起,折腾去吧,反正这是你乘客的事情,和我铁路无关,我铁路就是这么修,你老百姓能怎么样?

我说了以后修联络线，眼下只能靠汽车了，
肯定修4川盆地城际线，与兰渝换乘
贵州特点是除了遵义贵阳几乎没有城市，都是小城镇，所以修航空线也正常，广西北部只有桂林柳州。

高铁的特点就是成本高，所以要修直，修得弯弯曲曲反倒失去引力。修直只能靠换乘，所以要跟既有线配合，并不是代替既有线。
那种认为修了客专，既有线完全改货运实在不是我的想法。

铁路小亨

原帖由 54169 于 2007-3-11 21:50 发表
高铁的特点就是成本高，所以要修直，修得弯弯曲曲反倒失去引力。修直只能靠换乘，所以要跟既有线配合，并不是代替既有线。
那种认为修了客专，既有线完全改货运实在不是我的想法。

成本高就要多吸引客流
是弯是直,关键是看哪个更能吸引客流,那个经济效益好
一概而论肯定是不对的

QQme

原帖由 54169 于 2007-3-11 21:50 发表

我说了以后修联络线，眼下只能靠汽车了，
肯定修4川盆地城际线，与兰渝换乘
贵州特点是除了遵义贵阳几乎没有城市，都是小城镇，所以修航空线也正常，广西北部只有桂林柳州。

高铁的特点就是成本高，所以 ...

贵州目前是没有什么大城市，但是以后呢？中国不同于欧洲日本，人家城市化已经完成了，中国才起步，贵州可能连起步阶段都没有达到呢。人口密度把在哪里了，今后肯定会有新的大城市出现的。

hakutaka

原帖由 54169 于 2007-3-11 21:50 发表

我说了以后修联络线，眼下只能靠汽车了，
肯定修4川盆地城际线，与兰渝换乘
贵州特点是除了遵义贵阳几乎没有城市，都是小城镇，所以修航空线也正常，广西北部只有桂林柳州。

高铁的特点就是成本高，所以 ...

成本高为什么要一定得是直的？！曲线就一定带来速度降低？！显然都不是那么绝对，而且过大半径的曲线，维护是很困难的。

54169

原帖由 铁路小亨 于 2007-3-11 22:10 发表

成本高就要多吸引客流
是弯是直,关键是看哪个更能吸引客流,那个经济效益好
一概而论肯定是不对的

要分情况，京广京沪东方路沿线城市连直线，不用弯人也多，
贵州、广西北部弯也没多少人
以上都是直的比弯的好。

其他地方分情况。
毕竟地方大，钱少，干线还是先修直的，以后修联络客专线，干线300，支线（胶济级别）200挺合适的。

hakutaka

原帖由 54169 于 2007-3-11 23:06 发表

要分情况，京广京沪东方路沿线城市连直线，不用弯人也多，
贵州、广西北部弯也没多少人
以上都是直的比弯的好。

其他地方分情况。
毕竟地方大，钱少，干线还是先修直的，以后修联络客专线，干线300，支 ...

这话说得太想当然，自己检点检点先~

54169

原帖由 QQme 于 2007-3-11 22:34 发表

贵州目前是没有什么大城市，但是以后呢？中国不同于欧洲日本，人家城市化已经完成了，中国才起步，贵州可能连起步阶段都没有达到呢。人口密度把在哪里了，今后肯定会有新的大城市出现的。

贵州全山区，人民在夹缝中生存，恐怕还是要搞大贵阳，其他地方免谈。
另：
大型特大城市必须大发展，80年代搞小城镇建设现在看走了弯路。京津成为东京都一样的大城市指日可待，估计人口超5000万，现在快3000万了。

wheremylove

别这么说，20多年前有几个人会想到有怀化、张家界？焦柳刚开通时少数民族群众还把火车当龙拜呢……三江县当年拒绝铁路靠近县城，现在悔得肠子都青啦！

现在铁路的设计有种非常不好的倾向，其实古人对此早有定论：鞋子跟脚不合适，把脚砍几刀去配鞋子——削足适履！