中国的火车究竟是速度不够快，还是铁路的密度太小、车太少呢？

山区高速 · 发表于 2006-11-9 15:05:33

原帖由 zhujp 于 2006-11-9 14:51 发表) `% Q# u9 E o1 E
个人认为是路网不够健全，人为规定客运枢纽带来了极大的运能不畅——乘客不能就近上车，要展转到大型枢纽（如京，沪，穗都可视为人造枢纽）才能乘车，这既浪费线路资源又浪费车辆资源，结果就是乘客多掏了钱，铁 ...

说的对！
铁路老是夸某某车站是最大。。周转量最大。。。，铁路好大喜功，老百姓无奈只能当白痴，和蚂蚁一样挤在超大的车站里，看看伦敦、看看莫斯科、看看东京。哪个大城市不是有好几十个小型车站。人从小型车站就近就分流了，而中国的大城市偏要把人先集中，再集中，然后在车站像赶牲口一样赶大家上车。

所以看似铁路的周转率世界第一，其实是既浪费线路资源又浪费车辆资源！

yehorse · 发表于 2006-11-9 15:14:01

原帖由 山区高速 于 2006-11-8 20:38 发表
( ~9 g P9 N6 Q9 X, J3 P A
: L- l( B( S4 M. `5 h0 O
3 I" q; s* R4 I* A$ d, G
/ }2 k2 y* d% ]4 T: K% X! ^那里只是春运,平常票也难买的很.我们单位经常有人到全国各地出差.票不比五一、十一、春节好买多少！$ {0 k. f7 M0 u: D+ X

0 a6 h" A# K) ]+ C( N! a3 {: [0 {" ]中国的铁路利用率已经是世界第一了。再增加车皮，铁路怎么能受的了？
! b, r$ U6 ^, n( P. D% m0 E" q2 x1 s0 L
用提速来增加周转量？为什么不多修几条便宜的铁路，让铁路稍微轻松一下呢？

1、中国铁路利用率似乎很高，但仍很落后，通过使用新技术对既有线进行改造，运输能力仍有很大潜力可挖。很明显，挖潜与新建铁路相比，费用更少，效果更显著，实现时间更短。如果不挖潜，就匆匆建设新铁路，无疑是不明智的。通过挖潜扩大运输能力后，增加车皮是很轻松的（比如京沪电气化后，追踪时间由7分缩短到6分，每日平图能力由205对提高到240对，硬是多出来35对的能力，即使按40%的利用率算，也可以白白多加14对车而不影响现有的任何车次）。

2、不是说不修铁路，而是修铁路需要时间，再便宜的铁路，也得三四年的工夫才能修完一条，况且现在已经在大规模修铁路了，所有的设计院/工程公司都忙个不停，但铁路网扩充速度终究是有限的。治本之道不能松，但我们仍需要短平快的解决办法。

yehorse · 发表于 2006-11-9 15:20:10

原帖由 走四方 于 2006-11-8 20:52 发表
4 @! X$ }3 J0 q4 N- q* P# y) g- v6 ~8 g, y8 q8 E. V

1 l: e0 B0 R! T! s2 U你这个有朝三暮四之嫌。火车,铁路,火车迷,铁路迷v8]q:XA%^-gN" i2 [3 [1 J% q
现在那些图定的老车底们，春节也没闲着呀。你淘汰了老车，平时用什么？动车才拉几个人。

平时用新车啊，（一部分很旧的）老车春运用，当然，不太旧的老车平时也用，弥补短期内新车数目的不足。

yehorse · 发表于 2006-11-9 15:25:35

原帖由 13641538025 于 2006-11-8 21:07 发表
2 s, ^- J9 U- C9 k+ L8 c主要还是人太多了.客流一集中就是美国和西欧也应对不了啊.

客运不要跟美国和西欧比，要跟日本比。

yehorse · 发表于 2006-11-9 15:26:38

原帖由 Watier 于 2006-11-8 21:26 发表
$ O h: l" v" a( M; E3 H春运时候停货运开临客
7 k2 G1 f8 p m! X0 e1 _) q1 ?" ~, @3 G
就应该组织10列DF4B+YZ22
) y- ~: N2 L: I( l. ]! \: l# B4 `' A9 j/ d
连成猪群跑点对点直达。

点对点不行，应该是点对多点/点对线/点对面。摘挂列车这个比喻很贴切。

yehorse · 发表于 2006-11-9 15:28:12

原帖由 13641538025 于 2006-11-8 21:41 发表
) M$ L7 G' P& P! v; w9 @1 ]" B货运的物资也很重要啊.是要客货分离效率就高的多了.

就那么10天，停运货车影响不大的。

可以储备的货物提前运输就是了。春运前发力多运点货物，春运时只运那些不能储备的货物。

yehorse · 发表于 2006-11-9 15:29:33

原帖由 dangdangcn 于 2006-11-8 22:10 发表4 m( y( s, A1 ]/ ?6 q
临客多开车厢也不够吧？平时没有临客的时候多余的车厢怎么办？

所以就是说，临客要用老车旧车，平时没有临客，那些车就封存起来——反正原本是要淘汰扔掉的，现在作为季节性临客——就当废物利用了。

yehorse · 发表于 2006-11-9 15:31:28

原帖由 Watier 于 2006-11-9 11:43 发表
. V3 r  i' V' V0 r4 v  n( J# M% l) E' p8 n5 P9 y

  r1 @5 q( o5 w9 m3 y0 i) N1 e2 B; w. z9 d0 B
( X3 V; l1 j- R  }) M
现状来看，京、沪、穗这些大站的组织是有力度的，节后的效率则略差，而且压力比较大。  K0 A1 e1 i# m7 x$ X, g
7 [" Z* `) P7 Q) P* R; m5 V
举个例子说，春运跑民工专列，阜阳-上海间开8趟点对点直达绝对一样爆满。但是运输效率高多了
( r7 ?$ q6 t5 Q% T/ M! |: U& F% L7 R. K2 g- _4 T' e
节前可能存 ...

没错，客流量大的城市间也可以开行点对点列车，比如广州——达州/重庆/成都。

现在铁路组织能力确实有待提高。

yehorse · 发表于 2006-11-9 15:32:17

原帖由 tbxn 于 2006-11-9 12:18 发表7 [" i5 G7 v+ @

: x, v; c( L; R A9 n1 g* R) ^0 F/ m. f, C
e6 R4 B+ e7 q

- ?9 I% m. Z# y5 N非也，要靠户籍改革！！！那样大家就不会跑那么远求生了！人口自由迁徙才是根本！

这是远水解不了近渴，况且这也不是铁路部门能决定得了的。

yehorse · 发表于 2006-11-9 15:34:43

原帖由 心在天涯 于 2006-11-9 12:30 发表' V: ]" k7 ^, |6 w* I
严重同意!
& H/ u8 A' B3 H4 U4 M. x: a/ `中国现在就是铁路不够用.
, ]) V8 t) J P提再多次也只是服务上层社会的人,3 {* z3 f. Q! R2 W! Y7 C
200的客和50的货混跑就现在的路网提再多最后只能是货运效率下降,事故频发.

片面！

那你说越来越多的进入上层社会的人应该由谁服务？？？难道上层社会的人国家就不该管？？？铁路生来就是为贫下中农服务的？？？

不要跟我说上层社会的人出行就必须坐飞机、自己开车。

dangdangcn · 发表于 2006-11-9 15:36:14

原帖由 yehorse 于 2006-11-9 15:29 发表
% r3 G) A! N" r" ~3 Z$ s% o3 [( p! `0 E# E! U$ U3 n
7 V# d7 v8 a- f
所以就是说，临客要用老车旧车，平时没有临客，那些车就封存起来——反正原本是要淘汰扔掉的，现在作为季节性临客——就当废物利用了。

如果在最繁忙的用老旧车出了问题咋办？车厢平时的保养也是不小的投入吧？

jaguar · 发表于 2006-11-9 15:37:37

原帖由 走四方 于 2006-11-8 21:29 发表
8 F# K' Q* k7 U& J/ ^1 r; u9 N# W7 t9 H" K

7 A; ~* n/ k+ t M! i小城镇也是城市呀，我可没说非去北京上海。农民去小城市也不给落户，孩子上学也成问题。不解决户口问题，小城镇也不会舒服到哪去！
5 j, J( v1 H& g) K9 o+ x: d- v" f0 d* E# F& }% \, N8 F) e
另外，大城市里面民工却是可怜，但这不是民工的错，不能说他们就不该 ...

对！

yehorse · 发表于 2006-11-9 15:39:12

原帖由 山区高速 于 2006-11-9 12:50 发表9 U9 u! D5 V% C4 N0 w# T3 ~

3 l% M% E- E( S8 K; d4 k) s. T( S* j, ?% T: l$ ], k; g' U9 j' U

对!! 4 C+ A( o! E( O3 F) Y1 L
% Z2 Z3 U$ }, O4 Y
铁道部的目的就是只服务上层的人!!
; g* R7 C1 P3 W8 m6 Y! g/ t) y
; @4 x; l/ d; U: c+ c将来一方面是客运专线空空如也!另一方面是越来越少的绿皮挤死不尝命!!0 i, S# M) |6 u
& T( l$ e0 y8 s
现在普通人的工资越来越低!!两极分化严重!有钱人越来越有钱!!几条客运专线 ...

乱说！

谁告诉你客运专线空空如也？？？

社会不像你想象的那样只剩下千万富翁和一贫如洗的穷人——大量存在有点钱、但又不至于多到花起来不眨眼的人，就是要坐火车！快速、便捷、服务好的火车！就要求铁道部为这些人服务，有错吗？

谁告诉你铁路天生就是最便宜的交通工具？？？天生最便宜的交通工具是你的双腿，走起路来1分钱都不要。

yehorse · 发表于 2006-11-9 15:42:56

原帖由 feather 于 2006-11-9 12:53 发表6 M* G7 f4 C8 |) q
象春运这中客流集中的情况，客流是平时的300%，放到哪个发达国家都没法解决！
, s+ Y7 ~ T( ]7 o( ^% N, Y: C/ M0 l( s! e
根本的解决办法是平衡各地经济发展，使春节时避免出现单向的集中客流（东部沿海地区与西部欠发达地区的集中客流）。( e- g# z1 D% T& @5 I

( j& t$ L* j$ V单纯从铁 ...

平衡经济发展是治本，但治标措施也得有，标本兼治才管用。

就像城市的马路一样，也很拥挤，经常塞车，怎么办？只好白天不准大货车进城，马路白天全部留给小汽车、公交车。夜间比较空余的时候才允许货车进城。——这就是很好的解决办法，既缓解了白天的压力，也提高了夜间的利用率。铁路为何不可以学习学习这样的做法？？？

[ 本帖最后由 yehorse 于 2006-11-9 15:55 编辑 ]

yehorse · 发表于 2006-11-9 15:47:38

原帖由 zhujp 于 2006-11-9 14:51 发表* N8 _6 ]* Z4 q7 @2 s
个人认为是路网不够健全，人为规定客运枢纽带来了极大的运能不畅——乘客不能就近上车，要展转到大型枢纽（如京，沪，穗都可视为人造枢纽）才能乘车，这既浪费线路资源又浪费车辆资源，结果就是乘客多掏了钱，铁 ...

这正是能力短缺造成的限制，不能让短途客流挤占本来就紧张的长途客运资源。

天津河北的人南下，如果一拥而上坐过路车，那东北三省、内蒙的乘客就没法出门南下啦！资源全被天津河北的人占据啦。

去北京中转又如何？短途毕竟可以靠汽车，否则短途乘客挤占了本来就不多的客运资源，难道要长途乘客坐汽车？？？

[ 本帖最后由 yehorse 于 2006-11-9 16:05 编辑 ]

yehorse · 发表于 2006-11-9 15:49:59

原帖由 leland 于 2006-11-9 15:04 发表: i1 W. ~/ a n- @ S8 k" C
其实最关键是两点:穷,效率低.
! A7 B+ B! D0 Z2 m- Z/ M9 |人穷,票价只能便宜,铁路只能按最低成本运营,降低成本最关键就是提高线路/车辆利用率,降低后备运力,春运连开临客的车底都不够.
- y5 Z1 d) R0 F. W效率低,一是设备运用效率.目前最短追踪间隔还是7分 ...

不说减少到3分钟，减少到5分钟是目前技术可以做到的，比起7分钟来说，就能大大提高线路能力，至少能提高40%！

关键现在还是缺车，最紧张的时期，并不是路走不下了，而是没车可开了，短途车都停掉了支援长途，你说这算什么玩意儿？

[ 本帖最后由 yehorse 于 2006-11-9 16:04 编辑 ]

yehorse · 发表于 2006-11-9 15:52:41

原帖由 山区高速 于 2006-11-9 15:05 发表8 f3 Q% Q2 K: S- J0 K( Z, y5 Q5 ?; r9 }
. b8 X# u: _6 b4 ?
, c! z6 B) C; R( i9 M' f; J# K
说的对！, X7 u: m: J. N6 v
铁路老是夸某某车站是最大。。周转量最大。。。，铁路好大喜功，老百姓无奈只能当白痴，和蚂蚁一样挤在超大的车站里，看看伦敦、看看莫斯科、看看东京。哪个大城市不是有好几十个小型车站。人从 ...

你以为北京车站就少吗？至少有20个以上！

问题是车站又不是最紧张的，最紧张的是车底，周转量的计算跟车站一点关系没有，都说的是地区/线路客运周转量。

[ 本帖最后由 yehorse 于 2006-11-9 16:04 编辑 ]

yehorse · 发表于 2006-11-9 15:54:01

原帖由 dangdangcn 于 2006-11-9 15:36 发表
& _& p n+ O4 I0 k' x$ c$ q# J+ o
+ M( G6 N7 n+ g- L ]5 }: P2 u4 J如果在最繁忙的用老旧车出了问题咋办？车厢平时的保养也是不小的投入吧？

平时封存起来保管好点，根本没多大的投入。

只要不跑，就不需要什么的保养费用。

走四方 · 发表于 2006-11-9 15:54:33

原帖由 yehorse 于 2006-11-9 08:34 发表 l6 D5 V6 f. M: `* m% l3 d [5 q1 ?

/ z& R' ?" S; y( T2 ]片面！4 o, ~) |) N/ {( _2 K9 p% S* r
$ T: Y8 f+ Z0 a' z$ p
那你说越来越多的进入上层社会的人应该由谁服务？？？难道上层社会的人国家就不该管？？？铁路生来就是为贫下中农服务的？？？
! {: w+ K& Z7 n- | ; t( _9 Q) n$ Q( {) T
不要跟我说上层社会的人出行就必须坐飞机、自己开车。

这个可不是这么说的，服务上层社会和服务底层人民本来就有矛盾。比如说最简单的所得税税收，要是服务上层社会，就要搞恒定税率，大家都20％或者30％；但是不能这样，为什么？普通老百姓还得活下去，政府要均衡各阶层利益，缓和矛盾，这才有政府存在的必要。所以只能搞动态税率，挣得越多交税比例越大。这样富人不会高兴的，但是国家只有这样才能保证穷人生活，才能达到和谐。

回来说铁路，目前的投资很明显是马太效应，屡次提速，就是富人越来越快、越来越舒适，穷人越来越慢、越来越拥挤。不是说不应该照顾富人，而是目前，铁路投资是政府行政行为，用的是国家的钱，说白了是大家的钱。有限的公共资金，应该服务于广大老百姓，应该投在能缩小贫富差距，构造和谐社会上来。政府行政性投资一定要避免马太效应！

备注：马太福音——因为凡有的，还要加给他，叫他有馀。没有的，连他所有的，也要夺过来。

yehorse · 发表于 2006-11-9 16:02:43

原帖由 走四方 于 2006-11-9 15:54 发表- k6 B* y& N$ `& K) d5 v! Q% |

6 \! n3 @3 B5 R9 y6 D! n
6 n7 G* @/ t0 v! d这个可不是这么说的，服务上层社会和服务底层人民本来就有矛盾。比如说最简单的所得税税收，要是服务上层社会，就要搞恒定税率，大家都20％或者30％；但是不能这样，为什么？普通老百姓还得活下去，政府要均 ... * z3 J0 B% |* g# s: t
7 {1 ^! @& h- R# n* N. h- k
目前的投资很明显是马太效应，屡次提速，就是富人越来越快、越来越舒适，穷人越来越慢、越来越拥挤。

1、红字部分我认同，绿字部分我不认同。

不管哪次提速，低价车都没有减少，只有增加的份！所以穷人越来越拥挤是说不过去的。

至于穷人越来越慢，那是短期现象，高低速车争用资源造成的，客货分线后即可解决。况且对于穷人，主要是解决走得了，而不是走得好。

2、穷人的问题也要解决，也就是我回本贴的主要观点——“加开绿皮临客，大量的临客”。穷人（主要群体是民工/低收入学生/小经商者）主要出行时间还是集中在春运时期，平时这群人没钱，出门机会也少，保留少量普快低价车即可解决他们的出行问题。

[ 本帖最后由 yehorse 于 2006-11-9 16:09 编辑 ]

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

中国的火车究竟是速度不够快，还是铁路的密度太小、车太少呢？

浏览过的版块