DJ4下线剪彩咯！

Itany · 发表于 2006-11-17 00:18:26

原帖由 DOOM3 于 2006-11-16 21:10 发表
平路上 ND 5 都可以拉 5000吨 80公里/小时，由于ND5 的牵引力大，实际应用中 4500 马力的 DF8 不如3600马力的 ND5，所以单纯追求功率不能代表一切。

SS4 3200 KW （4300马力）

也就是说，同样的牵引力下国 ...

你所指的牵引力无非就是“最大牵引力”罢了
就那屁大点功率，牵引力根本发挥不出来。大牵引力只是决定了启动加速度罢了
你的ND5现在还要重联起来跑车的。
米国的内燃单轴定数是很小的，牵引力都浪费了。决定因素在功率

herroyuy · 发表于 2006-11-17 04:24:21

不是最大..............各方面比都不是最大。

gaopao670903 · 发表于 2006-11-17 08:37:23

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

[ 本帖最后由 gaopao670903 于 2009-8-6 22:16 编辑 ]

gaopao670903 · 发表于 2006-11-17 08:39:33

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

[ 本帖最后由 gaopao670903 于 2009-8-6 22:16 编辑 ]

Friedrich · 发表于 2006-11-17 11:13:01

SD70ACE 4300马力柴油机
启动牵引力850KN
持续牵引力700KN
构造速度112kmh

SD90MAC 6000马力柴油机
启动牵引力890KN
持续牵引力750KN
构造速度120kmh

轴重均为30公吨

Friedrich · 发表于 2006-11-17 11:13:44

决定因素在功率

等你无法坡起的时候你再说决定因素在功率也不迟

Friedrich · 发表于 2006-11-17 11:15:56

20万磅（890KN）基本上是目前美国6轴机车的极限牵引力了，以次推算，25吨轴重下，仍然有不小于740KN的启动牵引力。

你DJ4是8轴做到的，人家EMD是6轴做到的

hakutaka · 发表于 2006-11-17 11:21:53

原帖由 Friedrich 于 2006-11-17 11:15 发表
20万磅（890KN）基本上是目前美国6轴机车的极限牵引力了，以次推算，25吨轴重下，仍然有不小于740KN的启动牵引力。

你DJ4是8轴做到的，人家EMD是6轴做到的

标准有所不同，你也不算算，实打实的[email=890kn@30吨6轴可能么？]890kn@30吨6轴可能么？[/email]
黏着利用0.51，可是干净的钢和钢之间的摩擦系数才0.5，黏着本质是最大静摩擦的积分，不能大于这个数的，就算撒沙，可只有特定情况下峰值在0.5秒内才有些许可能！说话前要动脑子，起码不要从最基本的物理定律就开始违反！

Friedrich · 发表于 2006-11-17 11:26:27

你自己去看EMD的DOCUMENTS再说吧，美国不比中国，EMD如果造假，非被告得倾家荡产不可

hakutaka · 发表于 2006-11-17 11:32:41

原帖由 Friedrich 于 2006-11-17 11:26 发表
你自己去看EMD的DOCUMENTS再说吧，美国不比中国，EMD如果造假，非被告得倾家荡产不可

我不管！我只看是否违反起码的物理定律，违反了就是错。标准是人定的，可以随便解释，因此也可以形成不同的认定标准，他解释成不具有持续性的峰值，那么由于冲量定理自然可以瞬间达到，但是没有任何意义。有意义的启动牵引力是指速度在0-5km/h大体的最大均值。

Friedrich · 发表于 2006-11-17 11:35:22

你不管？轮对的踏面的材质你考虑到了没有？并不是所有的钢材和钢材之间的摩擦系数都是0.5的

hakutaka · 发表于 2006-11-17 11:45:30

原帖由 Friedrich 于 2006-11-17 11:35 发表
你不管？轮对的踏面的材质你考虑到了没有？并不是所有的钢材和钢材之间的摩擦系数都是0.5的

那么，请你编造出一个摩擦系数达到0.7的材质，再来证明黏着利用达到0.51~

DOOM3 · 发表于 2006-11-17 17:31:58

开始吗，说轴重

可是在同样轴重下 ND5 的牵引力确实比同等马力甚至更高的国产机车牵引力大，这个，某些人视而不见

第二，各个大车都有反映，虽然 ND5 的功率不到4000可是实际比 DF 8B要有劲儿的多，拉的更多，启动牵引力更大，还省油

这个铁的事实，某些人视而不见

第三，10多年前的 EMD GE 的6轴内燃机车已经达到了 DJ 4 的水准，这个某些人继续视而不见。

第四，不管轴重与否，美国机车的牵引力就是比国内的大，某些人总是想把对方的轴重降下来，可是为什么不把咱们的轴重加上去再比比呢？

第五，实际应用中，这种大轴重机车用的就是比牛B哄哄的国产机车强太多，这么成功的应用，中国就是不学，非要搞这这个无谓的大功率机车，

，9600KW 的牵引力和 4400 马力的牵引力一样，真是忒浪费了，或者折种车根本就不该用来拉货。不知道那些大力夸电力机车省的人作何感想？

DOOM3 · 发表于 2006-11-17 17:43:36

最可怕的是思维方式的僵化

以前出版的题介绍铁路书籍，有些时候，总是把东欧的放到前面，美加地区的放到最后，字里行间经常有各种偏见

大浪淘沙，咱们学的那些铁路模子现在可能混得还如咱，有些都快垮了。

真正的自在逍遥的惟有北美铁路，现在活得有滋有味。

美国20多万公里铁路，可是这些铁路也不是一开始就能上30吨轴重，开始也没有双层集装箱平车，可是人家从无到有，现在形成了成功的体系

而中国呢，一提到轴重，某些人脸拉得比谁都长，什么线路不行，投资不行，殊不知这是潜力最大的投资

如果这个不行，花几倍的钱去建标准超高的高速，立刻眉飞色舞，唾沫星子乱溅，什么350公里/小时云云。

中国现在最要的是 160公里以内的运行管理高效的线路。

而不是收入偏低，效率差，却打肿脸充胖子修几千公里的高铁。

wubo-sz · 发表于 2006-11-17 20:49:25

原帖由 gj 于 2006-11-6 23:25 发表
不知道以后他会不会跑到大秦线以外的一般线路。:( 毕竟铁路还是要以货运为主呀。

就是，难道这车只跑大秦？

serious · 发表于 2006-11-17 21:22:22

原帖由 DOOM3 于 2006-11-17 17:43 发表
最可怕的是思维方式的僵化

以前出版的题介绍铁路书籍，有些时候，总是把东欧的放到前面，美加地区的放到最后，字里行间经常有各种偏见

大浪淘沙，咱们学的那些铁路模子现在可能混得还如咱，有些都快垮了 ...

您这点说的很有道理，鄙人非常支持。
关于进口机车的轴重优势问题一下不好完全理解，待有时间查找下资料研究一下再作讨论。

serious · 发表于 2006-11-17 21:48:14

原帖由 wubo-sz 于 2006-11-17 20:49 发表

就是，难道这车只跑大秦？

该车的价格及运用成本都比较高，对多数线路来说，可能是得不偿失。大秦线是最能“用得起”的。
头几批订单肯定是大秦的。估计要大秦运用相当时间再进行鉴定评估之后才可能用到其它线路上。

白羽 · 发表于 2006-12-22 05:33:40

一点也不好看!

壳子 · 发表于 2006-12-22 14:28:35

原帖由 DOOM3 于 2006-11-17 17:31 发表
开始吗，说轴重

可是在同样轴重下 ND5 的牵引力确实比同等马力甚至更高的国产机车牵引力大，这个，某些人视而不见

第二，各个大车都有反映，虽然 ND5 的功率不到4000可是实际比 DF 8B要有劲儿的多，拉 ...

说的不错，同样在沪宁线跑，用DN5和DF8B的油耗就不一样，油奖也不一样

杀人不眨眼 · 发表于 2006-12-28 07:04:17

看外行是没有用的，关键看用起来怎么样。中国的产品就是能吹。

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

DJ4下线剪彩咯！

到处是这个全球最大功率...........