小田急进一下

铁路小亨

原帖由 铁道游击队长 于 2010-1-6 13:04 发表
我前面说了，350高铁，可以有，那也仅仅是锦上添花的一种形势，你指望他解决中国运能的矛盾，算了，过十年看吧

你去看看我以前的帖子，350的成本和250区别并不大，关键是人为炒的。不过基础设施不能轻易改动，现在把东西建好，慢慢降低成本和运价，总比修了低标准线路重新再改来改去的强吧？
看看日本对东海道新干线的后悔之情，你就可以理解我们为什么要高标准搞建设了！

铁路小亨

原帖由 铁道游击队长 于 2010-1-6 13:07 发表
到底是谁在人身攻击啊？我说了那么多，你一直歪曲理解或者说按照你的意思理解
你把骂我的话应该放在你跨越哥身上
120的车大量生产（老牛拉破车吧），特快还从160降速到140，别跟我说什么技术上的问题，你想解决，办法总比困难多，关键是你咋想的

呵呵，这就是你不对了。我反对你的观点，你就什么“跨越哥”。我觉得这不是一个成熟理性人该说的。
160降到140，技术上的问题当然存在。不过，不发展160的车，关键是成本和效益。我还是老话，如果160的车提价，你愿意不？
你不能又让马儿跑，又不让马儿吃草吧？

铁道游击队长

原帖由 铁路小亨 于 2010-1-6 13:08 发表

我就问你一句，铁路凭什么要低价？道理在哪？不要说历史上低价就是应该。历史上农民还要向地主交租子呢，应该吗？说话要从道理讲
要是从明天开始你弥补铁路的亏损，那我立刻双手支持你的建议。或者明天你能让国家给铁路客运直接补贴，我也支持你！
可是你都做不到吧？
如果你做不到，铁路职工的工资谁出？又回到最开始的话，凭什么要铁路低价？

您这一席话，用北京话讲就是装**了。铁路缺钱吗？个人去看看列位领导的肚子再回来说话
我说多少遍了，对于绿皮，保本就可以，什么叫保本？您该不会不懂吧？
而且货运是干嘛吃的？难道货运收入不上交铁道部吗？
说白了，就是多赚少赚的问题，可铁道部终究不是个完全意义的企业，你否认吗

铁路小亨

原帖由 铁道游击队长 于 2010-1-6 13:14 发表
您这一席话，用北京话讲就是装**了。铁路缺钱吗？个人去看看列位领导的肚子再回来说话
我说多少遍了，对于绿皮，保本就可以，什么叫保本？您该不会不懂吧？
而且货运是干嘛吃的？难道货运收入不上交铁道部吗？
说白了，就是多赚少赚的问题，可铁道部终究不是个完全意义的企业，你否认吗

     呵呵，动不动就上纲上线，说什么装**，还说自己不愿意人身攻击。实在应该提高你自身的修养，哈哈;P
     我请问你，开一趟绿皮的成本是多少？能算出来吗？
     运行线的价格是多少？你知道吗？一条运行线的边际成本又是多少呢？
     货运收入，除了建设基金，基本也是持平的。而且还是老话，凭什么让货运交叉补贴客运？凭什么？
     铁路完全自负盈亏，除了名义上是个部，下面的路局全部按照企业运转。提高收益，加快发展，错在何方？呵呵
     我的观点表达的足够明确，问你的问题你总是回避来回避去，不肯正视。我不愿意和FQ讲道理，但我愿意和你讨论，你的思想比一般人深刻很多。不过我个人建议，你固定工作后，更加了解社会，可能也就会更加明白其间的道理了
     咱们公说公有理，婆说婆有理，说来说去，是不可能说服对方的。还是让别人来慢慢看吧，呵呵

[ 本帖最后由 铁路小亨 于 2010-1-6 13:19 编辑 ]

sr334000

绿皮亏钱，二十一世纪的奇谈:lol

老百姓动车

原帖由 铁道游击队长 于 2010-1-6 13:14 发表

您这一席话，用北京话讲就是装**了。铁路缺钱吗？个人去看看列位领导的肚子再回来说话
我说多少遍了，对于绿皮，保本就可以，什么叫保本？您该不会不懂吧？
而且货运是干嘛吃的？难道货运收入不上交铁道部吗 ...

要不你来看看我的肚子吧，说实话，我被资本家剥削很多年了。

真搞笑，看肚子就能知道却不缺钱？

绿皮无法保本的，绿皮是亏损的。红皮前几年（04年以前）刚刚能保本，现在这几年又通货膨胀，不清楚现在还能否保本。

货运没有天生补贴客运的义务。

老百姓动车

原帖由 sr334000 于 2010-1-6 13:16 发表
绿皮亏钱，二十一世纪的奇谈:lol

你爱信不信，事实如此。

铁道游击队长

好啊，我确实不了解铁路的运输成本，有能耐的就列出来吧我学习学习
从绿皮到红皮到160到200到350，以现有价格各个阶梯亏多少盈利多少，这确实是我一直想了解的，这个问题清楚了，很多也就迎刃而解了

铁道游击队长

原帖由 铁路小亨 于 2010-1-6 13:03 发表

     呵呵，不是我说笑，而是你说笑吧？看看你的所有帖子，有多少是怨天尤人，又有多少能给出具体的数据呢？
      我的帖子里，哪个地方让国家出钱补贴了？不是完全让铁路自负盈亏？“您难道想着国家出钱这么补贴铁道部吗？”这句话从何而来？
      你说我说笑，不考虑成本，我到想问问你，能说出成本的组成吗？是我不考虑，还是你根本就不知道呢？呵呵。
      如果票价改革，当然是非空车提到空调车的价格。从95年至今，铁路的工资、材料、燃料、建设等等成本全部大幅度上升，可是运价始终不变。铁路生存发展怎么办?恐怕你给不出来什么措施吧？如果你能想出好办法，再来网上怨天尤人，抱怨这个不合理抱怨那个不合理，恐怕更合适。呵呵
     不知道你去没去过德国。德国的空调开几个月你是否有定论？至少我看来，德国所有列车的空调全年开放，不仅他们也存在冬天冷夏天热的情况，更重要的是空调还起到保证密封车厢换气的作用。不知道是你只表不知其里，还是我只表不知其里，呵呵;P
      我手里一些当年提速时候的内部报告，不过很遗憾不允许公开。当年的讨论可不比现在少。只是当年在技术圈子内讨论，现在是全民一块来。普速车达160，我也力挺，不过有一点，你口口声声的问我成本成本，可是你算过成本帐吗？提到160，和120成本能一样吗？说实话，原来铁路颇有些打肿脸充胖子，提速不提价，造成了新的不公（提速车和普速车价格一样而时间差距巨大）。如果160按照更高的运价体系来，你还会支持吗？请你明确回答这一点。

我能给出什么数据？你这就有点欺负人了吧？我一介草民而已，能做的只是琢磨琢磨这些现象，您能提供数据好啊，我学习啊
“您难道想着国家出钱这么补贴铁道部吗？”这句话从何而来？
是您根据北京公交的情况说价格是关键问题吧？那么换言之只要便宜了什么都好办（我只能这么理解了），向北京公交那么便宜，除了政府补贴还有其他办法吗？
去过德国就了解人家具体是咋回事吗？我看未必，要不你就详细给讲讲，我受累听就是了
如果160按照更高的运价体系来，你还会支持吗？请你明确回答这一点
这个就需要您的数据了，我的观点，保本略赚就好

铁道游击队长

原帖由 铁路小亨 于 2010-1-6 13:09 发表

你说的很对，我也想问你，你JJWW半天有什么用呢？改变得了吗？更何况，你还不是学者，连学者那些肚子里的东西都没有。更重要的是，可能真正不知道自己该干什么的不是你BS的学者，而是你自己;P
你还没有回答我的问题，凭什么航空、公路不能承担廉价运输？

是您拿欧洲来说中国，我想请问欧洲的办法能在中国解决问题吗？
怎么我说两句就不行了？言论自由都不给，您比大清还狠啊:lol
航空，公路具备铁路低成本，大运量的特性吗？

铁道游击队长

原帖由 老百姓动车 于 2010-1-6 13:11 发表

铁路不是你的私家车，十年换一辆，五十年可以换五辆。

况且，老百姓不是消费不起高铁，而是面对一个有补贴的车，和一个市场价的车，想当然的选择了有补贴的车。

如果普通车取消补贴，实行市场价，涨价1 ...

拿数据来说话吧？给大家看的心服口服多好，只少我是绝对不胡搅蛮缠的:handshake

铁道游击队长

原帖由 铁路小亨 于 2010-1-6 13:11 发表

你去看看我以前的帖子，350的成本和250区别并不大，关键是人为炒的。不过基础设施不能轻易改动，现在把东西建好，慢慢降低成本和运价，总比修了低标准线路重新再改来改去的强吧？
看看日本对东海道新干线的后 ...

我并不是在强调250或者350，我的想法是货专更解决问题，前面都说了的

老百姓动车

原帖由 铁道游击队长 于 2010-1-6 13:22 发表
好啊，我确实不了解铁路的运输成本，有能耐的就列出来吧我学习学习
从绿皮到红皮到160到200到350，以现有价格各个阶梯亏多少盈利多少，这确实是我一直想了解的，这个问题清楚了，很多也就迎刃而解了

这么跟你说吧。
开一趟绿皮，满员的话，收入是12万。
如果开红皮，满员的话，收入是26万。
如果开货车，定数5500吨，实载4000吨，收入是36万（不含铁路建设基金）。

开一趟客车，成本比货车大的多，乘务员、列车员、车站工作人员……具体不好算。

电费的话，货车运行1000公里大约耗电2万元，客车耗电8000元。

对于司机、调度来说，客货车是一样的。

由于铁路是统收统支，具体中间费用没有明确化，所以不好讲具体亏了多少钱。但看了上面的对比。显然，红皮收入是绿皮的2倍，货运收入是红皮的1.5倍。货运的总成本还比红皮绿皮低。

想想吧，普速铁路开客车，其实就是在拿货运的收入补贴客运。

[ 本帖最后由 老百姓动车 于 2010-1-6 13:41 编辑 ]

铁道游击队长

原帖由 铁路小亨 于 2010-1-6 13:13 发表

呵呵，这就是你不对了。我反对你的观点，你就什么“跨越哥”。我觉得这不是一个成熟理性人该说的。
160降到140，技术上的问题当然存在。不过，不发展160的车，关键是成本和效益。我还是老话，如果160的车提价，你愿意不？
你不能又让马儿跑，又不让马儿吃草吧？

您用不着跟我玩正人君子，怎么说到您痛处了？那很抱歉
那照您怎么说干嘛发展直达特快？还是那个数据，我等着您拿出来，不用整的太高深，我等草民也看不懂，简单扼要的亏多少就对了，但不要捏造数据哦:lol

铁道游击队长

原帖由 铁路小亨 于 2010-1-6 13:16 发表

     呵呵，动不动就上纲上线，说什么装**，还说自己不愿意人身攻击。实在应该提高你自身的修养，哈哈;P
     我请问你，开一趟绿皮的成本是多少？能算出来吗？
     运行线的价格是多少？你知道吗？一条运 ...

呵呵您不要给我扣帽子，我承认我对铁路了解太少，如果您不吝赐教我就学习
您对我很了解啊，您说的很对，我就是没事闲的才有这精力，不过论坛上吵归吵，我还是多期待有一天请你们喝杯茶的
PS：北京地铁最近有招聘吗？

铁道游击队长

我必须承认一点，什么事都让铁道部扛着实在有些过分，这是体制上的问题了，水更深了
只是铁道部进来的做法让人（至少是我）很反感，所以他们才总是成为炮灰
也够倒霉的了:lol :hug: :kiss: :)

铁路小亨

原帖由 铁道游击队长 于 2010-1-6 13:22 发表
好啊，我确实不了解铁路的运输成本，有能耐的就列出来吧我学习学习
从绿皮到红皮到160到200到350，以现有价格各个阶梯亏多少盈利多少，这确实是我一直想了解的，这个问题清楚了，很多也就迎刃而解了

    首先，明确一点，成本就是支出
    铁路的成本，分为固定成本和可变成本。其中前者和运量无关，后者和运量有关。但二者之间也并非严格。
    固定成本主要是线路基础、机车车辆的折旧，以及人员工资，同时还包括部分利息等财务费用。
    可变成本主要是机车牵引费（燃料）、机车车辆、线路磨耗（材料）、以及部分人工费用，以及税款等财务费用。
    铁路大体是固定成本体系，也就是总成本和运量并非线性相关，而是固定成本占大头。由于我国铁路运量大，所以固定成本分摊少，所以在低运价情况能够保持收支平衡。但由于我国铁路有大量社会义务，承担了大量复转军人等人员的消化吸收，造成铁路人均劳动生产率不高，人员总成本较高（这个和国家政策有关，铁路也没办法）。
   由于固定成本体系的缘故，每趟列车的成本很难量化。而且线路情况不同，可变成本也不相同。比如牵引方式，曲线半径、线路坡度肯定对成本都有影响。你想想，宝成线跑客车的成本肯定大于京广线。大秦线单位煤炭的成本必然远远低于京承线。所以全国铁路统支统收，用东部赚的钱，补贴西部。用干线赚的钱，补贴支线。

   明确大的概念后，明确边际成本的概念。一条线路上跑客车和货车。如果假设每列货车收入10万元（利润3万元）每天跑100对火车，收入就是1000万元（利润300万元）。如果每列客车收入是3万元，开行一对客车要减少1.5对货车，那么就会造成15万元的收入减少和3万元的利润减少。这3万元就可以理解为边际成本。也就是说，除了开行客车的牵引费用、折旧费用、工资费用外，还有3万元的损失。如果量化，就是铁路的运行线费用。这是既有线客车成本的大头。

    00~02年那会搞客运公司，想弄网运分离，曾经进行过测算。具体数字当时我看过论文，但现在已经不记得了。印象从北京到南昌的牵引费用和运行线费用是16万元（当时）。北京道成都的列车我比较了解。折合看来成本至少在23~25万。绿皮单位票价大约110元，全列认为全是硬座，扣除其他车辆，共16编组编组载客，118*16*110=20.7万元。不过要知道，这不包括车辆折旧、人员工资、维修等等费用。而且这还是全程满员的情况。在当时看，就已经出现亏损。

铁路小亨

原帖由 铁道游击队长 于 2010-1-6 13:33 发表

是您拿欧洲来说中国，我想请问欧洲的办法能在中国解决问题吗？
怎么我说两句就不行了？言论自由都不给，您比大清还狠啊:lol
航空，公路具备铁路低成本，大运量的特性吗？

哈哈，当然允许你说的你的观点，但我也就有反击错误观点的自由啊？哈哈，我看你才是比大清狠呢，恨不得所有为铁路说话的人都走远点，哈哈

老百姓动车

原帖由 铁道游击队长 于 2010-1-6 13:33 发表

是您拿欧洲来说中国，我想请问欧洲的办法能在中国解决问题吗？
怎么我说两句就不行了？言论自由都不给，您比大清还狠啊:lol
航空，公路具备铁路低成本，大运量的特性吗？

你还别说，公路成本很低，运量也很大。

铁路目前全路保有客车43000辆。
再考虑公路客车，而光是北京市，公交车保有量就有2万台。按照2台汽车的运量（定员60人）与1辆铁路客车（定员118人）持平计算，北京公交总运力也合1万辆铁路客车了，要是再加上上海、广州、深圳等地的公交车都算上，恐怕能够达到铁路客车的运量了。

铁路绿皮车的运价是0.06元/人公里。
再看公路，成本究竟多高呢？我们考虑车辆购置费、过路过桥费、油费、司乘工资四项成本：
1、假定1台大巴采购价70万，折旧3.5年，合20万/年。每年除去维修保养，运营300天，每天运营8小时，600公里，定员60人，那么车底本身平摊到每人公里上的费用就是20万/(365*600*60)=0.018元/人公里。
2、油费是百公里20升，每升按6元算，油费是0.02元/人公里。
3、高速公路过路过桥费按1.2元/公里算，这个费用是0.02元/人公里。
4、司机乘务按每工作小时40元（合80公里40元）的价格算，这个费用是0.008元/人公里。
以上四项费用合计是0.066元/人公里，与绿皮运价相当。可见公路成本也很低。公路完全可以承担的起公益运输的重任。

[ 本帖最后由 老百姓动车 于 2010-1-6 14:05 编辑 ]

铁道游击队长

原帖由 老百姓动车 于 2010-1-6 13:37 发表

这么跟你说吧。
开一趟绿皮，满员的话，收入是12万。
如果开红皮，满员的话，收入是26万。
如果开货车，定数5500吨，实载4000吨，收入是36万（不含铁路建设基金）。

开一趟客车，成本比货车大的多，乘务 ...

您这样的解说未免太过混沌，完全说明不了问题，如果铁路真是这样，账务不清大概也真是个麻烦事，而且既然这样，货补客更是情理之中了