小田急进一下

wqwqwq · 发表于 2010-1-2 20:39:51

你觉得中国适合发展350高铁么？或者说你觉得最适合中国国情的铁路发展道路是什么？想看看你的看法:loveliness:

我爱北京公交 · 发表于 2010-1-2 21:33:47

人家是飞机首席执行官飞机是万能的

oyzw · 发表于 2010-1-2 21:43:05

原帖由 wqwqwq 于 2010-1-2 20:39 发表
你觉得中国适合发展350高铁么？或者说你觉得最适合中国国情的铁路发展道路是什么？想看看你的看法:loveliness:

你是想抛砖引玉还是引蛇出洞？？？？:lol

zouhy0442 · 发表于 2010-1-2 21:46:53

楼主，这么没自信，还要让日本鬼子回答问题？

开发商 · 发表于 2010-1-2 21:56:12

谁都知道高铁是大势所趋。

Z67/68 · 发表于 2010-1-2 22:50:52

原帖由 我爱北京公交 于 2010-1-2 21:33 发表
人家是飞机首席执行官飞机是万能的

这里的首席飞机党不是他....

小田急 · 发表于 2010-1-2 23:20:34

让我进如果不进太没礼貌阿。。。其实信息我就可以了。。。
我的观点应该和大多数人一样，没什么特别之处。。。无论从国家长远发展来看，从中国地域辽阔程度和人口数量购票难度来看，从环境经济角度来看，高铁无疑是正解。不过结合现实一看，铁道部不是来解决上述问题的，而是纯粹来抢钱的。钱不是这么抢法的。从现在来看，解决一票难求是靠别人回不了家来解决，普通车一票难求问题由旺季带入淡季。。。

另外飞机党之说，作为火车迷我觉得无限光荣，目前我国内航班乘坐次数已经高达0次了。

铁道游击队长 · 发表于 2010-1-3 13:35:55

我觉得就中国目前的情况真正能管用的是货专，有条件的地方直接建四线
既有线提速改造，长途跨线车保证160就算功德圆满了，短途通勤200-250
高铁（350），可以有，作为锦上添花的一种方式，但决不是这么搞
至于商务流，更多的还有由航空来做吧
我觉得硬要高铁和航空拼个头破血流，放在全国一盘棋的角度上来看，无疑是愚蠢和巨大的浪费
以上是我的看法

铁道游击队长 · 发表于 2010-1-3 13:40:40

原帖由 小田急 于 2010-1-2 23:20 发表
无论从国家长远发展来看，从中国地域辽阔程度和人口数量购票难度来看，从环境经济角度来看，高铁无疑是正解。

貌似350并不经济，完全不顺应“低碳生活”的历史潮流:lol
不知道有没有大仙能从能耗上比较一下高铁和航空，要数据说话

铁道游击队长 · 发表于 2010-1-3 13:41:22

原帖由 开发商 于 2010-1-2 21:56 发表
谁都知道高铁是大势所趋。

but,why?:lol

denev2004 · 发表于 2010-1-3 13:46:20

Alstom官网有AGV的数据表。

其实这个很好想，电力的来源是多种多样的，飞机很长一段时间内依然会依靠燃油为主。即使是煤炭电力，明显大型火电机组的效率也要高。再有，平均每人功耗消耗上，飞机主要克服空气阻力，达到很高的动能。火车还要克服一部分摩擦阻力，达到比较小的动能，比较容易定性的推得出铁路的CO2>飞机。

而铁路的建造中的CO2产生只是一次性消耗，分散到铁路的使用周期>60年中并不会多。

铁道游击队长 · 发表于 2010-1-3 13:56:00

原帖由 denev2004 于 2010-1-3 13:46 发表
Alstom官网有AGV的数据表。

其实这个很好想，电力的来源是多种多样的，飞机很长一段时间内依然会依靠燃油为主。即使是煤炭电力，明显大型火电机组的效率也要高。再有，平均每人功耗消耗上，飞机主要克服空气 ...

所谓低碳我觉得也没必要局限在二氧化碳排放量上，广义来说就是低能耗
飞机飞行在平流层阻力有多大？我感觉耗能主要是在起飞的过程
当然这东西我们凭感觉是没啥意义的，还是要拿别人的研究数据来说话

铁道游击队长 · 发表于 2010-1-3 13:59:55

像这样的全国性基建大工程，我觉得应该是仔细权衡选取最优
无奈我国现在政绩的光环决定一切
当然还有着拉动内需保增长的切实需要;P
为什么国外上个项目那么难，我国的速度让老外感到不可思议？仔细想想，真未必就是好事

武深3T · 发表于 2010-1-3 14:18:17

不二真言，这是制度上的问题。

denev2004 · 发表于 2010-1-3 15:17:49

原帖由 铁道游击队长 于 2010-1-3 13:56 发表

所谓低碳我觉得也没必要局限在二氧化碳排放量上，广义来说就是低能耗
飞机飞行在平流层阻力有多大？我感觉耗能主要是在起飞的过程
当然这东西我们凭感觉是没啥意义的，还是要拿别人的研究数据来说话

差点忘了,飞机还有个重力势能要克服。

如果单纯的把低能耗作为环保目标耗无意义。环保的最好情况就是消耗的能源很容易再生，很便宜，并且没有污染。

感觉嘛，看看大致。最量化的数据我也没有，法国人吹说A380是AGV的4.3倍CO2排放，具体数据不全也不好说。

shan1899 · 发表于 2010-1-3 16:15:11

在这里请教小田急或者某飞机党党魁一个问题：
飞机机票的票面价格是如何得出来的？
机票打折都有哪些因素在里面？
我在网上查了很久都查不到这两个问题的答案。

铁路小亨 · 发表于 2010-1-3 16:26:12

原帖由 铁道游击队长 于 2010-1-3 13:35 发表
我觉得就中国目前的情况真正能管用的是货专，有条件的地方直接建四线
既有线提速改造，长途跨线车保证160就算功德圆满了，短途通勤200-250
高铁（350），可以有，作为锦上添花的一种方式，但决不是这么搞
至 ...

你的说法，也正是中央部分热衷飞机反对铁路人的说法。
当时铁路提速，各方面受到的阻力也很大。当时提速到160，反对的声音可比现在搞350的声音大多了。可是现在我们所有人都是铁路提速的受益者
350到底好不好，还是用事实说话的好。

hakutaka · 发表于 2010-1-4 02:13:44

原帖由 铁道游击队长 于 2010-1-3 13:40 发表

貌似350并不经济，完全不顺应“低碳生活”的历史潮流:lol
不知道有没有大仙能从能耗上比较一下高铁和航空，要数据说话

说低碳就免谈飞机,大编组列车就算跑到400,也比A380全经济(仅800多人)来的低.小飞机就甭说了,大得很.

铁道游击队长 · 发表于 2010-1-4 15:27:59

原帖由 铁路小亨 于 2010-1-3 16:26 发表

你的说法，也正是中央部分热衷飞机反对铁路人的说法。
当时铁路提速，各方面受到的阻力也很大。当时提速到160，反对的声音可比现在搞350的声音大多了。可是现在我们所有人都是铁路提速的受益者
350到底好不 ...

我倒不是热衷飞机或者反对铁路，只是觉得现在这种建设很难说是不是种浪费
现在的最大矛盾毫无疑问在运能
如果修货专，毫无疑问，货运能力大大增加，占中国绝大多数的普通老百姓依然可以轻松享受普速列车（当然我是坚决反对120这样的鸡肋级别的，尽管120有可能是经济巡航速度），而高端商务客流依然以航空为出行方式，基本可以说是皆大欢喜谁的利益也不被削弱
而现在的350客专政策则不尽然
既有线若全部改货运的话那货运能力必然提高，可这样一来也就意味着大量普速列车的消失，普通老百姓，要么咬牙坐高铁，要么少出门
商务流呢？人家真的无所谓，如果高铁合适，不妨一坐，仅此而已
这样看来，350客专政策实在不是上上策

至于说大家都是提速的受益者，未免牵强，至少对我而言04年以后坐火车简直就是折磨了
至于350究竟有多大市场，还是要等等看

铁道游击队长 · 发表于 2010-1-4 15:30:00

原帖由 hakutaka 于 2010-1-4 02:13 发表

说低碳就免谈飞机,大编组列车就算跑到400,也比A380全经济(仅800多人)来的低.小飞机就甭说了,大得很.

没有数据岂不是空谈？拿出人均能耗来让大家都长长见识吧？认识是有个深入的过程的，如果可以以理服人，相信就没那么多无理取闹的了

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

小田急进一下

回复 #9 铁道游击队长的帖子

回复 #13 铁道游击队长的帖子

小田急进一下

回复 #9 铁道游击队长 的帖子

回复 #13 铁道游击队长 的帖子

回复 #9 铁道游击队长的帖子

回复 #13 铁道游击队长的帖子