车辆与站台之间的空隙应如何解决

asoya · 发表于 2009-3-23 20:55:10

缝隙较大是新造动车的界限较大造成的，老车才3.1m，动车最宽的2型车宽3.3m还多点，没缝隙才怪了。

hakutaka · 发表于 2009-3-24 11:37:32

原帖由 asoya 于 2009-3-23 20:55 发表
缝隙较大是新造动车的界限较大造成的，老车才3.1m，动车最宽的2型车宽3.3m还多点，没缝隙才怪了。

即使没有动车，也有这么大缝！想想没有动车时候的高站台吧~
应该说本来是3米4的限界，车辆才3米1宽才出来的大缝。

Reichsadler · 发表于 2009-3-24 11:52:35

更正各位高手的数据：《站规》3.1.1规定，旅客站台，不论高低，站台边缘至线路中心线距离为1750mm。

Reichsadler · 发表于 2009-3-24 11:59:38

关于站台的安全性，到现在为止我国的站台还停留在土建的水平上。既然干线快车基本上都是25型，何不效仿新干线，主要旅客站台设立防护栅栏和屏蔽门。上下行再各保留一两个站台面供22慢车用。

jkwanf · 发表于 2009-3-24 18:58:52

2.22在北京站的t103站台太低板子上去后还有一阶台阶，而且有铁路弧度，和站台不配合，2号车厢中间不留神还真能掉下去，本来想拍照片的，可惜别SHMM发现了，逼我删掉了，毕竟坐人家的车嘛！

乐清老猫 · 发表于 2009-3-25 14:47:01

楼主这标题起的，是“空隙”，不是“空袭”，麻烦先回小学深造下再回来！！！

hakutaka · 发表于 2009-3-26 13:25:16

原帖由 Reichsadler 于 2009-3-24 11:59 发表
关于站台的安全性，到现在为止我国的站台还停留在土建的水平上。既然干线快车基本上都是25型，何不效仿新干线，主要旅客站台设立防护栅栏和屏蔽门。上下行再各保留一两个站台面供22慢车用。

不现实！除了25和22系列之外，不同编组也会带来位置少许差别。还有就是机车隔离车的差异
但是核心问题是，机车车辆模式下采用自动制动机的停止精度差！如果设立安全门铁栅栏之类，理想停止精度正负10厘米以内，想提高停止精度，要么极端低速效率低下，要么列车全部更换为起码电磁直通制动合并自动预备防止列车分离。这些工程显然不现实。

mchong · 发表于 2009-4-5 22:42:59

高站台据说最大问题是空调发电车没法加油。

成局贵段 · 发表于 2009-4-6 00:41:15

贴一个大大的“Please mind the platform gap!!!"

成局贵段 · 发表于 2009-4-6 00:42:37

贴一个大大的“Please mind the platform gap!!!"

成局贵段 · 发表于 2009-4-6 00:43:35

贴一个大大的“Please mind the platform gap!!!"

internetdisc · 发表于 2009-4-7 20:51:56

很多地方没那么大的缝隙，还有就是做个检修道可以避难

但以理 · 发表于 2009-4-8 11:14:01

我支持高站台，像轴检和加油这样的事情，本来就该在车辆维修中心进行。

酒后胡言 · 发表于 2009-8-17 17:04:19

几乎坐过的车停高站台的都有踏板。

325549 · 发表于 2009-8-17 18:53:09

前几天看完老婆回来，坐的K215.快进站时，列车员想起还没拿踏板，赶紧回身去拿，可进了站才发现停靠的站台时低站台。列车员不由自主地说“MD，一天天的，咋又改成低的了”

Schlachtschiff · 发表于 2009-8-18 18:34:52

原帖由 jkwanf 于 2009-3-24 18:58 发表
2.22在北京站的t103站台太低板子上去后还有一阶台阶，而且有铁路弧度，和站台不配合，2号车厢中间不留神还真能掉下去，本来想拍照片的，可惜别SHMM发现了，逼我删掉了，毕竟坐人家的车嘛！

为啥连这个都不让拍？

徐伟 · 发表于 2009-8-19 04:27:11

铁道部有预谋加宽车体预留准备哈哈

沈阳客运段 · 发表于 2009-8-19 10:36:52

CRH5印象中是有个伸缩板的。。。。可以仿照做一个普及嘛

		自动登录	找回密码
密码			注册进站