海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

123
返回列表 发新帖
楼主: Seanz

台湾高价普铁把乘客往高铁上赶,对中低收入者的关怀不如大陆

[复制链接]
头像被屏蔽
发表于 2016-7-16 21:12:28 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2016-7-16 21:56:29 | 显示全部楼层
yunkaiji 发表于 2016-7-16 21:12
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

再见,台湾SB,这就是你疯狂的下场。
发表于 2016-7-16 22:06:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 一只老斑鸠 于 2016-7-16 22:07 编辑
农机二NJ2 发表于 2016-7-16 18:03
那个台湾人我早说过,和政客一样,脸皮厚,睁着眼说瞎话,说谎不脸红。黑的硬往白的说。擅于误导他人,诱导 ...
现在他终于被封号了,我猜都能猜到此人在这个论坛上活跃不了多久的,没想到管理员这么快就介入了,哈哈,真是大快人心。不过我们还是要小心他的小号马甲会继续在这个论坛上活跃。
发表于 2016-7-17 09:28:40 | 显示全部楼层
键盘侠们永远也不会懂什么叫事成拂袖去深藏功与名。。。
 楼主| 发表于 2016-7-17 10:28:40 | 显示全部楼层
yunkaiji 发表于 2016-7-16 21:12
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

台铁平均乘坐距离不到50公里,基本是彻头彻尾的通勤铁路,能这么做是因为
高铁平均乘坐距离180公里,负担了大部分稍远的旅程
没有大的铁路货运负担,海岛地形
还是海岛,狭窄平原地形,大部分台湾人口离西部干线距离应该不过10~15公里,这么高人口密度对沪宁普铁也是办不到的

大陆铁路任然长途为主,平均乘坐距离500公里上下,放台湾那个方向都要冲到海里
沪宁长途运力仍然不富裕,普铁客货不提,沪宁城际要不是沪蓉通道不完善,也会像京沪一样完全被长途车占用,本线车都开不了;批评路网末端站站乐绿皮开少了倒还有几分道理

台铁通勤车很少跑远,旅速20~50km/h, 在大陆市域和真正城际铁路发展出来之前,只能和大巴公交地铁自行车比,和平均70km/h,旅程上千公里的普速车就不是一个东西



 楼主| 发表于 2016-7-17 10:32:49 | 显示全部楼层
yunkaiji 发表于 2016-7-16 21:12
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

找不出来你夸口的平快车,那么
“从没见过你这么信口雌黄,说法没章法的人”,你喷出来的,留给你自己比较妥当
发表于 2016-7-17 17:04:29 来自手机 | 显示全部楼层
普铁的价格是社会主义留下的福利,希望不要改变。
 楼主| 发表于 2016-7-18 15:00:38 | 显示全部楼层
2015台铁主要3种等级

自强+莒光约发送5000万人次,旅速相当于K, 收G价上下, 平均乘坐距离约100公里(莒光)和120公里(自强)               

区间车站站乐   约1.8亿人次, 旅速20-50km/h, 收D价,平均乘坐距离约27公里, 就是通勤客流

可见优势距离很清楚,正常旅客大约在60~80公里以上就不再选择站站乐,转坐自强或莒光

而台湾高铁约发送5000万人次,平均乘坐距离约180公里,2008年时是200公里以上,一直在下降,也就是一直在蚕食台铁客流。

北上广地区大概可以建城际,无奈也是长途车集中出发的地点,所以建好了也常作为干线一部分。剩下的中西部大城市建的城际如何惨淡我们也知道。总之就是还没发展到大规模服务20~30km旅程客流的地步
 楼主| 发表于 2016-7-18 15:03:05 | 显示全部楼层
649549982 发表于 2016-7-16 21:02
这逻辑在哪?

台湾大巴受欢迎正是因为台铁速度慢又相对贵啊

这不正好否定了你自己的观点?

像台北-台中 ...

才注意到此君的反应是“为什么台湾大巴比大陆的好”

正常人的应该是“为什么台湾大巴比台铁好”
发表于 2016-7-18 20:10:20 | 显示全部楼层
Seanz 发表于 2016-7-16 12:55
这是高铁?是说300km/h? 价钱差不多,G两倍左右,每公里一块

是高铁,但没说速度,反正我只看过显示屏显示200KM/H,台北到台中50分钟左右的时间吧,120RMB
发表于 2016-7-22 13:06:50 | 显示全部楼层
相信我,综合各方数据。
中国大陆铁路的性价比是最好的。
因为大陆铁路是公营的。
假如私有化了。
这票价绝对会涨好多。
为了老百姓核心利益,好好珍惜公营的中国铁总吧!
发表于 2016-7-23 11:56:51 来自手机 | 显示全部楼层
Seanz 发表于 2016-7-18 15:00
2015台铁主要3种等级

自强+莒光约发送5000万人次,旅速相当于K, 收G价上下, 平均乘坐距离约100公里(莒光 ...

台铁太落后,居然有人还叫好!台湾的自强号柴电机车。类似大陆的大白猫大白猪内燃动车组,但性能比大陆差远了。
台湾普铁要提速改造到大陆的水准,窄轨比须改为准轨。客流量估计会大增。
台湾高铁也需改造,营运速度由270提速到300!并降低票价。
 楼主| 发表于 2016-7-24 09:11:02 来自手机 | 显示全部楼层
农机二NJ2 发表于 2016-7-23 11:56
台铁太落后,居然有人还叫好!台湾的自强号柴电机车。类似大陆的大白猫大白猪内燃动车组,但性能比大陆差 ...

学经济的,剪裁数据拿手,做成花花绿绿的图,很有迷惑性

台铁也有新点的车,不过拿不出大钱做技术投入。台岛特殊地形让它做短腿通勤很适合,大部分台湾人住在西部干线不远的地方,老车站位置好,城镇化程度高
发表于 2016-7-26 11:58:49 来自手机 | 显示全部楼层
Seanz 发表于 2016-7-24 09:11
学经济的,剪裁数据拿手,做成花花绿绿的图,很有迷惑性

台铁也有新点的车,不过拿不出大钱做技术投入。 ...

台铁如果把南北干线准轨化,全线160标准,使用大陆的CRH6F动车组并辅以机辆式列车。到时经济效益比高湾高铁要强多了。
 楼主| 发表于 2016-7-26 22:01:57 | 显示全部楼层
农机二NJ2 发表于 2016-7-26 11:58
台铁如果把南北干线准轨化,全线160标准,使用大陆的CRH6F动车组并辅以机辆式列车。到时经济效益比高湾高 ...

这是以前在网上找到的,1992年台湾筹划高铁时做的可行性研究,第一列就是西部干线改标准轨提速160
改曲线,改界限,征地等等本身就要5年至少,按台湾效率很可能翻倍,然后所有支线转进转出又成了问题,这么长时间对台铁运营的干扰是最大成本,无法忍受,所以选择直接建300高铁
如果台湾解决所有土地问题,并且找大陆承包商,3年同时改造所有1000公里听起来并非不可能,就是岛上zz环境不允许
tr.PNG
发表于 2016-7-26 22:53:37 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 农机二NJ2 于 2016-7-26 22:58 编辑
Seanz 发表于 2016-7-26 22:01
这是以前在网上找到的,1992年台湾筹划高铁时做的可行性研究,第一列就是西部干线改标准轨提速160
改曲线 ...

台湾高铁不是270的么?
那台湾普铁就这样窄轨一直玩下去?
大陆窄轨昆河线旁都修了条140时速的准轨。
海南200动车线都成环了。还有一条准轨线路。
社会主义土地公有所还是有好处的,我反对以后任何理由土地私有化和铁路私有化。
发表于 2016-7-26 22:57:54 | 显示全部楼层
农机二NJ2 发表于 2016-7-26 09:53
台湾高铁不是270的么?
那台湾普铁就这样窄轨一直玩下去?
大陆窄轨昆河线旁都修了条140时速的准轨。
海南 ...

窄轨其实还是可以使用的,比如昆河线昆明段,应该扩展,这样子形成昆明路电系统,这样子还是不错的。
发表于 2016-7-26 23:01:14 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 农机二NJ2 于 2016-7-26 23:02 编辑
kekedog 发表于 2016-7-26 22:57
窄轨其实还是可以使用的,比如昆河线昆明段,应该扩展,这样子形成昆明路电系统,这样子还是不错的。

窄轨也就市区通勤和旅游了。效率太低了。我支持昆明市区的窄轨线拆了,用于修地铁。
发表于 2016-7-26 23:03:36 | 显示全部楼层
农机二NJ2 发表于 2016-7-26 10:01
窄轨也就市区通勤和旅游了。效率太低了。我支持昆山市区的窄轨线拆了,用于修地铁。

瑞士有不少米轨的有轨电车体系,甚至大城市的有轨电车也是米轨的。
在这种情况下,昆明市区的窄轨应该扩展成有轨电车体系。。。

 楼主| 发表于 2016-7-26 23:35:56 来自手机 | 显示全部楼层
农机二NJ2 发表于 2016-7-26 22:53
台湾高铁不是270的么?
那台湾普铁就这样窄轨一直玩下去?
大陆窄轨昆河线旁都修了条140时速的准轨。
海南 ...

是300的,开到这速度的区间不多

考虑实际,改标准轨不如修新线,修新线不如补贴高铁延长和降低票价多开班次
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 京公网安备11010702001036 )

GMT+8, 2024-11-28 06:54

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表