农机二NJ2 发表于 2016-12-10 18:56 static/image/common/back.gif
这些问题都是经济问题。电动车之所以没替代汽车，一是电池太贵、二是原油太便宜。
并不完全事这样，而是技术还欠缺，尤其是国内电池技术以及电池和车辆设计理念。
所以，现在国产电动车都是噱头和骗国家补贴的产物，之前西部就出现故意点燃煤层来骗取国家灭煤田火的专项经费，钱到账火不救。
asoya 发表于 2016-12-9 18:29 static/image/common/back.gif
我觉得我说的够清楚了，说的就是不固定停车位，回来晚了院里没车位，你车不照样要找地方停？难道就随便往 ...
只要能停车的地方就能装插座？还真不一定！很多情况是：停车位边上是绿化带，或高大的树木(我家小区就是)，或紧挨着楼房(我家马路对面的小区就是)，你准备把绿化带砍掉建充电桩？还是把大楼拆了建？那些家里没车的业主会同意这么干吗？物业会同意这么干吗？你的想法还是太理想化了。
huamao_zhh 发表于 2016-12-10 19:16
并不完全事这样，而是技术还欠缺，尤其是国内电池技术以及电池和车辆设计理念。
所以，现在国产电动车都是 ...
你说的还是经济问题啊！如果锂电池价格在几百元千瓦时，原油二百美元一桶，电动车恐怕就把燃油车打得满地找牙。
如果煤好卖，价格高，会把煤点着骗经费？
熟悉的陌生人 发表于 2016-12-13 12:20
只要能停车的地方就能装插座？还真不一定！很多情况是：停车位边上是绿化带，或高大的树木(我家小区就是) ...
我还是那个观点。经济原因决定人们的行为。
电动车的问题仍然是电池贵，充电没有加油方便。油价低。如果电池便宜一半，油价上涨一倍。电动车会加速普及。
熟悉的陌生人 发表于 2016-12-13 12:20 static/image/common/back.gif
只要能停车的地方就能装插座？还真不一定！很多情况是：停车位边上是绿化带，或高大的树木(我家小区就是) ...
你这是假设政府不想那么干而已。绿化带跟树木不会影响装充电桩，一个桩占的地方相对于停车占的面积可以忽略。当然，要把实际上是非法停车区域（如小区外，大路边）都装上充电桩也不现实，老小区没有固定停车位，但只要在院子里可停车的位置，装足够的充电桩不是什么问题。你是在抢不到位置，只好到公用快充桩了。
农机二NJ2 发表于 2016-12-13 12:54 static/image/common/back.gif
我还是那个观点。经济原因决定人们的行为。
电动车的问题仍然是电池贵，充电没有加油方便。油价低。如果电 ...
其实，现在电动车最大的问题就是充电。只要家里方便充，或者出门在外方便充，以及充电时长和续航里程基本与现有加油相当，那么电动车的普及才指日可待。
铁道游击队长 发表于 2016-11-29 17:45 static/image/common/back.gif
如果把引进高铁改成引进磁浮，按照同样的模式发展到今天，很可能你从北京乘400公里时速的磁浮到上海，还要 ...
如果当初引进磁浮，只有德日能做，价格是天价不说，想要技术转让，更是妄想。中国的大市场，养肥了国外两家，然后运维还得一直被人卡脖子。
而现在是通过吸收国外技术，发展了自己的能力，在这个基础上，去搞磁浮，高度显然今非昔比。
realfan 发表于 2016-12-30 12:56 static/image/common/back.gif
如果当初引进磁浮，只有德日能做，价格是天价不说，想要技术转让，更是妄想。中国的大市场，养肥了国外两 ...
别忘了中国是个多么大的市场，就这一点就有足够的讨价还价的余地
您以为当年秃瓢是靠什么让人出卖技术的？
您觉得咱们今天搞高速磁浮，没了老外能行？我觉得真够呛
高铁技术的掌握，跟磁悬浮不搭边，核心技术完全没关联。
铁道游击队长 发表于 2016-12-30 18:47
别忘了中国是个多么大的市场，就这一点就有足够的讨价还价的余地
您以为当年秃瓢是靠什么让人出卖技术的？ ...
国内最缺乏的是把科研结果转为实际需求的工程技术人员。实验室下的模式没问题，但是真正到了工业化产业化，就瞎菜。
铁道游击队长 发表于 2016-12-30 18:47 static/image/common/back.gif
别忘了中国是个多么大的市场，就这一点就有足够的讨价还价的余地
您以为当年秃瓢是靠什么让人出卖技术的？ ...
中国汽车市场，也是那么大，结果呢？
realfan 发表于 2017-1-3 12:35 static/image/common/back.gif
中国汽车市场，也是那么大，结果呢？
一盘散沙外加私有化的结果
不拧成一股绳一致对外，还想捞实惠就是做梦了
本帖最后由 铁道游击队长 于 2017-1-3 12:56 编辑
再说汽车这个东西相对来说简单的多，要说造代步车，谁都能造，无非是高端车你造不了，这跟铁路完全不一样，市场不一样，也就是客户群不一样，铁路不存在奢饰品
铁道游击队长 发表于 2017-1-3 12:52 static/image/common/back.gif
一盘散沙外加私有化的结果
不拧成一股绳一致对外，还想捞实惠就是做梦了
如果只有一家能做，你市场再大，人家会给你降价，会转让技术？
为什么西门子在第一轮不肯降价？
铁道游击队长 发表于 2017-1-3 12:54 static/image/common/back.gif
再说汽车这个东西相对来说简单的多，要说造代步车，谁都能造，无非是高端车你造不了，这跟铁路完全不一样， ...
首先火车不像汽车那样是面向大众的快速消费品，不存在受众对象的问题。汽车每年都要出新款，火车能这样玩吗？铁路技术首先要考虑的是在当前成熟的技术条件下能够确保在一定时期的长期使用。只有等到当前的技术条件已经不能再适应新的时代环境的时候才会考虑研发新技术并加以取代。所以不能按照造汽车的理念去看待铁路装备的制造和运用。
铁道游击队长 发表于 2017-1-3 12:52 static/image/common/back.gif
一盘散沙外加私有化的结果
不拧成一股绳一致对外，还想捞实惠就是做梦了
国产的合资汽车就不要指望他们能够良心发现了，看看我国的两个合资大众和合资丰田在对待产品质量和消费者投诉维权时的态度就知道了，除非是完完全全的自主品牌，要么就是纯进口的品牌，否则以国企的那副尿性，我敢打赌他们永远也造不出真正的精品。
realfan 发表于 2017-1-3 14:27 static/image/common/back.gif
如果只有一家能做，你市场再大，人家会给你降价，会转让技术？
为什么西门子在第一轮不肯降价？
转让技术这么大的事儿，谁会心甘情愿痛痛快快？谁不是能拖一轮算一轮
实际上技术引进方是铁道部，所以国内压根就是一家在做{:4_104:}
之所以转让，是因为能做的不止一个西门子，还有阿尔斯通之流，他们为了争中国这块大蛋糕，吐点血不是很正常嘛
一只老斑鸠 发表于 2017-1-3 15:00 static/image/common/back.gif
首先火车不像汽车那样是面向大众的快速消费品，不存在受众对象的问题。汽车每年都要出新款，火车能这样玩 ...
铁路技术的研发也是一直在进行的
可是对汽车来说，一个内饰改进就可以成为卖点，铁路没有这么玩的，所以完全不是一回事，商品属性压根不一样
甚至铁路机车产品归类为商品恐怕都得打个引号
一只老斑鸠 发表于 2017-1-3 15:05 static/image/common/back.gif
国产的合资汽车就不要指望他们能够良心发现了，看看我国的两个合资大众和合资丰田在对待产品质量和消费者 ...
红旗还是可以的，只不过是高端路线，不是拿来让老百姓炫富的，甚至于那个东西可能就是不惜成本的，所以作为高档车，性价比跟国外同级车又没法比——我对汽车不感冒，了解的不多，不知道说得对不对
国外厂商歧视中国市场的例子好像也比比皆是吧……
铁道游击队长 发表于 2017-1-3 15:48 static/image/common/back.gif
铁路技术的研发也是一直在进行的
可是对汽车来说，一个内饰改进就可以成为卖点，铁路没有这么玩的，所以完 ...
正如我所说的，火车这样一个庞然大物也不可能成为大众消费品的，因为其自身的特殊属性决定了它使用环境会受到重重的限制。汽车所有地方都可以去，但火车离开了轨道就寸步难行了。