dehydro 发表于 2014-10-22 15:08 static/image/common/back.gif
什么动力分散、什么G\C都是偷换概念。动车组是动力分散的列车，这句话哪来的规定？客规上都有明确规定的东 ...
你举得那个三段逻辑我就不太认同。因为铁总从来没有规定D一定是“动车组”。
本帖最后由 波比 于 2014-10-22 17:19 编辑
dehydro 发表于 2014-10-22 16:41 static/image/common/back.gif
技规不是合同，对双方没有约束力。我从头到尾都在说D车，是你硬扯进来C和G的。
“我就给你举个三段论逻辑：大前提：动车组的运行速度要达到200（客规规定）小前提：D字头列车都是动车组（通常理解）结论：D字头车的运行速度都要达到200。”
你这三段逻辑，第一段没问题；第二段有问题，不管客规和技规，都没有规定D车必须是动车组；因此，你得出第三段的结论不正确。
G和C时客观存在的东西，如果应要按照你的解释，你是否能回避掉G/C的问题呢？比如当你乘坐G/C车遇到运价或速度等类似问题呢？
关于学生票区间的问题，我只提醒一句，构成学生旅客运输合同的除了《客规》、车票、身份证明以外，还有学生证及其上面的乘车区间。而学生证区间是学生旅客自己根据《客规》条款确定的，修改也是按照《客规》条款进行修改的，都具有法律效力。
本帖最后由 dehydro 于 2014-10-22 20:00 编辑
波比 发表于 2014-10-22 16:48 static/image/common/back.gif
你举得那个三段逻辑我就不太认同。因为铁总从来没有规定D一定是“动车组”。
没错，铁总没有规定的地方就适用通常理解了。
第四十一条 对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
对于“D字头是不是代表动车组”这一理解发生争议时，按照通常理解解释的话，没有人不会认为D字头是代表动车组的吧？
本帖最后由 dehydro 于 2014-10-22 20:03 编辑
波比 发表于 2014-10-22 16:50 static/image/common/back.gif
“我就给你举个三段论逻辑：大前提：动车组的运行速度要达到200（客规规定）小前提：D字头列车都是动车组 ...
我不知道你出于什么心态总是提GC。GC存不存在问题我从头到尾都没提到，只是针对D车的问题而言。就事论事好不好？
波比 发表于 2014-10-22 16:50 static/image/common/back.gif
“我就给你举个三段论逻辑：大前提：动车组的运行速度要达到200（客规规定）小前提：D字头列车都是动车组 ...
我没有否认学生证区间的效力，但是我想说，客规对于区间的限制范围是怎样说明的？有没有说全程车票（不论是直通票、通票还是联程票）的发到站必须是严格符合区间上的两个站名？不能是城市内其他车站？你始终没有说明这个问题。
呵呵……呵呵……呵……呵………………
本帖最后由 波比 于 2014-10-22 21:15 编辑
dehydro 发表于 2014-10-22 19:56 static/image/common/back.gif
没错，铁总没有规定的地方就适用通常理解了。
第四十一条 对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理 ...
你的说法有错误，没有规定的地方适用上位专门法（铁路法），上位专门法没有的，适用普通法（合同法），普通法没有的适用基本法（民法通则）。都没有的，只能双方协商。
《客规》中既然连“D是动车组（或不是动车组）”的条款都没有，哪来的格式条款？。根据合同法第41条，对于格式合同条款理解不一致的，适用通常解释。但对于没有规定的，也就是条款中没有的内容，你如何适用通常解释？连合同条款都没有，你如何去理解一个不存在的条款呢？根据合同法，合同条款没有约定的事项，只能双方协商。
另外，合同法第41条是对于已经生效的格式合同产生的纠纷进行处理，你连车票都没买，合同尚未建立，如何适用这一条款？
当然，把D理解成车次代码也一样是通常理解。至少在这里，我和你的理解就不一致。当然，我和你如何理解这个D没关系，也不重要，我也没兴趣跟你为这事弄出个谁是谁非来。既然你坚持，那你就去跟铁路运营商PK罢了，大不了上法院，让法官判断好了。我这里也只能祝你好运。
就事论事并不是揪着一个“点”不放，而是讨论问题时必须根据实际的环境考虑到与之关联的一个“面”，否则就是钻牛角尖了。为什么我要把G和C拉进来讨论，就是因为它们跟D有着密切的联系，比如，在跨线运行的车上，打着G字头，跑着D的速度。
以此类推，就算人家退一步，承认你的说法正确，那么好了，把D313改个G313，你还能说啥？
讨论这些是为了方便大家如何维权，如何保护自己的利益，而不是教大家如何钻牛角尖。钻牛角尖不但不能保护自己的利益，反而还会损害自己和他人利益。
本帖最后由 波比 于 2014-10-22 20:52 编辑
dehydro 发表于 2014-10-22 20:08 static/image/common/back.gif
我没有否认学生证区间的效力，但是我想说，客规对于区间的限制范围是怎样说明的？有没有说全程车票（不论 ...
第一、客规没有规定学生票必须精确到区间；第二，精确区间的确定是你自己根据《客规》行使的权利；第三，承运人按照你自己精确确定的区间出售车票。
如果你需要改变自己确定的区间，请按照《客规》相关条款自己重新办理相关手续。你不能强迫承运人擅自改变你自己确定的区间。
就算以前没有或者“回避”了你所说的问题，在这里我已经回答了你所有的问题。如果你觉得我的说法错误，请你自己验证，谢谢！
总体感觉这个版本比较激进，能实现的比例不会大。
波比 发表于 2014-10-22 20:45 static/image/common/back.gif
第一、客规没有规定学生票必须精确到区间；第二，精确区间的确定是你自己根据《客规》行使的权利；第三， ...
第二、三条有问题。学生证上的区间你凭什么说是精确的？如果是精确的，那我可不可以写两个甚至更多的同城车站？
波比 发表于 2014-10-22 20:42 static/image/common/back.gif
你的说法有错误，没有规定的地方适用上位专门法（铁路法），上位专门法没有的，适用普通法（合同法），普 ...
客规里没有，但是车票上的D字你总不能忽略吧？对于D字的意义怎么理解为什么不能适用合同法？
本帖最后由 波比 于 2014-10-22 21:43 编辑
dehydro 发表于 2014-10-22 21:21 static/image/common/back.gif
客规里没有，但是车票上的D字你总不能忽略吧？对于D字的意义怎么理解为什么不能适用合同法？
车票上那是车次，这个你总不能否认吧？如果你认为你是对的，那你就去告铁总欺诈呗！祝你好运！
本帖最后由 波比 于 2014-10-22 21:50 编辑
dehydro 发表于 2014-10-22 21:19 static/image/common/back.gif
第二、三条有问题。学生证上的区间你凭什么说是精确的？如果是精确的，那我可不可以写两个甚至更多的同城 ...
那你又凭什么说你自己填写的发到站不是精确的呢？我不知道你的学生证上的减价优待证区间是怎么写的。我曾经用过的的是—贵阳站至北京西站，其中“贵阳”和“北京西”是自己手写，“站”是印刷上去的。你认为北京西有几个？总不能认为昌平、密云也是北京西站吧？
至于能否写更多的，这不是我的业务范畴，请咨询12306，谢谢！
波比 发表于 2014-10-22 21:43 static/image/common/back.gif
那你又凭什么说你自己填写的发到站不是精确的呢？至于能否写更多的，请咨询12306，谢谢！
客规上没有说是不是精确的。那么我理解成不精确即包含同城车站的可以不？
波比 发表于 2014-10-22 21:41 static/image/common/back.gif
车票上那是车次，这个你总不能否认吧？如果你认为你是对的，那你就去告铁总欺诈呗！祝你好运！
那为什么车次是D？还不是说明是动车组？
dehydro 发表于 2014-10-22 21:49 static/image/common/back.gif
客规上没有说是不是精确的。那么我理解成不精确即包含同城车站的可以不？
我原帖编辑了一下，你再看看。
波比 发表于 2014-10-22 21:41 static/image/common/back.gif
车票上那是车次，这个你总不能否认吧？如果你认为你是对的，那你就去告铁总欺诈呗！祝你好运！
让我去告？那么多维权帖里面你的能耐哪去了？
dehydro 发表于 2014-10-22 21:50 static/image/common/back.gif
那为什么车次是D？还不是说明是动车组？
不好意思，这只是你的理解，我理解它只是车次的一部分。如有不同意见，请起诉铁路公司！
波比 发表于 2014-10-22 21:51 static/image/common/back.gif
我原帖编辑了一下，你再看看。
查北京西站会出来北京、北京南站的车，可不可以说是不精确的？
波比 发表于 2014-10-22 21:52 static/image/common/back.gif
不好意思，这只是你的理解，我理解它只是车次的一部分。如有不同意见，请起诉铁路公司！
合同法上按照不利于格式条款提供方的理解你忘了？