Lion2013 发表于 2013-9-16 15:20 static/image/common/back.gif
这种车还是按照美国的习惯，GE的机车很多型号都是这样子的。从Youtube上车迷的视频来看美国这种机车经常是 ...
美国的机车运用方式，和运输不太一样，但是美国的模式确实符合天朝的要求，可惜天朝不这样干，非搞成单机大功率的鸡肋玩。
另外，相比之下ND5很适合，而HXN5不适合，这也说明了设计上存在不足和问题。
傻得很 发表于 2013-9-16 13:31 static/image/common/back.gif
视野再不好也不会比蒸汽机差，
绝对没蒸汽好，顶多一个优点，就是玻璃稍微能干净点
Lion2013 发表于 2013-9-16 15:20 static/image/common/back.gif
这种车还是按照美国的习惯，GE的机车很多型号都是这样子的。从Youtube上车迷的视频来看美国这种机车经常是 ...
那显示器是挂车时候看距离用的，开车要指着那个就爽大了，司机偷着接台DVD，然后一边开车一边看AV，把线路情况放在画中画模式……
铁道游击队长 发表于 2013-9-16 15:54 static/image/common/back.gif
那显示器是挂车时候看距离用的，开车要指着那个就爽大了，司机偷着接台DVD，然后一边开车一边看AV，把线路 ...
这个……{:6_159:}
本帖最后由 Lion2013 于 2013-9-17 12:57 编辑
huamao_zhh 发表于 2013-9-16 15:47 http://bbs.hasea.com/static/image/common/back.gif
美国的机车运用方式，和运输不太一样，但是美国的模式确实符合天朝的要求，可惜天朝不这样干，非搞成单机 ...
我刚才仔细看了一下ND5和HXN5，HXN5 发动机功率大，需要更大的散热器，再加上HXN5驾驶台好像也比ND5高，所以大部分反向视野都被散热器占去了。{:6_155:}
散热器就那么大，加高位置可能超限，或者有其它问题，但是我觉得降低驾驶室高度应该没有太大技术难度……就算降低高度，我估计看信号灯可能也困难
话说天朝在铁路货运方面很多地方都学了美国，但是偏偏在一些地方独出心裁，并且不是技术升级而是自找麻烦。美国的多机重联其中一个好处就是一旦中途机破仍然可以用剩余机车凑合到车站，而不至于停在线路上等待救援。美国搞单机6000马力级别，先是双机组的DDA40X，嫌太大不用了，后来出了个尺寸正常点的AC6000CW，然后也停产了（出现的技术问题实际已经解决），转而继续生产AC4400CW，ES44AC等4000马力级别机车，就说明美国人在实际运用中发现超大马力单机运用优点不及多机重联。实际上我以前是赞同超大马力单机运用的，现在看过车迷的一些讨论，我逐渐感觉，铁路货运，3000-5000马力机车重联运用更合理，采用2+100+2+100+2+100+1这种组合列车运用效果会更好，只是重联可能需要无线电了，信号不好就悲剧了
Lion2013 发表于 2013-9-17 12:40 static/image/common/back.gif
我刚才仔细看了一下ND5和HXN5，HXN5 发动机功率大，需要更大的散热器，再加上HXN5驾驶台好像也比ND5高 ...
所以说，还不如搞成内走廊呢。何苦这样照搬呢。
而单机大功率本身就是错误的，因为有轴重等因素的限制，不见得大功率就能完全发挥其最好效率，反而是美国模式发展符合天朝需求。
傻得很 发表于 2013-9-17 14:02 static/image/common/back.gif
实际上照搬没问题，问题就是加入中国特色的应用产生的。
这话说的，等于设计HXN5的时候中国特色的运用还没出现呢？
单机大功率也有他的好处，多机重联也有自己的好处，一概而论也没意义，还是用户更习惯怎么玩吧
傻得很 发表于 2013-9-17 14:04 static/image/common/back.gif
那我真要找机会参观下HXN5, 看过东风7调机后向视野比建设好。
我也没说过蒸汽视野好过DF7啊
傻得很 发表于 2013-9-17 17:36 static/image/common/back.gif
你觉得中国特色的机车运用一直就没问题?
我没这么说，我只是针对美国人明明知道中国怎么运用机车还把车设计成这德行？中国人是怎么把关的？一个是流氓，一个是废物
傻得很 发表于 2013-9-17 18:07 static/image/common/back.gif
美国人肯定认为利用这款机车改变中国的机车运用方式对双方都更有利，这个就叫做输出价值观。
如果我是主顾，这句话我得给1块！！
huamao_zhh 发表于 2013-9-17 13:39 static/image/common/back.gif
所以说，还不如搞成内走廊呢。何苦这样照搬呢。
而单机大功率本身就是错误的，因为有轴重等因素的限制 ...
所以HXN3相比较而言就比较和中国口味，双司机室内走廊
傻得很 发表于 2013-9-17 19:03 static/image/common/back.gif
就事论事，HXN5重联运用或者改成4400马力重联应用不正是中国铁路最该做的事吗？
就事论事的说，那句话说的真很漂亮，如果有人这么为我说话，我绝对给1块
双机N5，来跑怀北到隆化，拉什么？金锭吗？亦或您或者美国人出钱扩车站？
铁道游击队长 发表于 2013-9-18 10:12 static/image/common/back.gif
就事论事的说，那句话说的真很漂亮，如果有人这么为我说话，我绝对给1块
双机N5，来跑怀北到隆化，拉什么 ...
其实就是设计的问题，造成的结果。当然跟国内调整有关系。
ND5就不存在这个问题。
口口声声说自助知识产权，但是连个车体外形也没有按照国内需求搞，说白了，压根就是进口车或者代工车。只不过HXN5-0001的黄继光命名，讽刺到了极点。
傻得很 发表于 2013-9-18 13:10 static/image/common/back.gif
搞的中国只有HXN5一种车一样！不过美国客车有个10个车厢也双机拉，不知道是为啥，你知道吗?
不知道，我也不关心，美国财大气粗，看谁不顺眼就打谁，中国比得了吗？
您前边那句话说的倒对，没有HXN5，中国铁路照样运转