huamao_zhh 发表于 2013-3-23 22:17
东孝好像在长江网给扣分报废了，太可惜了。当年跟一滩泥、东孝、拉局在长江网辩论太爽了，而且是技术层面 ...
铁路业务本身有再大分歧都可以求同存异，不影响论坛基本的氛围和秩序；但只要一联系到社会民生问题，分歧乃至矛盾就难以控制，严重了就能在坛内整出“阶级斗争”的效果！
serious 发表于 2013-3-23 22:39 static/image/common/back.gif
铁路业务本身有再大分歧都可以求同存异，不影响论坛基本的氛围和秩序；但只要一联系到社会民生问题，分歧 ...
我觉得还是因为非铁路系统人员或者非车迷在里面鼓壤的。
铁路还是要统一的。
huamao_zhh 发表于 2013-3-23 22:17 东孝好像在长江网给扣分报废了，太可惜了。当年跟一滩泥、东孝、拉局在长江网辩论太爽了，而且是技术层面 ...
海子现在貌似元气还没恢复，牛人还没回来啊。还有，海子的管理也差点火候，至今没发现版主的踪迹
youfenyu 发表于昨天 09:55 static/image/common/back.gif
波比 发表于 2013-3-23 01:06
GE在鼎盛时期占美国工业总产值的五分之一，其GTE是除AT&'T外美国第二大电信设备制造商，其在80年代开发的5 ...
感觉这样的拆分...
剥离的目的也是为了打破垄断。就算铁道部剥离了南北车，但铁道部利用政企合一和行业管理的身份，依然对两车有绝对的控制权。同样它也在利用自己的垄断优势限制竞争。此前铁道部严禁两车向神华出售C80和和谐电就是非常典型的例子。同样，如果不把GTE等从GE剥离，它就会以其他领域的优势限制市场竞争！比如众所周知航空发动机被誉为＂工业皇冠上的明珠＂，是融合了多种尖端学科的高附加值产品，GE完全可以利用其他领域的优势对单一产品的普惠公司进行限制，这不利于美国航空工业的发展，因此美国政府利用反托拉斯法案逼迫GE拆分GE动力。
idiotsloth 发表于昨天 12:33 static/image/common/back.gif
波比 发表于 2013-3-23 01:15
受益者就是5毛？看来长胡子的全是你爹了！
大家在讨论问题，你上来就骂人，你这样不好。...
你看是谁先骂人的。
youfenyu 发表于 2013-3-23 19:06 static/image/common/back.gif
铁路同样没有垄断交通运输市场. 10年前公路夺走铁路的中短途客流， 今天高铁夺回公路飞机的部分客流。...
如果说铁路没有一家垄断市场，那么各个铁路局应能形成有效的竞争。
铁路的路、运为什么不可能分离？那网运分离是怎么回事？
huamao_zhh 发表于 2013-3-23 19:28 static/image/common/back.gif
让管理员看看，到先挑的，谁先骂人的。
@ 会员服务 ：请对论坛中的非铁路车迷、以及那些五毛、口号党进行 ...
你丫自己就一五毛，还贼喊捉贼那！
huamao_zhh 发表于 2013-3-23 22:13 static/image/common/back.gif
搞没了正是市场竞争的结果，要不没有高铁前，就不会有这个问题。同样问题也存在跟高铁平行的中短途航空市 ...
你是不是有理解障碍啊？原来市场上全是A公司的产品，现在被B公司的产品100%的取代，你能说A和B有竞争？
目前的情况，南京和北京间高铁和民航存在一定程度的竞争，这还差不多。
bestfriend 发表于 2013-3-24 21:48 static/image/common/back.gif
你丫自己就一五毛，还贼喊捉贼那！
看看谁是五毛吧，我想当五毛都当不上，那有一些明明是五毛，还死活不承认而栽赃别人。
bestfriend 发表于 2013-3-24 21:47 static/image/common/back.gif
如果说铁路没有一家垄断市场，那么各个铁路局应能形成有效的竞争。
铁路的路、运为什么不可能分离？那网 ...
因为铁路的路网跟航空和公路、水运完全不同，先决条件不具备。
当年老傅搞的客货分离尝试，最后失败了。而现在竞争不能仅仅局限在一个行业内自行的搞竞争，而应该是跨行业，宏观的来进行竞争。
竞争的目的是让民众收益，让行业透明；而不是让民众付出更多。
huamao_zhh 发表于 2013-3-24 21:59 static/image/common/back.gif
看看谁是五毛吧，我想当五毛都当不上，那有一些明明是五毛，还死活不承认而栽赃别人。
当真？你不是五毛为啥一直为铁道部卖命？现在已经撤销了还恋恋不忘？
bestfriend 发表于 2013-3-24 21:50 static/image/common/back.gif
你是不是有理解障碍啊？原来市场上全是A公司的产品，现在被B公司的产品100%的取代，你能说A和B有竞争？
...
你先搞清楚什么是竞争，已经搞出竞争的目的是什么。竞争要跨行业，这样才能进行本质上优胜劣汰，淘汰不适合的市场及民众需求的产品。
竞争的目的是让民众受益，而不是让民众多话成本，如果出现了后者，那么这个改革就是失败的产物。
huamao_zhh 发表于 2013-3-24 22:03 static/image/common/back.gif
因为铁路的路网跟航空和公路、水运完全不同，先决条件不具备。
当年老傅搞的客货分离尝试，最后失败了。 ...
连一个行业内的竞争都搞不好，还想跨行业竞争？这不是痴人说梦么？难道铁路内部的竞争不能让旅客受益？
即使以前客货分离失败，也不意味着现在网运分离必然失败，不试怎么知道？
你说的什么“铁路的路网跟航空和公路、水运完全不同，先决条件不具备。”只是借口而已，跟你以前说的铁道部不可能被撤销一样。
huamao_zhh 发表于 2013-3-24 22:08 static/image/common/back.gif
你先搞清楚什么是竞争，已经搞出竞争的目的是什么。竞争要跨行业，这样才能进行本质上优胜劣汰，淘汰不适 ...
竞争要跨行业，多新鲜啊！
bestfriend 发表于 2013-3-24 22:06 static/image/common/back.gif
当真？你不是五毛为啥一直为铁道部卖命？现在已经撤销了还恋恋不忘？
因为铁道部之前并无大过错，很多的都是强加在铁道部身上的。
另外，什么交改革，不是一个简单的改名或者政企分开，天朝的企业改革有几个成功了，最后却是民众为所叫嚣的改革买单，付出了更多金钱来享受跟原先类似的服务。这样的改革是成功还是失败呢。
huamao_zhh 发表于 2013-3-24 22:10 static/image/common/back.gif
因为铁道部之前并无大过错，很多的都是强加在铁道部身上的。
另外，什么交改革，不是一个简单的改名或 ...
普速、动车都有了特别重大事故，还没大过错？只有你亲人在事故中离开才算是过错吗？
bestfriend 发表于 2013-3-24 22:10 static/image/common/back.gif
竞争要跨行业，多新鲜啊！
你以为不是吗？如果你连这个都考虑不到，那就别谈竞争了，因为你没有搞懂什么竞争，竞争的目的是什么。
现在的PC和无线终端，是不是竞争关系；
现在公路、铁路、航空是不是竞争关系；
现在强电互联网、弱点互联网是不是竞争关系；
bestfriend 发表于 2013-3-24 22:12 static/image/common/back.gif
普速、动车都有了特别重大事故，还没大过错？只有你亲人在事故中离开才算是过错吗？
那请你解释一下，按照的你观点已经改革公路交通，每年甚至每天的事故是多少？铁路是多少？
不要带着有色眼镜意味的炒作。
波比 发表于 2013-3-24 10:33 static/image/common/back.gif
剥离的目的也是为了打破垄断。就算铁道部剥离了南北车，但铁道部利用政企合一和行业管理的身份，依然对两 ...
神华那是一般民营企业吗？LZJ敢阻止神华买车，不夸张地说有点“活腻味”了！{:2_38:}