asoya 发表于 2012-8-13 16:18 static/image/common/back.gif
发展要依照科学，而不是拍脑袋。
什么叫科学？
科学就是理论+实验，凭事实说话。
至于说不看历程看年头，只能达速几分钟就说长达干线OK，实在是反科学呢
Itany 发表于 2012-8-24 18:25 static/image/common/back.gif
380速度实验的里程比新干线车辆短么？
凭什么信口说没怎么实验呢？
跑的结果呢？？
撒欢儿跑完了，结果怎样？有什么东西验证就是合格了？有什么标准么？
Itany 发表于 2012-8-24 18:34 static/image/common/back.gif
什么叫科学？
科学就是理论+实验，凭事实说话。
你的理论在哪儿？
实验在哪儿？跑几圈没问题就叫没问题了？
Itany 发表于 2012-8-24 18:34 static/image/common/back.gif
什么叫科学？
科学就是理论+实验，凭事实说话。
别扯淡，那个速度，让轮轨每天都跑几十趟，不返厂大修，坚持八年你再来乱喷。
Itany 发表于 2012-8-24 18:25 static/image/common/back.gif
380速度实验的里程比新干线车辆短么？
凭什么信口说没怎么实验呢？
不知道就不要乱说，德国磁悬浮做过很多次不停车一千多公里的运行，最长达1600km多不停车。同时验证道岔频繁搬动的可靠性，试验线是八字形的，中间有共线的部分，那可不是个跟环铁那样简单的大圆圈！更多长距离实验运行需要现实中更长的实际线路验证。
居然说几十上百组车一天几十万公里，这是你科大高材生的水平？！ 现在新车车要求跑50万，是不是造个五百组列车，一天跑个武广往返，就完成试验了？HXD1D的考核，是不是多造几台就能能大大缩短试验时间了？？你到底有没有一点最基本的常识？
京津城际倒是有120km，每组车车跑的里程还不及上海磁浮的多呢。京沪一天每组车才跑多少？一个来回两千多公里，这是超长距离完成的。上海磁浮一组车一天要跑50多趟，1500km，相当于30km一次启停。不要想当然认为，运营线路短，就等于总里程短。最高速度下频繁启停，比起持续运行更伤车。
有些人就是这样的逻辑，说你不成熟，就说你的里程短，实验多少次都还不够，你说要延长里程，他又说，你不成熟，不能延长。怎么说就一副死赖，现在说380不够里程，不够时间他就急了，就说高阻不让跑当然跑不到了。
还有500试验车一样，上面说，你这车不靠谱，没跑过那么高速度，实验万一出个事儿咋办，不让跑，四方说，你不让跑怎么就知道不行。这就回到一些个车迷面对磁浮的一样的论证逻辑。
很多东西的发展明明都有惊人的相似，只是某些极端车迷不愿接受罢了。
asoya 发表于 2012-8-24 20:12 static/image/common/back.gif
不知道就不要乱说，德国磁悬浮做过很多次不停车一千多公里的运行，最长达1600km多不停车。同时验证道岔频 ...
嘿，我说几十台车每天跑总里程十几万公里，您给变成几十万公里了？？
不带这样的
我说的和新干线相比，您怎么比的？
我从来没说车多了就可以减少一组车的里程吧？
我说的是车组多了，样本就多了，总里程大大增加，使得统计规律能够出来。
想想平均无故障时间是怎么出来的呢？
asoya 发表于 2012-8-24 19:10 static/image/common/back.gif
跑的结果呢？？
撒欢儿跑完了，结果怎样？有什么东西验证就是合格了？有什么标准么？
京津城际的实验报告厚厚一本书，我看过
380没有报告那是因为高阻倒行逆施，反发展、反科学、反社会
现在新线开通之前380车组都会按照380速度运行，你说结果怎么样？
asoya 发表于 2012-8-24 19:19 static/image/common/back.gif
别扯淡，那个速度，让轮轨每天都跑几十趟，不返厂大修，坚持八年你再来乱喷。
德国磁浮没修过？
都车毁人亡了，还说什么
上海磁浮貌似有一组车都报废了，现在都限速了，还说什么。
本帖最后由 asoya 于 2012-8-25 16:17 编辑
Itany 发表于 2012-8-25 14:40 http://bbs.hasea.com/static/image/common/back.gif
德国磁浮没修过？
都车毁人亡了，还说什么
人那是试验线。相当于列车在道口装上汽车。
高铁还缺车毁人亡的例子？还商业运行好久的车撞车。行啊，会拿这说事儿了。
上海磁浮什么时候有一组车报废了？总共三组车轮换。有什么时候限速了？只有个别时间段300，其余一直是431。胡说八道之前能不能核实一下。
Itany 发表于 2012-8-25 14:36 static/image/common/back.gif
嘿，我说几十台车每天跑总里程十几万公里，您给变成几十万公里了？？
不带这样的
要是只让你修30km的线，你哪儿来这么多样本数据？
所以就别说车多，线路长更有说服力了。这是针对你什么里程短，周期长也说明不了问题而说的。
asoya 发表于 2012-8-25 16:15 static/image/common/back.gif
人那是试验线。相当于列车在道口装上汽车。
高铁还缺车毁人亡的例子？还商业运行好久的车撞车。行啊， ...
失火报废了一组，后来又新造了一组么。
您上次啥时候坐的？
asoya 发表于 2012-8-25 16:26 static/image/common/back.gif
要是只让你修30km的线，你哪儿来这么多样本数据？
所以就别说车多，线路长更有说服力了。这是针对你什么 ...
修成单线环线不就行了么
Itany 发表于 2012-8-26 02:53 static/image/common/back.gif
失火报废了一组，后来又新造了一组么。
您上次啥时候坐的？
那是几年前的热天，一组五节编组的列车其中一节车蓄电池过热冒烟，造成停车救援。
你这儿就成报废了一组车了？还新造了一列？？
去年七月份和九月份两次去上海我还坐了两次。
支持楼主的见解，现在350及其以上的技术还不成熟，所以按照初期运营速度300来进行，待日后技术成熟之后，期待能将速度提升为500！当然，目前的线路都还不支持500，当然，这些是要在技术成熟的情况下，和以前160比，300的速度算很不错了，应该知足了。当然我也不是说技术就应该停滞不前，只要技术成熟了，就应该技术前进！开发更快速度的列车！
都380公里每小时了，就不要谈什么绿色出行和可持续发展了，鄙人猜测如果达到380速度，对能源的耗费绝对是非常高的，还有环境噪音的污染将会是非常严重的。
缤纷下午茶 发表于 2012-8-27 17:55 static/image/common/back.gif
都380公里每小时了，就不要谈什么绿色出行和可持续发展了，鄙人猜测如果达到380速度，对能源的耗费绝对是非 ...
阁下的猜测不准确
asoya 发表于 2012-8-26 12:04 static/image/common/back.gif
那是几年前的热天，一组五节编组的列车其中一节车蓄电池过热冒烟，造成停车救援。
你这儿就成报废了一组 ...
没记错之前有消息说本来三组车，报废了一组，后来中航工业新造了车补上
成飞和长客就各造了头车，都在同济大学嘉定校区，一直在做测试，并没有投入运营。
asoya 发表于 2012-8-19 20:18 static/image/common/back.gif
什么叫做达到了？是谁定义达到的？
人家磁悬浮450速度测试很多年了，而且商业运营跑到431已经八年了， ...
磁悬浮跑8年算什么。那次多少公里，跑了多少次？？就一条31公里的示范线，跑8年又算什么？？要说比的话，基数比350的高铁不知道要少多少。怎么你就认为磁悬浮比350的高铁稳定了呢？你确信自己没在搞双重标准。你就是一个偏执狂，和某些高铁狂热分子真没区别。整天在别的网站说这个2B那个2B的。
asoya 发表于 2012-8-24 20:12 static/image/common/back.gif
不知道就不要乱说，德国磁悬浮做过很多次不停车一千多公里的运行，最长达1600km多不停车。同时验证道岔频 ...
呵呵，这个理论更有意思，要不你把基数比出来吧。磁悬浮竟然比高铁基数还大。你可真会说话。。。当你骂别人的时候，先想想自己才说吧。铁路论坛就算了，水木里面你也搞，反正别人就是2B，你就是天才。