原帖由 herroyuy 于 2009-2-6 22:28 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
余地非常非常大，飞机，汽车，私家车，轮船。
现在关键问题是，十几年不涨价的普通车，总有人拿这个说事儿，这东西本来就是不合理的。很简单，凭啥公路一劲儿涨，铁路不可以，还必须得保留十几年不涨价的 ...
现在的普通车票价属实很低
可以提价
但是不能取消
至少不能把新空快速和特快也一锅端
原帖由 dfusummer 于 2009-2-6 22:38 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
现在的普通车票价属实很低
可以提价
但是不能取消
至少不能把新空快速和特快也一锅端
肯定不会的，我那么说就是一个例子，想说明不应该拿多少年不涨价的东西跟动车比。
要比就比飞机汽车
原帖由 dfusummer 于 2009-2-6 22:37 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
还有
关键是现在的铁道B，不是一个纯粹的企业
毕竟还提供了社会公共服务的职能
既然你TDB不是企业，那在提价的时候必然要受到限制
当然，上面说的仅仅是一个方面
另一方面就是您所说的某些人占便宜 ...
话赶话
本人不同意TDB完全市场化，但是可以进行某些改革
例如，对优质资产进行剥离，单独组建一企业，条件可以的话，择机上市
原帖由 dfusummer 于 2009-2-6 22:47 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
话赶话
本人不同意TDB完全市场化，但是可以进行某些改革
例如，对优质资产进行剥离，单独组建一企业，条件可以的话，择机上市
是的，认可，而且办法不少，日本，德国，甚至台湾都有这样的经验。
有一点必须说清楚，铁路是国有大中型企业，国家的财政报告里都是把铁路列为国有企业。铁路和石油行业都有一定特殊性，但同市场接轨是必然的，不然没发展，石油已经迈出一步了。
在准确点儿说，各个铁路局都是国有大型企业，这就足够了
原帖由 herroyuy 于 2009-2-6 23:00 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
在准确点儿说，各个铁路局都是国有大型企业，这就足够了
但个人认为这仅仅是形式上的
原帖由 dfusummer 于 2009-2-6 23:01 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
但个人认为这仅仅是形式上的
我的看法是这样，我不争论铁路现在是啥样，我争论铁路应该是啥样，铁路就应该是个企业，而且走市场化道路，不然没发展。很多行业都有特殊性，甚至更特殊，照样走市场机制，建立现代企业制度。
原帖由 herroyuy 于 2009-2-6 23:07 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
我的看法是这样，我不争论铁路现在是啥样，我争论铁路应该是啥样，铁路就应该是个企业，而且走市场化道路，不然没发展。很多行业都有特殊性，甚至更特殊，照样走市场机制，建立现代企业制度。
部分同意
说实话,我也很矛盾
因为这里有个问题,就是我国现有的市场经济体制.与西方国家相比,目前我国的国家宏观调控的力度相对强些
可以,也必须建立现代企业制度
但是产品价格如何调控???
原帖由 dfusummer 于 2009-2-6 23:12 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
部分同意
说实话,我也很矛盾
因为这里有个问题,就是我国现有的市场经济体制.与西方国家相比,目前我国的国家宏观调控的力度相对强些
可以,也必须建立现代企业制度
但是产品价格如何调控???
当然由市场调控。
我知道你想说啥，价格变化太大对社会有影响，实际上根本没这个问题。一旦真正走市场化，铁路的盈利能力，服务必然比现在强太多，资源肯定是被优化了。就算价格提高了，那也是建立在提高铁路竞争力的基础之上的。
国家可以宏观调控，但只能通过引导手段，这就够了，足够保证不会出现价格变化过大的情况。这个不是你我在这里想象，多少发达国家的铁路都是国有控股企业，都走的是市场体制，总的来说只会对社会更好。
原帖由 herroyuy 于 2009-2-6 23:27 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
当然由市场调控。
我知道你想说啥，价格变化太大对社会有影响，实际上根本没这个问题。一旦真正走市场化，铁路的盈利能力，服务必然比现在强太多，资源肯定是被优化了。就算价格提高了，那也是建立在提高铁 ...
假设您所说的成立
按现在的沈阳局看
1.开行D车,但可能会有很大一部分绿皮等低价车取消.因为这些车不赚钱,或者没有D车或者T车赚钱
2.企业就是要最求利润最大化,所以1的做法合理
3.但做法是否和情?
那唯一的出路就是保留部分绿皮车,然后有国家进行补贴!
就像现在的国内成品油价格,大幅低于市场价格,企业倒挂部分由国家进行补贴
原帖由 dfusummer 于 2009-2-6 23:12 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
部分同意
说实话,我也很矛盾
因为这里有个问题,就是我国现有的市场经济体制.与西方国家相比,目前我国的国家宏观调控的力度相对强些
可以,也必须建立现代企业制度
但是产品价格如何调控???
其实都是相对的，很多西方国家搞私有化也出了问题，最后反过来照样加强一下国家调控，也有的私有化搞得很好，也有国有控股的，效果也不错。
但无一例外的都是市场经济体制。所以小胡不也说了嘛“不折腾”“深化经济体制改革”，就是怕很多人担心这担心那，还走计划经济的老路。其实人家头头们已经意识到深化政治体制改革了，深化经济体制改革已经是老生常谈了，每次提提，让一些老顽固注意点儿。
还有一点和西方国家不同
就是国内的经济发展还很不平衡,收入差距太大
... ...
原帖由 dfusummer 于 2009-2-6 23:36 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
假设您所说的成立
按现在的沈阳局看
1.开行D车,但可能会有很大一部分绿皮等低价车取消.因为这些车不赚钱,或者没有D车或者T车赚钱
2.企业就是要最求利润最大化,所以1的做法合理
3.但做法是否和情?
那唯一的出路就是保留部分绿皮车,然后有国家进行补贴!
就像现在的国内成品油价格,大幅低于市场价格,企业倒挂部分由国家进行补贴
按照市场原则，绿皮不取消，有需求为什么取消？D车又不能完全代替绿皮，绿皮停站多呀，而且市场原则也尊重思维习惯惯性，那就满足这帮人的惯性，继续保留绿皮，但要提价，要改善服务，要发挥绿皮优势，我眼里普速动车就可以是绿皮。这些只有市场机制下，铁路才会去动脑子，实际上你说的这种利益最大化根本就没最大化，还是有计划思维的影子的。
国家补贴可以（一点儿不违背市场机制，国家拿钱买铁路廉价，国家从铁路廉价服务获得收益），但，注意，重点是，这部分也要计入财政核算，财政核算要关系到铁路员工的收入，福利。
原帖由 dfusummer 于 2009-2-6 23:45 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
还有一点和西方国家不同
就是国内的经济发展还很不平衡,收入差距太大
... ...
这就是另外一个问题，说过几次，市场经济下，铁路只是个企业，不能把社会问题和压力直接加到铁路身上，不公平，甚至直接补贴铁路都有问题。国家拿百姓的税补贴给铁路，好多家乡周边没有铁路的百姓呢？根本没有享受到纳税带来的福利，所以这些问题最好还是从社会本身的体系找办法，比如低收入保障，社会福利体系，直接补给低收入的，对谁都公平。
原帖由 herroyuy 于 2009-2-6 23:53 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
按照市场原则，绿皮不取消，有需求为什么取消？D车又不能完全代替绿皮，绿皮停站多呀，而且市场原则也尊重思维习惯惯性，那就满足这帮人的惯性，继续保留绿皮，但要提价，要改善服务，要发挥绿皮优势，我眼 ...
那您给我解释一下现在的沈阳到北京的车????
为什么要取消老11/12,为什么要对沈阳进京的旅客强制售D?
原帖由 dfusummer 于 2009-2-6 23:59 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
那您给我解释一下现在的沈阳到北京的车????
为什么要取消老11/12,为什么要对沈阳进京的旅客强制售D?
因为现在铁路根本不是市场经济，老百姓给压力，国家不让你给普通车涨价，春运你都别想涨价，那好吧，在这种不公平的环境下，铁路也只能耍流氓。这些结果就是不讲究市场经济带来的，快成恶心循环了。
原帖由 herroyuy 于 2009-2-6 23:58 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
这就是另外一个问题，说过几次，市场经济下，铁路只是个企业，不能把社会问题和压力直接加到铁路身上，不公平，甚至直接补贴铁路都有问题。国家拿百姓的税补贴给铁路，好多家乡周边没有铁路的百姓呢？根本没 ...
可关键是,这种不公平在某些人眼里是正常的,应该的,很自然的
另外,我也明白了
您的观点我基本同意,很有道理,可以定为一目标
但是,当过程走还不行,太理想话
我所说的东西,可能有很大一部分都不对,至少绝对不能当目标,这点我自己都不否认
但是,过程么,可以考虑
怎么说呢,我说句话,不知您是否同意
就是我俩现在所处的环境不同,接触的事物也不同,所以思想上必然存在差异
我当时的毕业论文就是关于国有企业改革的,中心观点就是,绝对不能对西方的做法盲目崇拜,照搬照抄
[ 本帖最后由 dfusummer 于 2009-2-7 00:21 编辑 ]
多容易理解啊
铁道部有拿了两堆桃子，一堆大的甜的，一堆小的，老百姓去买，还威胁铁路，你TMD小桃子不能涨价啊！涨价我就找发改委干你！你的大桃子我坚决不买，烂死你！
铁道部哭死了，只能忽悠，小桃子卖完了，买大桃子吧，几个自以为聪明的老百姓发现了大骂，铁道部太TM不是东西了！
还有比这个更荒唐的事情吗？
原帖由 herroyuy 于 2009-2-6 23:58 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
这就是另外一个问题，说过几次，市场经济下，铁路只是个企业，不能把社会问题和压力直接加到铁路身上，不公平，甚至直接补贴铁路都有问题。国家拿百姓的税补贴给铁路，好多家乡周边没有铁路的百姓呢？根本没有享受到纳税带来的福利，所以这些问题最好还是从社会本身的体系找办法，比如低收入保障，社会福利体系，直接补给低收入的，对谁都公平。
不错。不过铁路客运还够不上跟”低收入保障，社会福利体系，直接补给低收入“直接挂钩，因为坐火车跟坐公交的性质完全不同，是中长途出行的性质，本就不是百姓日常生活的必须，不可能列在最基本社会保障的菜单中。
新京沈修完客流没问题 即使价格高 为什么呢听我给你分析
我在朝阳从朝阳到北京现在13个小时虽然便宜 但是一道上那是相当的累而且到了北京得住吧车票是不贵但是在北京住很贵的 还得吃好几顿饭加一起比坐动车还贵 而且第二天都歇不过来 办事效率也会很低所以想去北京办事的朝阳人肯定会选择一个半小时就到北京 当天能往返不用在北京住并且吃好几顿饭办什么事都不耽误的动车 去旅游的人大多数为了舒服也会选择动车既然有钱去旅游 当然也不会在乎车票 没必要出去玩还弄的很痛苦出去玩是享受不是受罪
有北京沈阳两个超级大城市和沿线地区三个城市的上述这两种人群支撑着 新修京沈客专客流肯定不会少