回复 #36 hakutaka兄及各位海友
1.首先公共设施设计的第一要素是安全,否则会发生群死群伤的事故,呵呵;2.hakutaka观点:1。如果乘客都是仅仅在站台等车，移动的人流极少，那么没有人掉下去几乎是必然，而不是什么万幸。不慎失足的，几乎一定都是出于移动状态的，极少有刚好站在站台边且向轨道侧晕倒的。
2。复兴门的换乘本来可以不存在，我知道你所谓直接换成的意思，就算那样，也不叫什么直接换乘。只有同站台换乘可以称为直接换乘。1，2线构造上可以进行同站台换乘，1号线部分列车直通2号线南边，乘客下车后几乎原地不动（或者走到对面），就可以登上下次列车（假设按照1：1比例），此时不仅有很多车站可以换乘，不仅分散了而且减少了很大一部分换乘量（从西边去往北京站的将无需换乘）。最核心的，就算假设都在和平门换乘，但是由于主体客流并不移动，乘客出现失足的几率急剧降低，大幅降低了碰撞跌倒踩踏的可能性。
hakutaka兄的假设是1:1.可是这种工作的人流是有时间性和方向性的.关于这一点,可以去看看西直门13号线和环线的换乘,上班流和下班流是很可怕的.关键不是你所想的那样,可以马上登上下次列车.下班的时候复兴门环线换乘1号线西的的时候,我最多等5趟车才可以上车(我身高180,体重160)呵呵,不是我没有使劲,而是从东面来的车都是满的.假设发车间隔时间一样.这时环线有10列车进站(内5外5).那么这么多的人根本就下不来,因为1号线西根本发不走.这时怎么办?停止环线进站?
3.hakutaka观点:
3。缓冲区完全可以放在站外，比如设一个小广场，有棚子，如果地方不允许还可以把周边人行道雨棚化来应对这个情况。根本就犯不上在地下弄那么昂贵的buffer！
这样的话应该会有更多的人抱怨了吧?而且站外的楼梯最容易发生踩踏事故的.
4.回rbridge 网友
别外，北京站在普通售票时，南侧2个口都可以正常进出，虽然东口在早晚高峰时挤点。弄成这种刷卡的东西，反而承受不了进站压力而改单向，造成人流在广场上交叉，火车站出站要走向远离出站口的西进站口，而被迫从地铁东出口出来的人，又不得不斜向走到火车站进站口。并且，进站刷卡警报声不断，反应总感迟钝，这倒底是进步了，还是退步了？是方便人民，还是窝囊人民？哪位给个解释
随着地铁里程的延长,分段收费是必经之路.不然若干年后,单一票价10元.而且随着人力成本的增加,这种简单重复的检票工作,为什么还要人去完成?地铁检票人员工资高了,认为是垄断得公共事业,呵呵.随着计算机得应用,也许一个车站只需要2,3人维护和检查计算机检票系统.而不是需要10若人的人工检票.
为什么电讯行业的工资这么高,就是因为计算机完成了大部分的工作.电讯的工作不是收钱,而是看着计算机收钱.
个人认为,上海的电子检票和人员的有序流动,走在了全国的前面. 原帖由 bigwp 于 2008-12-28 21:20 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
hakutaka兄的假设是1:1.可是这种工作的人流是有时间性和方向性的.关于这一点,可以去看看西直门13号线和环线的换乘,上班流和下班流是很可怕的.关键不是你所想的那样,可以马上登上下次列车.下班的时候复兴门环线换乘1号线西的的时候,我最多等5趟车才可以上车(我身高180,体重160)呵呵,不是我没有使劲,而是从东面来的车都是满的.假设发车间隔时间一样.这时环线有10列车进站(内5外5).那么这么多的人根本就下不来,因为1号线西根本发不走.这时怎么办?停止环线进站?
13环线单独，不和2号线直通本来就不对，让你一说还和换乘有理似的。
如果13号线和2号线直通运行，情况就完全不同了。
1线上不去，还不是小编组惹的祸，搞10编车，现在的密度可能上不去吗？
[ 本帖最后由 济南的大猫 于 2008-12-29 20:39 编辑 ] 原帖由 bigwp 于 2008-12-28 21:20 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
1.首先公共设施设计的第一要素是安全,否则会发生群死群伤的事故,呵呵;
2.hakutaka观点:1。如果乘客都是仅仅在站台等车，移动的人流极少，那么没有人掉下去几乎是必然，而不是什么万幸。不慎失足的，几乎一定 ...
我没有1：1的假设，是你自己想象加上去的，对于始发终到类的线路，你不1：1也得1：1，比如四惠1和bt。但是13号线和2号线来说，13号线相对密度低，所以也不是1：1，从运行图排布上，针对换乘热点，制作协调的运行图才是重点，几比几不是重点。你自己假设了一个发车时间都一样，这根本就是错的，虽然北京地铁这些懒蛋们估计会这样乱搞而且几乎一定不协调，但是这并不等于应该这样，甚至把它当作这样就有理是很滑稽的。
当客流很大的时候，确实可能存在客流堆积，哪种情况都堆积，而且绝对是长距离换乘堆积的危害更大，因为拥挤在通道内的乘客视野有限，长时间等待心理承受上要比站台堆积来得更坏。此外大陆的地铁统统做错了一件事，就是弄成小编组超高密度，所以才运力不足，傻子都能算出15辆3分间隔比6辆2分间隔运力大，而且3分间隔更稳定对意外的应变更强时间余裕度大晚点传递也更慢。
站外哪儿来的楼梯？！我说的是站外的小广场或者人行道用作buffer，当然要做简单的无障碍化处理，不知道你怎么想的。
地铁电子检票化确实有条件也有利于效率提高，因为这和公交车刷卡不同，地铁可以并行操作，效率高，公交车只能串行（前上后下），所以比人工时代任意门上下先下后上（2路-3路并行）反而效率低站亭时间延长完成同样工作需要的车辆更多，北京的事实也证明如此。总之，所谓有序流动根本没什么可光荣的，因为很多根本就不该流动。
回复 #43 济南的大猫 的帖子
10车编组,站台允许吗?呵呵回复 #44 hakutaka 的帖子
呵呵,拿兄台所说的四惠来说吧!假如四惠没有进出站口,客流绝对是1:1.
可是您忘了四惠站前的公交总站了吧.八通线的人能有一半能挤上1号线就不错了.
站外哪儿来的楼梯？！我说的是站外的小广场或者人行道用作buffer，当然要做简单的无障碍化处理，不知道你怎么想的。
没有楼梯,你怎么进站啊? 原帖由 bigwp 于 2008-12-31 00:04 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
10车编组,站台允许吗?呵呵
站台修短了还有理？为什么当初不修成10编的站台？
回复 #47 济南的大猫 的帖子
呵呵你出钱? 原帖由 bigwp 于 2008-12-31 13:20 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
呵呵
你出钱?
H教授灌输的还不明白？修现在的站厅+站台+豪华装修的6编站台的投资，远大于普通单层10编站台的投资。
[ 本帖最后由 济南的大猫 于 2008-12-31 14:48 编辑 ] 原帖由 bigwp 于 2008-12-31 00:04 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
10车编组,站台允许吗?呵呵
不允许也是人为的，新设计的线路也全都一堆大型有轨电车，不能不说是硬伤。既有线也不是不可以通过逐个封站改造来扩大站台长度。以前帖子说过很多不重复。 原帖由 bigwp 于 2008-12-31 00:10 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
呵呵,拿兄台所说的四惠来说吧!
假如四惠没有进出站口,客流绝对是1:1.
可是您忘了四惠站前的公交总站了吧.八通线的人能有一半能挤上1号线就不错了.
站外哪儿来的楼梯？！我说的是站外的小广场或者人行道用作 ...
典型瞎扯，首先，bt和1线在高峰时间换乘为主，有时间乘公交车晃悠的，也不在乎进来一下。所以实际上杜绝主体客流无效移动才是提高效率和可靠性的有效措施。
其次，我说了，我从来没假设1：1，是你自己假设的，你还在折腾什么1：1，存心捣乱是吧。
四惠站修成那个样子，实际上严重浪费，如果仅仅是小站台的标准，修20辆编组也比现在这个便宜。至于buffer，我想光站台就够了，即使不够，现在楼体浪费的那么多面积，都可以用么！
只顾好看而不实用是中国现代建筑的一贯毛病，以至于培养出你这样的很多人：上来思考贵不贵也是默认一定豪华的前提下。要不然我前边说了那么多遍“简易的15编组站台”都置若罔闻呢！脑子里还想着四惠那样的大楼变成15编组的长度呢吧！
[ 本帖最后由 hakutaka 于 2009-1-2 17:18 编辑 ] hakutaka到底是日本深造过的，对城市轨道交通的运营说的很有水平，中国的地铁建设应该多一些您这样的人才！ :victory: :victory: :victory: :victory:
冷清下来了，顶一下
这贴子讨论的很有意义，因为地铁换乘的便捷与否，是每天上下班的人们最切身的，是几十年都要重复的路线，涉及几亿人次吧。30年来北京地铁出现的车站、换乘站，具有了全面的代表性，岛式，侧式，双层，多种换乘通路方式，可以好好总结一下：1、双层站厅站台的利弊，着眼于功能，是有利于乘客集散、形成便捷的换乘通路，还是相反。
2、侧式站台是否一定比岛式站台利于乘客集散、乘车，造价却低很多。
3、先修线路未预留换乘的车站，后线引入交叉时，如何使换乘最便捷。
4、延长站台长度以增加列车编组，还是扩大站厅面积（以至修双层）对乘客集散的作用更大。
。。。。。。。。
别让这帖子沉下去，顶:lol 共线是发展方向。 很有意义，这样的帖子不要沉下去
中国还有很多的城市正计划或准备建造地铁 原帖由 济南的大猫 于 2008-12-12 23:13 发表 http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif
两个互不连通的侧式站台（仅留有工作人员通道），无地下站厅，地面站厅直达站台。站台相对较窄，设施相对简易化，没有高档的装修。
其实国内的地铁车站建设就应该简单实用，在日本待了几年，很多车站都是简单实用的，用寒酸来形容都不为过。 上海八号线延伸段推出“无装修”车站！ 这个还是要看每个地区的不同情况来定的，10编组的情况固然好但是也要考虑到当地的情况。上海就肯定不合适 共线影响运营效率,还有就是两条线地面信号和车载信号设备招标时候是不是一样.招标这种事情在中国很难说的
[ 本帖最后由 革命小将 于 2009-5-18 09:13 编辑 ]