泰州始发的列车全都用双机重联的DF11G是否浪费？

chasms · 发表于 2005-6-15 10:20:44

有消息说泰州始发的列车可能都由徐州的DF11G牵引，因为这些车大部分都使用25T/新25G等需要机车供电的车厢。目前比一较准确的消息是：至少其中“泰州-兰州”的车用的是可机车供电的新25G车底。问题是：这些车有必要都用双DF11G重联机车牵引吗？
DF11G本来设计为可单独使用的机车，所以不以其它重联机车的AB编号，而是每一台单独编号。所以理论上一组DF11G中的每一台可以单独运用。而每台DF11G都有自己的供电系统，可以单独向列车供电。
而从功率上看，两台DF11G重联拉直特是为了保证机车向列车供电时消耗了一部分功率之后，仍能保证直特在以160的高速运行时的功率充足。而以单台DF11G的功率看，3040KW的额定功率，除去为列车供电消耗的功率外，剩余功率用来牵引19辆车底跑到120的速度也应该足够了。
——这样说我虽然没有具体数据，但是有其它机车的数据可以类比。我国另一种更早的可供电的内燃客运机车：大连厂的DF4DF就是在DF4D的基础上改进的。DF4D的额定功率是2425KW，最高速度是145。而改向列车供电之后，最高速度降为120。这说明，DF4DF在2425KW的条件下，除去向机车供电消耗的功率外，剩余的功率仍然可以保证列车跑到120（至少110应该可以），而DF11G比DF4D的功率大出了20%多，所以单独一台DF11G在向列车供电了之后，剩余的功率足够跑到120。
而在新长线这样的平原线路上，坡度应该不会很大，而且新建成的这条线路也未必刚开始最高限速就能达到120。所以综上，徐州段在用DF11G牵引到泰洲的机车供电型25G列车时（比如泰洲-兰州的那趟快速），用单台DF11G足够。用双DF11G重联是浪费能源与设备。

铁路小亨 · 发表于 2005-6-15 11:21:36

似乎是很有道理
不过好象机车调头，运用上都还没有先例
铁道部现在也是财大气粗，不在乎这个

chasms · 发表于 2005-6-15 11:37:34

小亨说的好。目前路用设备、设施的情况来看，浪费现象比较严重。铁道部似乎完全不顾中国已经进入能源紧张时期的现实。在机车（电力/内燃）的运用，客车内能源的使用上完全没有在“节能”方面的考虑。
其次就是“想不想用”还是“能不能用”的问题了。如果想DF11G单机运用的话，掉头的问题应该不算问题。建个三角线应该很简单。

齐鲁号 · 发表于 2005-6-15 11:50:59

下面引用由chasms在 2005/06/15 10:20am 发表的内容：
有消息说泰州始发的列车可能都由徐州的DF11G牵引，

这句话无疑是错误的。

chasms · 发表于 2005-6-15 14:20:40

有人说：

下面引用由maxin1435在 2005/06/13 07:13pm 发表的内容：
徐州的DF11G交路，北京一对。青岛一对，郑州两对，泰州四对！

铁路小亨 · 发表于 2005-6-15 15:21:19

下面引用由chasms在 2005/06/15 11:37am 发表的内容：
小亨说的好。目前路用设备、设施的情况来看，浪费现象比较严重。铁道部似乎完全不顾中国已经进入能源紧张时期的现实。在机车（电力/内燃）的运用，客车内能源的使用上完全没有在“节能”方面的考虑。
其次就是“ ...

呵呵，很多时候说道这个问题就有气。现在铁道部确实是有钱了，很多时候却不注意节约。从技术上说，很多中国的直流电力机车已经具有再生制动的能力，但是铁路方面一方面由于条块分割，机务、电务，供电部门相互扯皮，不愿意用再生的电能，在很多地方甚至把机车的电制动关闭，纯粹使用具有很大磨耗的空气制动。这是一方面。
再有，很多信号机还是使用比较原始的色灯信号，而现在LCD发光二极管的信号免维修，极低故障率等等好处铁路方面根本不考虑。
政策上，很多地方由于领导为了拿回扣，宁可使用贵的产品，也不降低成本，哎~~~！
说多了生气，但是，可以看出来，用DF11G只是一个“小小的”浪费而已了。

铁路小亨 · 发表于 2005-6-15 15:28:36

下面引用由chasms在 2005/06/15 02:20pm 发表的内容：
有人说：徐州的DF11G交路，北京一对。青岛一对，郑州两对，泰州四对！

呵呵，确切的说是经过新长往北的车是全部由徐州的DF11G交路。
齐鲁号说的也对，不是还加了两对经过扬州的车嘛，它们不是徐州的交路而已

serious · 发表于 2005-6-15 16:33:30

泰州到杭州、深圳的车交路是什么呢？深圳车应该是合段的新DF11G担当蚌埠—南昌区间吧？杭州车有没有可能沪段11G直通泰州呢？还是该2趟车由宁东的DF4D拉到南京呢？
泰州确实有面子，别的不说，就说这趟深圳车这么轻松就上了合九！以前不少车迷包括鄙人都设计了走合九的客车，结果都被“地方铁路国铁客车很难上”为由而无话可说地被驳回。

铁路发烧友 · 发表于 2005-6-15 17:24:25

用单机？笑话！京沪线用重联，泰州车用单机，岂不有轻视了泰州之嫌？车迷可以这样设想，而铁路决策者们是有很高的政治觉悟的，不会把政治放到一边去考虑这些细节的。

farmer · 发表于 2005-6-15 17:46:49

不知道DF4DF的电压能不能供600的。

Airbusa346 · 发表于 2005-6-15 21:30:01

下面引用由serious在 2005/06/15 04:33pm 发表的内容：
泰州到杭州、深圳的车交路是什么呢？深圳车应该是合段的新DF11G担当蚌埠—南昌区间吧？杭州车有没有可能沪段11G直通泰州呢？还是该2趟车由宁东的DF4D拉到南京呢？
泰州确实有面子，别的不说，就说这趟深圳车这么 ...

泰州—杭州的车应该是纯的庞巴迪，不是25T，可以用KD车的。

lf88 · 发表于 2005-6-16 09:18:38

跑到六提可能要提速，调时间，总不见得到时再换机车，一步到位好，越换越费钱

chasms · 发表于 2005-6-16 09:21:41

昨天晚上看《央视论坛》，提到在北京的国家旅游局在星期二停照明电、停空调一天。让国家机关的工作人员体会一下能源紧缺之后的情况。这说明国家各部委已经开始重视中国的能源紧缺状况，以及节能工作的重要性。不知道这股风什么时候能吹到铁道部，让以老刘为首的中国铁路官员们也认清一下中国的能源紧缺的现状，意识到节能的重要性。

universe · 发表于 2005-6-16 09:51:08

下面引用由chasms在 2005/06/16 09:21am 发表的内容：
昨天晚上看《央视论坛》，提到在北京的国家旅游局在星期二停照明电、停空调一天。让国家机关的工作人员体会一下能源紧缺之后的情况。这说明国家各部委已经开始重视中国的能源紧缺状况，以及节能工作的重要性。不 ...

白搭，糊弄老百姓还行。

funky震旦纪 · 发表于 2005-6-16 15:54:59

DF4DF只是个极端的例子的
不能常规的考虑，DF4DF是达成的技术人员为了节省空电的支出自己研究开发的，像全列DF4DF供电基本不可能

chasms · 发表于 2005-6-16 17:21:04

下面引用由funky震旦纪在 2005/06/16 03:54pm 发表的内容：
DF4DF是达成的技术人员为了节省空电的支出自己研究开发的，像全列DF4DF供电基本不可能

这么说，有何理论/数据/事实依据？？

其实我是神 · 发表于 2005-6-16 17:49:39

合段的DF11G负责牵引K93/4的泰州--南昌区间，在蚌埠和合肥折角换向~~

mtswz · 发表于 2005-6-16 17:52:38

我有个想法，把11G的A端和B端分别挂在列车的首尾，这样就不用换向了，呵呵，我是菜鸟不知是不是很天真啊！？

www · 发表于 2005-6-16 22:09:00

下面引用由mtswz在 2005/06/16 05:52pm 发表的内容：
我有个想法，把11G的A端和B端分别挂在列车的首尾，这样就不用换向了，呵呵，我是菜鸟不知是不是很天真啊！？

两个机车的协调就成了大麻烦了，呵呵。

wheremylove · 发表于 2005-6-19 11:23:12

DF11G是有专门的供电发电机组，每节机车400KW，总共800KW，不占用牵引功率。而DF4DF是从柴油机分出去350KW来供电，标称功率只有2110KW，比4DK少了300多。
其实DF11G在平原地区跑直特也是浪费，4800KW的SS9G、SS7E拉直特不也跑得好好的？

		自动登录	找回密码
密码			注册进站