[讨论]新增北京-无锡Z83\84次直达特快的必要性

快价慢速列车

本人又要发一些让大家参与讨论的贴子了。本人希望第六次大提速后增开北京-无锡的直达特快列车。原因有以下二点：
1.第五次大提速后，江苏省除无锡外，所有通火车的地级市都有了进京始发车，其中南京、苏州、扬州是直达特快，徐州是快速，连云港、常州、镇江是普快，就剩下江苏省第二大城市无锡了。
2.解决沪京间硬卧难买的问题，无京开行直达特快后，沪京的T104、T110次列车在无锡不必停靠，无锡的票大部分给上海，另一部分给常、镇，因为二地去北京的列车毕竟才是普快。
本人的建议，希望广大车迷指正。

metome

没什么必要，现在那两个京沪特快本来就有够多的票额放在无锡了，南京是分局所在地，前首都，苏州历来就是主要的旅游目的地，扬州就更不用说了。无锡没有必要和这些地方攀比吧？

快价慢速列车

下面引用由metome在 2004/06/17 11:48am 发表的内容：
没什么必要，现在那两个京沪特快本来就有够多的票额放在无锡了，南京是分局所在地，前首都，苏州历来就是主要的旅游目的地，扬州就更不用说了。无锡没有必要和这些地方攀比吧？

我不是说无锡票额的问题，而是想解决上海到北京的硬卧票，因为上海留票很少，很难买。才想到这点。

metome

下面引用由快价慢速列车在 2004/06/17 11:50am 发表的内容：
我不是说无锡票额的问题，而是想解决上海到北京的硬卧票，因为上海留票很少，很难买。才想到这点。

让京沪猪头加些yw就行了

快价慢速列车

下面引用由metome在 2004/06/17 11:56am 发表的内容：
让京沪猪头加些yw就行了

那样不就万事大吉了，唉，上海的硬卧票……………

tgvfrance

下面引用由metome在 2004/06/17 03:48am 发表的内容：
没什么必要，现在那两个京沪特快本来就有够多的票额放在无锡了，南京是分局所在地，前首都，苏州历来就是主要的旅游目的地，扬州就更不用说了。无锡没有必要和这些地方攀比吧？

别怪我出言不逊，我最反对这种论调。无锡再怎么不该攀比，也比扬州来的有资格开Z吧。上面这位仁兄，用数据说话，别假大空。
我很奇怪，只要一发无锡的帖子，就有人跳出来反对。而且不是从铁路客流上分析，总把城市抬出来。我就奇怪了，无锡在江苏和苏州、南京平起平坐，比常、镇、扬、徐、连不只好多少。

metome

下面引用由tgvfrance在 2004/06/17 12:00pm 发表的内容：
别怪我出言不逊，我最反对这种论调。无锡再怎么不该攀比，也比扬州来的有资格开Z吧。上面这位仁兄，用数据说话，别假大空。
我很奇怪，只要一发无锡的帖子，就有人跳出来反对。而且不是从铁路客流上分析，总把城 ...

谁让某核心不是无锡而是扬州的呢？这个确实没法比。
北京到南京原来客流就不错，从036上面看z49的上座也不错啊，85/6都是老牌车了，又不是只开了一年两年。

曼佗罗99

南京是分局所在地，前首都，苏州历来就是主要的旅游目的地，扬州就更不用说了。无锡没有必要和这些地方攀比吧？
这里是铁路论坛不是西祠，某些人不要趁机攻击贬低无锡，某些城市的人不要用所谓的“铁路优势”和无锡攀比
扬州是座美丽的城市，名人辈出的城市，一千多年前琼花的美丽引得隋炀帝前往不惜亡国，三百多年前韦爵爷的出身之地

metome

下面引用由曼佗罗99在 2004/06/17 02:29pm 发表的内容：
南京是分局所在地，前首都，苏州历来就是主要的旅游目的地，扬州就更不用说了。无锡没有必要和这些地方攀比吧？

哦，这就叫贬低无锡啊？这帽子有点大，我可受不起。

下面引用由快价慢速列车在 2004/06/17 11:33am 发表的内容：
本人又要发一些让大家参与讨论的贴子了。本人希望第六次大提速后增开北京-无锡的直达特快列车。原因有以下二点：
1.第五次大提速后，江苏省除无锡外，所有通火车的地级市都有了进京始发车，其中南京、苏州、扬州 ...

会不会是赔本生意？

Airbusa346

现在的问题是，如果无锡开了进京始发车，T103，T109的YW全给上海，那5对京沪ZT的客流不就受到影响了吗？现在上局故意把T104YW全放在无锡，就是为保ZT上座率。现在解决京沪YW的关键是铁道部自己要采取措施，在ZT上加YW，或将一趟ZT变为全YW。

下面引用由2550在 2004/06/17 04:39pm 发表的内容：
现在的问题是，如果无锡开了进京始发车，T103，T109的YW全给上海，那5对京沪ZT的客流不就受到影响了吗？现在上局故意把T104YW全放在无锡，就是为保ZT上座率。现在解决京沪YW的关键是铁道部自己要采取措施，在ZT　...

按楼上说法，实际上T104次列车基本上是给无锡啦。

jerry

现在上海－－－北京的硬卧车票已经很紧张了
按理说一节硬卧车（定员66）满员比一节软卧车（定员36）满员收益要多啊
上海－－－北京1463km
硬卧 上铺306元 中铺317元 下铺327元
软卧 上铺478元 下铺499元
假如硬卧和软卧全部满员
一节硬卧车的收入＝（306＋317＋327）×22＝20900（元）
一节软卧车的收入＝（478＋499）×18＝17586（元）
一节硬卧车的收入比一节软卧车的收入要多3314元，运营成本都差不多，收益应该是硬卧车>软卧车的，况且硬卧车的上座率应高于软卧车，为什么不把一些软卧车换成硬卧车呢，是不是因为庞巴迪的车底没有硬卧车？

上局锡段

无锡站售票大厅里有张海报“各窗口均有当日的T104次到徐州，北京的卧铺”，104的票额流向一目了然。个人觉的除了上海，其他的城市根本没有进京ZT的必要，上海ZT的数量也应少些

水宝

天哪，开那么多ZT，干脆全开算了

熟悉的陌生人

下面引用由2550在 2004/06/17 04:39pm 发表的内容：
... 在ZT上加YW，或将一趟ZT变为全YW。

现在有5趟进京ZT，只要在其中4趟中分别挂上2节RZ和5-6节YW，就会大幅提升上座率。另一趟全RW车给需要的乘客。我觉得这样分配最合理了，既不会引起民愤，又不用让司机驾着T104、T110发疯似地往无锡赶。若是象现在这样，还不如让那两趟T车直接从无锡始发算了，何必挂着个上海始发的名义，而实则就是变相从无锡始发。大家看看这样如何？

快价慢速列车

下面引用由熟悉的陌生人在 2004/06/18 04:04pm 发表的内容：
现在有5趟进京ZT，只要在其中4趟中分别挂上2节RZ和5-6节YW，就会大幅提升上座率。另一趟全RW车给需要的乘客。我觉得这样分配最合理了，既不会引起民愤，又不用让司机驾着T104、T110发疯似地往无锡赶。若是象现在 ...

那当然好，但我还有一个提议，不知如何，就是新加的车不是Z，是T只停无锡、常州、镇江、徐州、北京五站，如何。（现京沪T快只停徐州）

湘桂龙头

我看扬州那次降为T就行了，旅游团不都是订硬卧吗，订软卧的话旅游消费就太高了，到无锡开量K比较合适

chasms

下面引用由熟悉的陌生人在 2004/06/18 04:04pm 发表的内容：
现在有5趟进京ZT，只要在其中4趟中分别挂上2节RZ和5-6节YW，就会大幅提升上座率。另一趟全RW车给需要的乘客。我觉得这样分配最合理了，既不会引起民愤，又不用让司机驾着T104、T110发疯似地往无锡赶。若是象现在 ...

我看像京武之间的直特那样：全列软卧和全列硬卧穿插开，也就是先发一趟全列软卧，再发一趟全列硬卧……最后一趟直特软硬卧都有——这样才比较现实。
如果每趟都挂上硬卧（软硬兼顾）的话，那就京沪直特就全部失去了“品牌”效应。不如将后上的Z1/2/5/6这几趟大家不太熟悉的车改为全列硬卧，用来吸引客流。而保留Z13/14/21/22这两对京沪线上的老“名牌”为全列软卧。

上海小子

下面引用由曼佗罗99在 2004/06/17 02:29pm 发表的内容：
南京是分局所在地，前首都，苏州历来就是主要的旅游目的地，扬州就更不用说了。无锡没有必要和这些地方攀比吧？
这里是铁路论坛不是西祠，某些人不要趁机攻击贬低无锡，某些城市的人不要用所谓的“铁路优势”和 ...

哈哈哈哈哈哈，最重要一点，扬州是江主席的故乡，可惜胡主席不是无锡人，如果将Z5/6送给无锡就好了，T103/104 T109/110也不用停无锡了，让无锡同胞享受BSP的乐趣