4台8线高铁站线侧式站房与线上式站房建设成本到底相差几何

厦蓉铁路

4台8线高铁站线侧式站房与线上式站房建设成本到底相差几何？【前提都是有柱雨棚】

1、线侧式站房：一、二层候车厅面积相同，但一层候车厅基本就是1站台的候车厅，而二层候车厅却是5个站台（2-6站台）的候车厅！
2、线上式站房：相当于将站房的候车厅部分由与线路平行设置变为与线路垂直设置（安检厅位置不变，售票厅由出发层移至到达层），一层候车厅移到了站场位置，二层候车厅增加天桥的面积变为高架候车厅，同时减少了有柱雨棚的建筑面积，减少了站房的占地面积（侧式站房的候车厅面积）！虽然成倍增加了检票口（闸机）的数量，但是提高了旅客的候车质量，避免了旅客的误乘现象，减少了检票及站台工作人员的组织工作量！

herojwl

1.小站基本都是
2.大站基本都是
3.我喜欢2

kuboka777

很明显，1省钱，2省地，具体多大面积是平衡点只有当地的人才能算的准......

厦蓉铁路

kuboka777 发表于 2016-7-14 05:24
很明显，1省钱，2省地，具体多大面积是平衡点只有当地的人才能算的准......

如果算上省出的土地和雨棚成本，1也省不了多少钱！反正都是框架结构！

latent

关键是1施工方便
站房和线路可以分开各自施工，最后交集和相互影响的，基本只是盖一座天桥所花的时间

2的模式
站房必须比线路提前建好主体结构，否则就会影响线路施工调测、运营
所以2的模式不受欢迎

厦蓉铁路

latent 发表于 2016-7-14 11:43
关键是1施工方便
站房和线路可以分开各自施工，最后交集和相互影响的，基本只是盖一座天桥所花的时间

2的模 ...

2的模式，就因为“站房必须比线路提前建好主体结构，否则就会影响线路施工调测、运营 ”而不受欢迎，这理由有点过于牵强吧！

latent

厦蓉铁路 发表于 2016-7-14 14:39
2的模式，就因为“站房必须比线路提前建好主体结构，否则就会影响线路施工调测、运营 ”而不受欢迎，这理 ...

反正厦门站改造，要建设高架，还要保证底下的既有线不影响，整个过程挪来挪去够折腾的

福州建北站房的时候，也是够折腾

当然福州和厦门是大站，值得这么搞，中间小站就没这待遇了

福厦线上新开的两个站台好像是惠安和仙游吧，也都是侧站台，高架太影响线路运营了

厦蓉铁路

latent 发表于 2016-7-14 14:48
反正厦门站改造，要建设高架，还要保证底下的既有线不影响，整个过程挪来挪去够折腾的

福州建北站房的时 ...

原来你说的是既有站改造，我说的是新建高铁站！

cbs_cdj_bb

1方便扩建，2不方便扩建

厦蓉铁路

cbs_cdj_bb 发表于 2016-7-16 16:18
1方便扩建，2不方便扩建

只要不是一次建成对称式双站房，扩建就不是问题！比如长沙南——先建武广高速场，再建沪昆高速场，最好建磁浮场与东站房！

kuboka777

厦蓉铁路 发表于 2016-7-14 10:04
如果算上省出的土地和雨棚成本，1也省不了多少钱！反正都是框架结构！

如果是3000平米2楼候车室，框架必须是承载结构，地基也不是一个量级， 绝对不是将框架简单加高就能解决的问题。
一个天桥走廊加雨棚的造价还是差很远的。况且就算是1. 不能覆盖全站台长度，还是要延长段的雨棚。

厦蓉铁路

kuboka777 发表于 2016-7-18 06:54
如果是3000平米2楼候车室，框架必须是承载结构，地基也不是一个量级， 绝对不是将框架简单加高就能解决的 ...

1、不明白“绝对不是将框架简单加高就能解决的问题”什么意思？线侧式站房与线上式站房高度应该是一样的吧！
2、“况且就算是1. 不能覆盖全站台长度，还是要延长段的雨棚”这句话也弄不明白什么意思？