|
|
楼主 |
发表于 2015-5-13 23:28:38
|
显示全部楼层
本帖最后由 huamao_zhh 于 2015-5-13 23:35 编辑
你idiot 发表于 2015-5-13 17:28 
个人完全不看好燃料电池的前景，制氢是个很大瓶口。现阶段机车就是一种低端的运输工具，要尽可能的省成本 ...
制氢并不是什么瓶颈，而且方法多工业化发展也完善，只不过运输储存上有一些难度而已。无论是电解水，分解天然气，还是其它，工业化的方法很多。
而燃料电池是提高效率的模式，比蒸汽机车、内燃机、燃气轮机要效率更高。毕竟是化学反应的一步能量产生，而不是其它是原理的能源多次转换。
以内燃机车为例，把油料变成驱动力，需要两个步骤，第一个步骤是化学反应，用爆炸原理来达到气体体积迅速膨胀；第二步是在可控的空间范围内，将迅速膨胀的气体通过活塞做功，转变为动能，物理反应。对于液力机车，两步结束；对于电传机车，以电能为最终结果，还需要加上发电机发电的第三步；
以蒸汽机车为例，把煤炭燃烧变成驱动力，需要三个步骤。第一步，煤炭的燃烧，是化学反应；第二步，加热水产生蒸汽，物理反应；第三步，蒸汽在汽缸中做功，物理反应。
无论是现在的内燃机车、电力机车，还是未来的燃料电池技术，都需要对电机的改进存在，说的前后问题丝毫不搭边。
|
|
楼主: huamao_zhh
发表于 2015-5-14 12:35:46
作为一个曾经自学完大学本科所有化学相关课程的前竞赛狗，我可以负责任的告诉你真正的瓶颈是光解水的催化剂，储氢什么的弱爆了
难道青藏线之类的也要电化？
）。但一条线路是否应该电气化的限制因素却远不止这些，比如当地电网的承受能力（全世界除了德国逗比国铁有自己电网之外都是直接用商业电网的电），只有在综合考虑各项成本之后才能得出是否应该电化的确切结论。
这么跟你说吧，按照现有的机车功率，即使利用率达到200%,按照这个能量密度算，得到的功率依然可以当误差
