宁波想建去上海的跨海铁路有点难嘛……交通委这样答复网友：

yongbeyond

ceo 发表于 2015-3-30 09:13
跨海铁路耗费巨大，资金、土地、生态。但节省的时间的确有限。

另外，宁波有考虑嘉兴的感受吗？

一会作说节省的时间有限，一会儿又要考虑这个那个的感受，最好什么地方都考虑到，然后满世界绕圈，那还是不要建了。
本来这条线的作用一是拉直上海到沿海的距离，二是分流沪杭甬高铁客流的压力，让你这样感受这个感受那个一搞，什么都不能解决，那还是不要建了，还是让嘉兴牵头来做这件事吧。

Andrew.zui

应该建设这个···

ceo

yongbeyond 发表于 2015-3-30 11:18
一会作说节省的时间有限，一会儿又要考虑这个那个的感受，最好什么地方都考虑到，然后满世界绕圈，那还是 ...

这条线本来就没必要建，人家官方不是已经回答了吗？

yongbeyond

ceo 发表于 2015-3-30 13:26
这条线本来就没必要建，人家官方不是已经回答了吗？

官方说了不建了吗？建议你再仔细读读这一段。
话再说过来了，即使你认为已经不建了，那嘉兴的感受还重要吗？还是先把思路理直了再码字。

cheehg

应该接苏嘉。和嘉兴南十字交叉。进上海的线路和沪湖连接。也可以接浦杭。

william1988

一意孤行从金山上岸的话这条线到死都建不起来

yongbeyond

william1988 发表于 2015-3-31 01:09
一意孤行从金山上岸的话这条线到死都建不起来

如果为了建跨海而建跨海还不如不建，嘉兴方案建起来有什么意义？时间上或许还不如沪杭绕过来的快，如果技术资金甚至其它都不成熟，那么就缓建，到条件成熟了再建。要清楚这是条公铁两用桥，不仅仅是铁路，公路已经对接嘉兴了，再建条公路对接嘉兴，有这种需要吗？说难听点，嘉兴就是等着要，自己不努力，仅凭宁波的努力来得到好处。其实宁波也一样，没有上海的支持推进这个项目难度也是很大的，但至少在努力！跨海是百年大计，不能留有遗憾，哪怕退后10年20年建。

william1988

yongbeyond 发表于 2015-3-31 11:13
如果为了建跨海而建跨海还不如不建，嘉兴方案建起来有什么意义？时间上或许还不如沪杭绕过来的快，如果技 ...

公铁两用桥～呵呵～杭州湾上现在三个通道～请问跨海大桥饱和了吗？嘉兴地理位置那么好～缺这条无关痛痒的通道？连问题本质都看不懂～省里没支持～上海不吊你～热脸贴冷屁股有意思？

attack0

huangyang 发表于 2015-3-30 08:35
高铁不是高速公路. 连接处引出一个三角形就可以了.
凡是高架站,  主线引出的那几个梁全部都是 整体梁, 梯 ...

松江南完全有能力引出，甚至可以高架直接引到莘庄接到上海南。

这种东西就看愿意不愿意搞，什么没有预留都是借口。

jinzhu_lee

甬金先建起来，沪甬慢慢来吧

yongbeyond

william1988 发表于 2015-3-31 12:01
公铁两用桥～呵呵～杭州湾上现在三个通道～请问跨海大桥饱和了吗？嘉兴地理位置那么好～缺这条无关痛痒的 ...

事实上这条通道就是公铁两用，再辩解也没用，建成也是十年后的事，从现在杭州湾通道就能得出十年后的结论？一个这个方案那个方案但最后连建什么都不清楚的我只能呵呵了。
嘉兴即然对这条线无关痛痒，那最好就不要记惦着了。
关键就是上海的态度，两会时候两地已经有互动了，什么叫热脸贴冷屁股？跨海线论证肯定要比陆地线严谨的多，一旦选线错误很难弥补，难不成造两条跨海？与其仓促开建，还不如好好优化，把这条线的优势充分展线出来，所以现在不需要着急，那个回复也并不是说不建，只是方案还在优化中，还是那句话，如果为了建而建，还不如不建，走沪杭甬是300+线路，而跨海是200+线路，矩离上短个几十公里弥补不了速度上的劣势，而这条线的优势是直接连接上海和沿海，我就不明白走嘉兴方案的益处，除了嘉兴又有哪家受益？或者仅仅为了早日开建？

yongbeyond

attack0 发表于 2015-3-31 12:04
松江南完全有能力引出，甚至可以高架直接引到莘庄接到上海南。

这种东西就看愿意不愿意搞，什么没有预 ...

随着沪宁沪杭的逐渐饱和，上海就虹桥这个高铁站肯定是不够用了，沪杭二线应该也要提上议程了，到时跨海完全可以连沪杭二线，或许上海方面或者铁总在综合地考虑各方面的因素吧。从两会上看，上海也是希望有跨海这条线的。

天涯飘飘

yongbeyond 发表于 2015-3-31 16:02
事实上这条通道就是公铁两用，再辩解也没用，建成也是十年后的事，从现在杭州湾通道就能得出十年后的结论 ...

我也觉得，如果不连上海，简直毫无意义。造价高昂的跨海通道就省个半小时也是醉了。

HN311312

平心而论，杭州湾跨海铁路大桥的性价比是比较低的，如此巨大的投资带来的时空效益却比较有限

yongbeyond

HN311312 发表于 2015-3-31 18:50
平心而论，杭州湾跨海铁路大桥的性价比是比较低的，如此巨大的投资带来的时空效益却比较有限

这要看从哪种角度去看了，如果单从经济效益上看，西部的300+线路都悬，但如果换个角度看，或许间接效益会很大。
跨海大桥如果仅从现在看，可能并不是很着急，但是建成至少10年后吧，那时沪杭甬线应该早就饱和。况且上海作为一个特大型城市，目前铁路就二向，沪通建成后也就三向，其实也在拓展空间。沿海线上局管内甬台温的客流几乎就够支撑这条线，当然前提是拉直，否则不用说沪杭金温比沪甬温有优势，即使是沪甬本线可能都难以与沪杭甬竞争。因为注定跨海要上浮而且速度值也要降低。要知道现在沪甬间公路客运还跑得很欢，这充分说明了沪杭甬高铁对公路并没有压倒性优势，充其量是相互补充，换成沪嘉甬估计也难从根本上改变，如果真跨甬嘉的话，这条线真是废了。

WSGC

CXQQ 发表于 2015-3-29 16:00
这又不一定只服务宁波上海
1.可分担沪杭高铁的大量压力
2.上海往南（温/福/厦）可以少走一段路，节约时 ...

建成后，票价不省的，时间会节省。

WSGC

天涯飘飘 发表于 2015-3-31 16:56
我也觉得，如果不连上海，简直毫无意义。造价高昂的跨海通道就省个半小时也是醉了。

不止时间省了，路线短了，省电了吧？省车辆消耗了吧！

attack0

yongbeyond 发表于 2015-3-31 16:36
随着沪宁沪杭的逐渐饱和，上海就虹桥这个高铁站肯定是不够用了，沪杭二线应该也要提上议程了，到时跨海完 ...

沪杭始发待莘庄地铁上盖工程竣工后会迁移到新莘庄站始发。这是半年前莘庄地铁上盖工程开工时候的新闻报道。

粉胖子

CXQQ 发表于 2015-3-29 16:00
这又不一定只服务宁波上海
1.可分担沪杭高铁的大量压力
2.上海往南（温/福/厦）可以少走一段路，节约时 ...

沪杭高铁的压力还是要靠沪杭5、6线来分担
上海往南就看杭温和跨海大桥哪个胜出了。。

lotusfire

attack0 发表于 2015-4-1 09:24
沪杭始发待莘庄地铁上盖工程竣工后会迁移到新莘庄站始发。这是半年前莘庄地铁上盖工程开工时候的新闻报道 ...

莘庄上盖又不是莘庄扩建。。。