大家觉不觉得高铁车身太矮很压抑

ljliang197 · 发表于 2014-9-8 20:57:10

本帖最后由 ljliang197 于 2014-9-9 19:50 编辑

为了气动性降低车身高度不值得降低高度速度并不会提高多少提高气动性可以拉长车身实现 AGV又高又短不照样快过矮子E5 N700 新干线为了提高速度只会在高度做文章速度却只稍微快那么一点早期的0系 100系 200系 400系 E3都还比较高挑里面空间还可以而且500系和E5车头占了机车超过一半长度搞得空间非常狭窄而300系 500系 700系 E2 800系 N700 E5 E6高度一代比一代缩水伸手可碰天花板值得一提的是E3速度和比它矮得多的E2一样快比300系 800系还快比500系 700系 N700只是稍慢一点但舒适性却高得多在国内坐过25G 25T的就知道CRH3多压抑不但车身比25G矮得多而且侧面还很弯站立就顶行李架

另外E3车身数据虽然比25G矮感觉实际上比25G还高

victo918 · 发表于 2014-9-8 22:24:47

好像日本的E5和E6宣称是把气动外形做到极致了

ljliang197 · 发表于 2014-9-8 22:29:58

victo918 发表于 2014-9-8 22:24
好像日本的E5和E6宣称是把气动外形做到极致了

那种垃圾气动还是算吧乱画丑死

victo918 · 发表于 2014-9-8 22:35:16

ljliang197 发表于 2014-9-8 22:29
那种垃圾气动还是算吧乱画丑死

说是牺牲了很多方面，只为最大限度的减小阻力。好像这个就是极限了，今后也不再有这样的了

dreamjcworld · 发表于 2014-9-9 05:43:44

气动外形优化不是为了提速，而是为了节能、为了省钱。

单纯为了提速的话，功率再加上去就行了，只要线路能承受就没问题。

所以楼主的观点就可以引申为：为了省钱而牺牲高度不值得。
嗯这是典型的乘客视角。但是高铁不仅仅是为乘客服务的，它对整个宏观经济更有重要价值。从这一点上来讲，运营方当然是对成本更为敏感，而非乘客的压抑感。

wheremylove · 发表于 2014-9-9 10:15:20

AGV车内并不高，车身窄，加上顶部整流罩包裹了空调显得高而已。如同CRH5看上去是4.27米，比其它CRH高得多，但是去了车顶的空调整流罩，就剩3.73米。

欧洲单层高速列车车内净高基本统一在2.25米，国内的CRH1、380D、CRH3、380B/C也是这个值。源自新干线的CRH2和380A系列为2.277米，差别不大。CRH5为2.286米，也比其它欧式车高出一寸罢了。

wheremylove · 发表于 2014-9-9 10:17:15

25G/K/T车内高，是为了照顾硬卧车型，车内净空达到2.75米左右。

而仅有座车型号的25Z，车身就比25G/K/T矮了40厘米，车内净空也就跟CRH差不多了。

ljliang197 · 发表于 2014-9-9 12:40:20

本帖最后由 ljliang197 于 2014-9-9 12:43 编辑

dreamjcworld 发表于 2014-9-9 05:43
气动外形优化不是为了提速，而是为了节能、为了省钱。

单纯为了提速的话，功率再加上去就行了，只要线路 ...

也节不了多少能当然对于运营商来说能偷工减料尽量偷

ljliang197 · 发表于 2014-9-9 12:41:57

本帖最后由 ljliang197 于 2014-9-9 19:49 编辑

wheremylove 发表于 2014-9-9 10:15
AGV车内并不高，车身窄，加上顶部整流罩包裹了空调显得高而已。如同CRH5看上去是4.27米，比其它CRH高得多， ...

那是设计问题应该将空调放在车底才符合工程学反正车底这么空这样可以加大上下重量比不容易翻车另外虽然数据上CRH5是4.27米 25G是4.4米感觉实际上CRH5比25G还高另外E3车身数据虽然比25G矮感觉实际上比25G还高

风蚀 · 发表于 2014-9-9 17:04:57

能不能按照中国人的身高，提高下座椅的舒适度！不能说买不起商务座和特等，一等，就拿硬座的水平来欺负老百姓！

moon · 发表于 2014-9-11 09:50:24

风蚀发表于 2014-9-9 17:04
能不能按照中国人的身高，提高下座椅的舒适度！不能说买不起商务座和特等，一等，就拿硬座的水平来欺负老百 ...

K,T车的座位靠背，基本接近90度，这绝对是脑残设计的，而且几十年如一日的不改。现在D，G车的座椅，二等座都舒适很多了，值得赞一个。

ljliang197 · 发表于 2014-9-12 01:47:30

wheremylove 发表于 2014-9-9 10:17
25G/K/T车内高，是为了照顾硬卧车型，车内净空达到2.75米左右。

而仅有座车型号的25Z，车身就比25G/K/T矮 ...

看这垃圾E2早该扔了

ljliang197 · 发表于 2014-9-12 01:50:17

本帖最后由 ljliang197 于 2014-9-13 00:37 编辑

法国更BT 单层TVG矮得和公交有得拼双层竟然比25G还矮一截

asoya · 发表于 2014-9-12 08:48:58

victo918 发表于 2014-9-8 22:35
说是牺牲了很多方面，只为最大限度的减小阻力。好像这个就是极限了，今后也不再有这样的了

看看日本超导磁浮的车头，比E5这些夸张多了。车头斜面那么长，坐不了几个人。
对于大编组列车来说，车头阻力系数优化固然重要，但到了一定程度后，仅通过头型降阻力已经微乎其微，更多的是需要拉长车头，而拉得过长会明显影响头定员，经济效益差，也背了了降低成本的诉求。

武深3T · 发表于 2014-9-12 10:06:30

moon 发表于 2014-9-11 09:50
K,T车的座位靠背，基本接近90度，这绝对是脑残设计的，而且几十年如一日的不改。现在D，G车的座椅，二等座 ...

K，T，Z硬座也是没办法的事，如果改成软座的样子，那定员就达不到118，票款收入就下降，如果要保持同样的收入，那就是涨价。

victo918 · 发表于 2014-9-12 17:36:54

asoya 发表于 2014-9-12 08:48
看看日本超导磁浮的车头，比E5这些夸张多了。车头斜面那么长，坐不了几个人。
对于大编组列车来说，车头 ...

确实，好像那样去搞提升的幅度也不大，只是为了找极限罢了，好像庞巴迪的zefiro平台，也就是380D的气动设计也是相当不错的，从别的方面去优化气动外形

ljliang197 · 发表于 2014-9-12 21:45:32

本帖最后由 ljliang197 于 2014-9-12 21:48 编辑

asoya 发表于 2014-9-12 08:48
看看日本超导磁浮的车头，比E5这些夸张多了。车头斜面那么长，坐不了几个人。
对于大编组列车来说，车头 ...

500系 E5系这种垃圾就是典型速度上不去空间却严重缩水

wheremylove · 发表于 2014-9-16 08:53:03

ljliang197 发表于 2014-9-12 01:50
法国更BT 单层TVG矮得和公交有得拼双层竟然比25G还矮一截

TGV乘客的平均身高高于中国人，也比中国人更娇气、爱享受。

ljliang197 · 发表于 2014-9-16 16:05:01

怎样总有听不懂人话的白痴

tdh9000 · 发表于 2014-9-16 19:15:11

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

tdh9000 tdh9000 当前离线积分 2991 头像被屏蔽	发表于 2014-9-16 19:15:11 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
tdh9000 tdh9000 当前离线积分 2991 头像被屏蔽
	回复支持反对举报