[url=]数字揭开的秘密：中国城镇化已严重失衡[/url] 2014-08-28 20:48:31
归档在 我的博文 | 浏览 19841 次 | 评论 5 条
内容提要：中国的城镇化注定是“失衡的城镇化”。其实这没有什么不好，只要提前做好规划，尽量缓解大城市病，非均衡的城镇化反而可以节约土地，实现集约化发展。 最新我写了一个“哪里的楼市最危险”系列，逐个省进行分析，至今研究了经济总量最大的八九个省，查阅了这些省份所有地级以上城市最近3年的统计公报。在这个过程中，再次用数据证实了我此前的一个判断：中国城镇化已经全面失衡。 关于中国的城镇化，历来有两种观点：一种主张“大城市化”，以三四十个大城市为载体，将中国城镇人口的大部分装进来；另一种主张是均衡发展，尽量就地实现人口转化，发挥地级市、县级市的作用。去年以来国家提出的“新型城镇化”，采用了后一种思路。 我在此前的文章中多次指出过，由于新政区划存在严重缺陷，省太大无法直接管理县，结果就出现了地级市长期代管县和县级市的现象。其结果是，普遍存在“市搜刮县”的现象。当然，省城则在省级政府的支持下“搜刮全省”。这样，中国的公共资源高度集中在首都、直辖市、省会城市和计划单列市，地级市还能从县里争夺到一些资源，县和县级市就比较悲催。其结果，人民用脚投票，去公共资源多的地方生活。在河南、四川、陕西等多个省份，不少地级市过去3年小学生人数都减少了超过20%，更有一些地方接近30%！ 相当一批省会城市房地产开发情况，反映了这种失衡，以及对未来更加失衡的预期。不妨看看我随手整理的12个省区的基本情况：下面表格中“投资占比”，是指省会城市2013年房地产投资额占全省的比重；面积占比，是指2013年省会城市商品房屋施工面积占全省的比重（其中合肥、长沙是销售面积占比）；人口占比，是指2013年省会城市常住人口，占全省常住人口的比重。 城市 投资占比 面积占比 人口占比
西宁 79% 77% 41%
西安 71% 61% 23%
武汉 58% 39% 18%
成都 55% 47% 18%
昆明 52% 42% 14%
长沙 44% 31% 11%
郑州 38% 27% 10%
福州 34% 26% 20%
沈阳 34% 28% 19%
杭州 30% 23% 16%
合肥 28% 26% 13%
南宁 26% 24% 14%
非常明显，中国的西部地区省会“一城独大”的趋势非常明显，西宁是中国最强势的省会城市，我在此前发表的《中国省会城市窝里横排行榜》里，就从资金占有角度解读过，目前从房地产和人口角度看，西宁也非常厉害。 中部地区省会城市占比也非常高，但比西部略好。东部情况不一，比如广东、江苏和山东，经济实现了百花齐放，省会城市相对弱势，所以占比不高。但浙江、福建、辽宁三省的情况比较出人意料，因为沈阳有大连为竞争对手，杭州有宁波制约，福州有厦门和泉州制约，但仍然出现了资源高度集中的现象。也就是说，如果加上省内的第二大城市的份额，这个省份其他城市就非常可怜了。 从数据中我们还能看出另外一种倾向，那就是省会的房地产开发领先于人口增长。除了福州和沈阳，其他省城房屋建设或者销售面积所占全省比例，都两倍于人口所占比例。也就是说，开发商认为未来这些省城能继续吸引更多的外来人口。 当省城“住房建设增速”以两倍于“人口增速”的趋势演进下去，必然导致房屋供应量偏大，库存增长。这时候会发生什么？当然是省会出台政策，跟省内地级市争夺人口，比如南宁、海口、成都、杭州都这样做了。如果省会城市出台政策“抢人”，一般的地级市是没有还手之力的。这样，房地产商通过倒逼的方式，加剧了城镇化的不平衡。对于省会城市地方政府来说，他们当然乐观其成，乐助其成，因为这可以帮助他们实现政绩，增加财政收入。
也就是说，虽然中央千方百计通过户籍制度、居住证制度来调节城镇化进程，希望实现均衡发展。但地方政府则肯定会与房地产商合作，推动城镇化不均衡发展。在这个掰手腕过程中，地方政府显然可以偷天换日，暗度陈仓。
所以，中国的城镇化注定是“失衡的城镇化”。其实这没有什么不好，只要提前做好规划，尽量缓解大城市病，非均衡的城镇化反而可以节约土地，实现集约化发展。比如深圳加上东莞，仅仅4000平方公里，只有北京的四分之一，上海的三分之二，但实际生活了3000万以上的人口，环境不也没有恶化吗？ 放下均衡发展的梦想，减少行政干预，主动应对“大城市化”时代的到来，才是中国城镇化的上上策。当然，对于投资房产的人来说，远离中小城市，尽量到大城市买房则个永恒的真理。还是那句话，买房要跟着有权有钱的人走，跟着公共资源走。
| 
发表于 2014-8-30 07:56:52
厄……这篇文章和铁路有什么关系呢？
楼主
