2013年12月30日 17:43 来源于 财新网
该事故与一月前的D28次动车撞人事故极相似，均为列车撞上线路维修人员。铁路系统内部对该事故仅进行口头传达，对外严密封锁消息
【财新网】（记者 路炳阳）距离[url=http://search.caixin.com/search/search.jsp?keyword=%E6%B2%88%E9%98%B3%E9%93%81%E8%B7%AF%E5%B1%80]沈阳铁路局D28次动车组撞人事故仅月余，上海铁路局管段再次发生列车撞上工务段线路维修人员的相似惨案。 12月24日，萧甬线（杭州至宁波）31077次列车运行至上虞至余姚西站下行线时，撞上上海铁路局正在施工的5名宁波工务段作业人员，造成3死2伤，31077次货车当场停车。
财新记者今日（12月30日）从上海铁路局多个下属工务段、客运段工作人员处了解到上述消息。据多人证实，此次事故至今未见有事故通报文件下发，仅在内部进行了口头传达，事故具体原因、发生的确切时间等细节均在口头传达中语焉不详。而与客车不同，货车的运行车次、时间等具有很大随机性，官方亦不对外公布，这使记者难以通过公开信息查到事故发生的确切时间。
宁波工务段一位内部人士对财新记者表示，工务段上路维修施工，肯定要在天窗期内，违规上路施工是绝对禁止的。所以无论是工务段人员在非天窗期内违规上路施工，或是31077次列车未经确认进入封闭天窗期，事故肯定都与维修天窗的调度管理有关——这与一个月前发生的D28次动车撞人事故极为相似。
另一位上海铁路局管段内工务段人士称，按照以往惯例，类似铁路事故一般事发3天内就会在内部传达，一般都可以看到文字性通报。他猜测，此次迟迟未见正式通报，仅进行口头传达的原因，很可能与上月的D28次撞人事故通报下发且外泄，进而被媒体详细报道有关。
他还对财新记者透露，与D28次撞人事故不同的是，因31077次是货运列车，而D28次是动车组，按照规定，在不影响行车安全的情况下，特快列车及以上列车发生撞人事故可以不停车，所以D28次撞人后正常行驶，而31077次则采取了停车措施。
财新记者就此事故试图采访上海铁路局宣传部，但该部门新闻科、宣传科、统战办等多位接听电话人士均不回答记者提问，有的回应称“打错了，这不是上海局”，有的回应称“这不是宣传部”，还有一人回应说“我是宣传部，但我不知道”。
另据财新记者了解，上海铁路局近日还下发了《上海铁路局加强安全风险管理责任考核工作》，该文件称，对发生的安全事故一律分析追查管理原因，依据管理职责，追究相关单位、部门管理人员的责任。对管理职责不明确、界定不清的，追究上一级部门的领导责任。文件强调，对严重安全事故除对相关责任单位、主管部门问责外，还要追究安监、质量验收等部门的责任。虽然该文件并未提及31077次事故，但发文时间在事故之后，多位人士均猜测其与31077次事故有关。
据财新记者了解，按铁路交通事故有关规定，造成3人以上10人以下死亡应定性为较大事故。据此，31077次事故应属较大事故。但和D28次动车撞人事故类似，事故仅涉及铁路内部人员伤亡，铁路部门称之为“路内事故”，一般都不对外透露相关信息。
11月22日，D28次（哈尔滨至北京）动车在行至秦沈客运专线路段时，撞上5名线路作业人员，造成4死1伤。沈阳铁路局当日即发布了内部通报。中国铁路总公司在初步认定报告中称，事故原因为线路员工违章作业导致，作业班长违章带领作业人员进入封闭网横越线路，现场防护员严重失职，没有进行联系和防护，其他作业人员安全意识淡漠，自我保护意识差，最终导致事故发生。
D28次动车撞人事故本应在12月11日之前出具详细的调查报告，但据财新记者多方了解，内部并没有看到有关该事故的后续报告。■
|
发表于 2013-12-31 08:32:31
