海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 7120|回复: 20

为何唯有1435成了主流标准轨距?

[复制链接]
发表于 2013-5-14 21:06:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
为何1435成了全球标准轨距,而1520成了这些成了非主流? 准确的说,铁路当初制定这些标准的时候,仅仅是因为沿袭技术准则和使用习惯吗?如果使用不合适的话,很多沿袭的准则也可以废除啊?1435这个尺寸,是不是和机车车辆的尺寸有最好的匹配关系呢?
发表于 2013-5-14 21:26:37 | 显示全部楼层
为什么世界上绝大多数的科技资料都是英语?很简单,当年英国是日不落帝国,现在英国衰落了,但是新的霸主美国,还是说英语的。

铁路也一样,当年的霸主推广1435mm,其他人能说啥呢?毛子那时候实力太弱,所以1524/1520就基本上只在它的势力范围内存在。
 楼主| 发表于 2013-5-14 21:30:24 | 显示全部楼层
仅仅就是沿袭技术标准和使用习惯?那当年英国制定这个1435的时候,仅仅就是两个马屁股的沿袭?没有其他工程方面的考量?
 楼主| 发表于 2013-5-14 21:33:20 | 显示全部楼层
我不是在这个问题上钻牛角,如同火车宽度的制定一样,为何就是3400,没有任何机车超过3400,哪怕一毫米也没有.很多铁路技术标准,当初制定的时候,肯定不会仅仅是历史性的沿袭传统,即使是传统,如果不好使肯定也会推翻的.
头像被屏蔽
发表于 2013-5-14 21:42:42 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2013-5-14 21:43:45 | 显示全部楼层
seasky777 发表于 2013-5-14 21:33
我不是在这个问题上钻牛角,如同火车宽度的制定一样,为何就是3400,没有任何机车超过3400,哪怕一毫米也没有 ...

3400那是中国铁路的车辆限界宽度。欧洲很多准轨国家不到3米,也就出现了英国准轨铁路车厢宽度不如日本窄轨的情况。
头像被屏蔽
发表于 2013-5-14 21:58:57 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
头像被屏蔽
发表于 2013-5-14 22:05:12 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2013-5-14 23:23:13 | 显示全部楼层
中国铁路初创时期,自己没有标准。在中国铁路建设发展过程中,无论是借款修建的铁路,还是帝国主义强修的铁路,其工程技术标准都采用各借款国及强占国所通行(或各国在其殖民地所通行)的标准。至于中国官、商自建的铁路工程技术标准也多有不同。诸如:轨距、轨重、桥梁载重、道碴厚度、枕木铺设密度、机车、车辆等等的标准各不相同;度量衡制度不同,有英制、公制、俄制等等。铁路技术标准的不统一,不仅影响了行车速度及通过能力,而且阻碍了各路之间的联运,使各段铁路难以充分发挥运输能力,例如机车由于轴重受各路桥梁载重不同的限制,不能任意过轨使用。
为统一铁路技术标准,1917年,北洋政府交通部成立了“铁路技术标准委员会”,詹天佑任会长,沈琪任副会长,下设工程、机械、运输、总务4股,调派各路工、机、运专家、工程师为专任委员,聘英、法、日、美工程顾问各一人[2]。该委员会采用国际度量衡标准作为设计标准,制定各项技术标准,制定了有关铁路桥梁、轨道、隧道、机车、车辆等工程、机械标准及铁路行车和信号规则。其中,轨距按1903年已规定的1435毫米,轨重干线为85磅/英码(43公斤/米)、支线为60磅/英码(30公斤/米),桥梁载重,干线采用美国古柏氏E—50级(Cooper’sE—50Loading),即机车动轮轴重为50 000磅(即22.7吨),支线载重为E—35级,即机车动轮轴重为35 000磅(15.9吨),都是按照两辆美国坚固式(Consolidation)1—4—0轴式机车和煤水车连接在一起计算的。设计了标准机车车辆,制定了机车车辆制造规范等铁路技术标准。这些标准规范于1922年公布实行,凡新线建设,机车车辆和材料等购造,都应依照此项标准办理。
头像被屏蔽
发表于 2013-5-14 23:31:46 来自手机 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2013-5-15 19:44:15 | 显示全部楼层
英国人搞得轨距多了,2140mm Brunel,1676印度轨距,1600和1575爱尔兰轨距,1372苏格兰轨距,1067开普角规矩,914三尺轨距,762帝国轨距,610二尺轨距。

1435只是英国人弄的一大堆轨距里面,建造成本和运力的矛盾中最平衡的一个。
 楼主| 发表于 2013-5-16 13:40:00 | 显示全部楼层
也许只有穿越回去,采访下当年定标准的几爷子:“哥,请问你把火车轨道定成1435是咋考虑的?干嘛不定个1500凑个整数方便计算嘛?”他捋捋胡子满脸淫笑道:”老子高兴这样定“。你大爷的,我要是定标准,轨道统统1500,火车宽度3500,高度5000,全部整数!最讨厌这些1435不偏不倚的中间数值了。YY完毕,干活~~~唔啦啦
头像被屏蔽
发表于 2013-5-17 06:10:40 来自手机 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2013-5-17 06:14:47 | 显示全部楼层
因为是英国人的
头像被屏蔽
发表于 2013-5-17 06:16:58 来自手机 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
头像被屏蔽
发表于 2013-5-17 06:21:58 来自手机 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
 楼主| 发表于 2013-5-17 09:48:50 | 显示全部楼层
凑整数又有何不可?那你从工程学机械学的角度专业讲解下,为何有些尺寸不能凑整数?如果没有特别特别的限制或者测试过的,为何不能就用整数方便计算呢?期待您无比专业神圣的解答,come on baby!!
头像被屏蔽
发表于 2013-5-17 11:21:35 来自手机 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2013-6-30 12:08:08 | 显示全部楼层
seasky777 发表于 2013-5-17 09:48
凑整数又有何不可?那你从工程学机械学的角度专业讲解下,为何有些尺寸不能凑整数?如果没有特别特别的限制 ...

本来就是整数,用英制而已!英,美都是英制的天下。人家用英制的整数尺寸到了你公制的手里就有零头了。
发表于 2013-7-3 10:57:58 | 显示全部楼层
seasky777 发表于 2013-5-17 09:48
凑整数又有何不可?那你从工程学机械学的角度专业讲解下,为何有些尺寸不能凑整数?如果没有特别特别的限制 ...

1067mm是42英寸,1435mm是56.5英寸,1524mm是60英寸,对英美人士而言,非常整齐。

中国货车轮径为什么是840mm?客车轮径为什么是915mm?为什么不取更整齐的数字?——换算成英制,正好是33英寸和36英寸。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 京公网安备11010702001036 )

GMT+8, 2024-5-17 19:56

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表