站票票价的问题，如果铁路是个纯市场化的企业，就没有这么多麻烦了

侏罗纪蚊子

纯市场化的企业，定价自由，谁也管不着。

定价不合适，市场会自动排斥它，消费者不购买，导致企业亏损或者倒闭。

非市场化的企业，需要政府听证，谁都能说上一句，而大部分国民又不懂企业成本，经常能把有理也说成无理的事情。

为了摆脱这么多的麻烦，铁路还是进行市场化改革吧。

真的市场化了，有多家铁路公司竞争运营，站票怎么定价，完全是企业根据市场情况自主决定。

a企业，站票和坐票一样，b企业可能就会推出站票半价，c企业则可能推出站票免费，但是站票上有广告，你必须看了广告回答了问题，才能上车...

flc007

公路能市场化的前提是，公路可以共用，车站可以共用，但在公路上运营的客运公司可以有很多家。
航空能市场化的前提是，一个城市可以只有一个机场，却可以有很多家航空公司的飞机起降。

但铁路网运分离看起来不容易实现。

serious

flc007 发表于 2013-1-22 11:33
公路能市场化的前提是，公路可以共用，车站可以共用，但在公路上运营的客运公司可以有很多家。
航空能市场 ...

比较正解！轨道交通就是有其特定的构成结构和技术特点——在网运合一的情况下实现内部自由竞争是难度非常大的，而实现网运分离本身难度也非常大(比如城市与长途客运公交，在其运营上与交通路政部门并不发生直接联系；但城市地铁运营要跟城市地铁线路基础设施管理方分开了试试，看还能运营了不？)，因此轨道交通本身实现内部自由竞争难度整个就就非常大！

至于站票问题，个人直接了当地说，认为讨论这个比较多余！站票在本质上是不禁止但也不可能鼓励的情况，无论计划管制还是自由市场都是如此——明确这点就能清楚站票半价是否可行了。感觉这个话题的提出最终还是归结到作为春运主体的农民工群体的问题——这个个人认为其所在企业与相关地方政府部门才是该首要负责的（比如这几年部分地区有用工企业包租大客送工回家【前提是有相对集中的务工者原籍地区】，就是可以借鉴推广的形式），对此可以说是长期找错了真正的对象。

flc007

serious 发表于 2013-1-22 12:08
比较正解！轨道交通就是有其特定的构成结构和技术特点——在网运合一的情况下实现内部自由竞争是难度非常 ...

站票座票同价在法理上确实是说不通的。

因为铁路上确实是根据席别区分票价的，同一列车，不同席别票价就不同，这个原则是确定的。

serious

flc007 发表于 2013-1-22 17:18
站票座票同价在法理上确实是说不通的。

因为铁路上确实是根据席别区分票价的，同一列车，不同席别票价 ...

这需要建立在具有“特定站席”的前提下，往上可以依次为“散座”、“三等座”、“二等座”、“一等座”、“特等包厢”等；具体实施上至少得要新造或改造部分车厢，设立有足够面积的无座位站立区，并严格限定站席总数。在具体票务管理上则要严格执行 “如有空座，站席者必须补差价才允许入座”的原则（只对残疾人、70周岁以上老人、孕产妇及病患者可以“赦免”允许直接入座），允许”有人站着的同时有座空着“的情况存在。

总之，站席折扣政策如要实行，公平原则是根本，相应整个票务政策及其系统都需要大的调整，投入成本是不可能低的。

flc007

serious 发表于 2013-1-22 21:25
这需要建立在具有“特定站席”的前提下，往上可以依次为“散座”、“三等座”、“二等座”、“一等座”、 ...

根本没有那么复杂，有座票理解为肯定有座，无座票理解为可能有座，可能无座。我们假设有座票的价值是1，肯定无座、不允许坐的站票价值是0.5，可能有座、可能无座的无座票价值折中计算不就结了，或者0.75，或者0.7，搞那么复杂干什么。