高铁一等车厢偏空其实也是一种“不公”

中国和谐号

初闻乍听之下，或许有些看客很是不屑那位“蹭座”旅客的占便宜心理：既然你舍不得多花些钱买张一等车厢的票子，又有什么理由为被乘务员“请”回二等车厢而不满？这也正好跟高铁有关人士的回应不谋而合：倘若无视“蹭座者”的越席乘车，“这对花高价买了一等座的旅客明显不公平。”就事论事，以上看法当然没错；可我却想到了问题的另一面：高铁一等车厢偏空也是“不公”。

正如乘坐民航班机可以选择经济舱或商务舱，高铁车厢自然也能存在一二等之分。但这并不等于说，飞机上旅客座位的不可擅自“越席”，到了高铁那儿，也只能毫不走样地照搬照抄。机舱之内，容量相对有限，且因安全保障要求更高，乘客的随意“蹭座”必须严格杜绝；而相比之下，高铁列车“有容乃大”，完全有条件根据广大乘客的具体需求情况，务实改变一二等车厢的提供数量设置。作为具有“垄断性质”的铁路运营部门，如果总是任凭高铁二等车厢人满为患，而一等车厢却经常“空置大半”，就显然有着一种资源集权下的管理“不公”之嫌。

“天下攘攘，皆为利往”的成见，也许不宜直接用在高铁运营部门身上。不过，上网查看一下高铁一等座与二等座的票价区别，便不难发现，如果把车厢空间尽可能多地划作“高价用地”，按着武广高铁、汉沪动车、郑武高铁等所列票价，一二等车厢间动辄上百元、甚至数百元的不菲差价，又岂能让某些决策者“视若粪土”、不为所动？而事实上，高铁出现以来的社会呼声，基本都是觉得“低价座偏紧，高价席太空”，这难道真的嗅不出一丝“经济利益至上”的气息么？

高铁车厢里的“蹭座现象”，确实是对高价坐车旅客的不公。然而，反过来说，一等座位的长期“闲置”大量车厢资源，同样也是对众多普通乘客的一种“不公”，或者干脆可说是一种漠视社会效益的“不公”。一个真正重视大多数群体利益的资源合理配置模式，应该是努力让“中下者”享有更多实惠和福利，而对“居上者”的过高享受则予以适度抑制。

从这个意义上说，高铁为什么一定要让“二等坐席”总是挤挤挨挨，却似乎从没想着尽量把“一等车厢”压缩到最少；若是通过刻意让高价车厢“一票难求”，来倒逼展现低价空间的更多欢颜，那才会让公众在温暖之余，不由自主地想到铁路前面的“人民”两字。

来源：西安日报

骑兵大尉

铁道部那群脑残么。更别提什么观光座了，观你妈逼啊！

自由狼-台风

中南海和大会堂那么空，为啥不能收容一些无家可归者？

bestfriend

自由狼-台风 发表于 2012-11-22 01:21
中南海和大会堂那么空，为啥不能收容一些无家可归者？

这能比吗？高铁列车上完全可以削减一等座、商务座的数量，增加二等座。

老青蛙

其实也可以试下这样的方法：
对于提前10(或20,30）天购买非紧俏车次高等级的坐（铺）位票的，给于一定的折扣（并与民航类似，规定：不得退、改、签）

逸鹏

全民皆专家的年代啊。在民权很高的国外都约定俗成的事情，在国内就想要完全推翻，以显示自己的水平有多高。

bennyzhong

话说我国高铁的一等座率已经很低了，欧洲的一等座所占比率还更吓人(仅城际和高铁)。
当然，在有些情况下，最好还是全车二等。

bestfriend

bennyzhong 发表于 2012-11-22 10:53
话说我国高铁的一等座率已经很低了，欧洲的一等座所占比率还更吓人(仅城际和高铁)。
当然，在有些情况下， ...

人家占比高，但是有需求，不会运椅子，明白？

梦想去飞翔

bestfriend 发表于 2012-11-22 12:17
人家占比高，但是有需求，不会运椅子，明白？

你给点实际数据证明你的说法吧。

young_new

记者讲歪理，这跟“集权”没关系，新事物等成熟了，把高级座位的比列调整一下就可以了，没必要上纲上线的。英国铁路没有集权吧，那一等座位也空着，部长“蹭座”也不行，要拿钱来。

bestfriend

梦想去飞翔 发表于 2012-11-22 12:52
你给点实际数据证明你的说法吧。

这还用我给吗？人家是成熟的市场经济，会像天朝一样没事运椅子玩？

bestfriend

young_new 发表于 2012-11-22 13:18
记者讲歪理，这跟“集权”没关系，新事物等成熟了，把高级座位的比列调整一下就可以了，没必要上纲上线的。 ...

啥时候能成熟呢？10年还是100年？