[转帖]刘远举：铁道部没有理由对公益服务喊亏！

波比

来源：东方网

刘远举 上海金融与法律研究院项目研究员

一则微博引起了公众的热议：一网友晒出一张铁路内部职工专用票，票面内容显示，从西安坐火车卧铺到深圳，长达2154公里的行程，票价却只需2元。这引起了网友的热议。但随即有铁路员工出来澄清，这种票是铁路部门员工出差所用，一般要求乘车证、工作证、出差证明共同使用，还要求所在铁路单位的较高层次领导签字。

撇开这个制度中难免的不规范不谈，即使严格执行出差、通勤员工在有乘车证、出差证明、领导签字的情况下才能获得2元票，这种制度也存在较大弊端：这种方式不但在签字、审批过程中滋生了权力寻租，产生道德风险，更重要的是，同时也降低了铁道部内部的可审计性，而这种可审计性，正是另一个争论的来源。

10月31日铁道部一位退休官员向媒体表示，仅承担的涉农物资运输一项，铁道部去年就亏损600亿元左右；总体算起来，铁道部因承担公益服务而遭受的损失，一年估计在1000亿元以上。此前，铁道部部长盛光祖也在一次内部会议上称，铁路公益运输线路亏损700亿元。所谓公益性运输，指无法通过商业化运营来补偿成本，但又出于某些宏观因素考虑而必须提供的服务，主要包括军事物资运输、扶贫救灾、军人残疾人和在校学生优惠等。据此，铁道部也一直呼吁对其给予财政补贴。

但是，作为一个企业，盈利与否显然是是整体性的，作为一个尚有盈利的政府部门，作为一个国有企业，这种部门性、局部性的亏损是不是进行补贴的理由？

讽刺的是，这种以某个环节、某个部门的亏损伸手要补贴的做法已有先例。在总体盈利巨大的情况下，国内石油巨头却以炼油环节亏损为由，要求减税、索要国家补贴、逼迫发改委提价。铁道部的公益服务，是否就是第二个炼油环节？

铁路存在天然的垄断性，伴随天然垄断性的，必然是作为政府部门的“天然的”义务。包括学生、军人半价，涉农物资运输低于成本价，军事物资的运输，这些本属于伴随天然垄断而出现的“天然义务”。如果在以垄断赚取整体上利润的同时，却要求国家财政为其天然的义务付款，进行补贴，那么就意味着责权的不对等。可以作为对照的是，恰恰是那些面临激烈竞争的国有企业，比如中国的三家电信企业，虽同样承担了“乡镇通宽带”、“村村通”等义务，但却不见其撒娇叫嚷，而是在相互竞争中发展。

实际上，对铁道部的补贴一直存在。铁路建设基金是国家批准开征的用于铁路建设的专项资金，由铁道部集中管理。目前，这一基金由铁路运输部门在承运货物时根据法定额度征收。2011年上半年，铁道部实现利润42.9亿元，如果没有同期300亿元左右的铁路建设基金，铁道部就实现不了盈利。

再退一步讲，即使对铁道部非经营性的公益服务进行补贴，首先也需要“请独立审计部门准确核算铁道部因公益服务而遭受的损失，将管理、经营不善、腐败等部门自身原因而造成的损失剔除”。政府部门都有夸大自己职能、夸大亏损，谋取更大预算的动机，应对这种动机的最好办法就是提高政府部门的可审计性。所以，用统一的、符合现代企业制度的方式去理清铁道部庞大体系内的各种行政、经济关系，清理诸如2元钱的内部车票这些低效率的运营方式，提升铁道部的可审计性，是铁道部当前急需完成的改革步骤。

波比

人民号机车 发表于 2012-11-5 11:37
公益性的运输亏损很正常，可以用商业性的运输来补偿。但是现在的问题的商业性的运输也要亏损，这么多高铁都 ...

你说的不错！现在铁道部只能走政企分开的路子，将大量负债扔给国家，企业轻装上阵才是唯一的希望。当然，无论是铁道部破产还是政企分开，为铁道部买单的还是广大纳税人！

溱子

波比 发表于 2012-11-5 14:42
你说的不错！现在铁道部只能走政企分开的路子，将大量负债扔给国家，企业轻装上阵才是唯一的希望。当然， ...

广大纳税人还是伪命题，英国和日本铁路改革只有两个字：提价。对于企业来说，可能只会关注一件事：对股东负责。所以对我这等乘客来说，能买到票就OK。

serious

波比 发表于 2012-11-5 14:42
你说的不错！现在铁道部只能走政企分开的路子，将大量负债扔给国家，企业轻装上阵才是唯一的希望。当然， ...

铁道部不存在破产的问题，因为根本就不是企业，而是个纯行政部门。其设立、存在和撤销，就是中央最高层的决策外加人大会流程的事。





对此没有理由喊亏的是个别别有用心的媒体及其背后势力！铁路自己从来没有公开喊过！

人民号机车 发表于 2012-11-6 11:30
如果提价能解决问题，我完全同意提价。
不过即使是垄断企业，恐怕也很难做到100%的垄断，你提价乘客可以 ...

那有种在出行旺季不要坐没有旺季提价的火车，只管去坐有旺季提价的汽车飞机！

serious

人民号机车 发表于 2012-11-8 12:28
无论坐不坐，无论怎么坐，都没有办法改变高铁巨亏的问题。就算你有种天天坐高铁，也无济于事。

高铁啥时候怕过亏？有啥中央战略决策的建设会以盈亏评价？何况是XP同志生前做出的高铁重大建设战略决策？那还能以短期盈亏衡量？高铁是和神舟航母一个战略级别的！后两者可以永远不盈利，高铁当然也可以！高铁从来就不是，以后也不会是企业！

阁下可别表面上骂铁道部实际却在抬举铁道部的能耐！铁道部只是真正高铁决策者的喽啰的喽啰而已！

serious

人民号机车 发表于 2012-11-9 13:41
有点常识好不好，高铁是商业项目，航母是军事项目，这两个放一起简直就驴头不对马嘴。
高铁怎么会不是企 ...

铁道部就是中华人民共和国国务院的直属部门，纯粹行政部门性质；就是“北京市海淀区复兴路10号”那个大院！“铁道部的钱”就是中央财政下拨的用以维持那个大院日常运转的经费！当然在偶国特色下行政部门的“小金库”问题普遍，铁道部也难以例外，但这与高铁及其票价毫无半点关系！

高铁就是国家重大战略工程，DXP同志生前亲自决策的。铁道部的级别远远不够做高铁决策。至于建哪条不建哪条，先建哪条后建哪条，票价标准的制定，也是钟男嗨里的决策，铁道部就是个“下头干活”的“服从命令听指挥”的角色而已——其纯行政属性的必然，压根就不是独立经营的企业。

wufan001

体制、管理、思路，不亏才怪
真正低效率的并不是两块钱的车票。JR也有这种东西，怎么人家不亏？

波比

serious 发表于 2012-11-9 13:58
铁道部就是中华人民共和国国务院的直属部门，纯粹行政部门性质；就是“北京市海淀区复兴路10号”那个大院 ...

麻烦你仔细看看《铁路法》第72条，你就知道运营高铁的是不是企业；另外请你说民一下铁路法中的“铁路运输企业”与铁道部是否是隶属关系。
至于高铁票价，麻烦你看看《发改价格[2009]3165号》等文件，再判断一下是否是铁道部和铁路运输企业自定的。

北京老鼠

serious 发表于 2012-11-8 19:07
高铁啥时候怕过亏？有啥中央战略决策的建设会以盈亏评价？何况是XP同志生前做出的高铁重大建设战略决策 ...

高铁啥时候怕过亏？有啥中央战略决策的建设会以盈亏评价？何况是XP同志生前做出的高铁重大建设战略决策？那还能以短期盈亏衡量？高铁是和神舟航母一个战略级别的！后两者可以永远不盈利，高铁当然也可以！高铁从来就不是，以后也不会是企业！

阁下可别表面上骂铁道部实际却在抬举铁道部的能耐！铁道部只是真正高铁决策者的喽啰的喽啰而已！

你确认以上这些话是你说的么？你的ID没有被盗用？我倒希望你的ID是被盗用了，否则你对事物的理解能力实在让人没有办法再与你做任何争议。
顺便说一句，无论对于错，那么多激动的“！”是无济于事的，除了暴露出你的穷途末路以外，表现不出别的什么了。

serious

北京老鼠 发表于 2012-11-10 21:30
高铁啥时候怕过亏？有啥中央战略决策的建设会以盈亏评价？何况是XP同志生前做出的高铁重大建设战略决策？ ...

激不激动那都是事实。铁道部在中央重大决策面前就是个“装修工人”的角色，总体“装修方案”的决策没有其说话的份。

本人一个对此的纯旁观者有何要“穷途末路”还是“富途通路”的前提呢？

北京老鼠

serious 发表于 2012-11-11 10:16
激不激动那都是事实。铁道部在中央重大决策面前就是个“装修工人”的角色，总体“装修方案”的决策没有 ...

麻烦解释一下你所谓的“事实”——“高铁从来就不是，以后也不会是企业！”。

北京老鼠

serious 发表于 2012-11-11 10:16
激不激动那都是事实。铁道部在中央重大决策面前就是个“装修工人”的角色，总体“装修方案”的决策没有 ...

既然你总以为自己是个“旁观者”，那么何必如此激动呢？
照你一贯的说法，铁道部在中央重大决策面前就是个“‘装修工人’的角色”，那么好，按照这个思路，请问哪个部委办局不是“装修工人”呢？中央政府养这帮人干啥，都当装修工人，都是机器人？既然都是装修工人，没有权力和主观能动性，那么谁来担任领导有啥好争的呢？你我咱们大家都可以当这个装修工嘛，反正没人让我当，老实说，我真当不了，我的水平差得忒远。别说铁道部，我自己所在的单位我都当不上，这辈子没戏。也许你有戏，因为你觉得那只是个装修工的小角色，没有啥可了不得的本事发挥，上面咋说就咋干，很简单。不好意思，我们单位尽管没有铁道部那么复杂，但是我想着也头晕，我不行，对你表示佩服。