世行：中国高铁若没有长期融资 几乎肯定无法偿还本金

dongfangjian

原帖由 人民号机车 于 2012-4-9 23:26 发表

我从上海-青岛之间的旅行，高铁二等座520元，飞机最低99元，一般200元以下的票很容易买到。汽车卧铺200-250元。火车虽然绕济南，路程远了点，但即使去掉三分之一的绕路距离后，那么火车也要相当于340元。还是 ...

问题是所有航班都是99吗？显然是打折后才有这样的现象，如此打折的飞机票是一直都有吗？

juju

人民号机车 ：中国人比美国人富裕。
网友：什么？！
人民号机车 ：丁磊身价上百亿，美国还有很多人无家可归。
网友：:L

donyzhang

现在燃油税加机场建设费都200了，想买到200元以下的机票，呵呵... ...

SANFILL

原帖由 蓝宝石 于 2012-4-8 23:43 发表
今天在网易上也看了这篇文章，说的比较中肯。高铁在拉动高端装备制造业发展的同时，也极大促进高铁沿线各地区的经济发展，带来了极大的经济效益和社会效益。但是从高铁作为国家战略这一点出发，就无需考虑是否盈 ...

英雄所见略同:handshake

juju

原帖由 <i>人民号机车</i> 于 2012-4-9 15:54 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6891928&ptid=449311" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />
只要不是民生工程，也不是国家必不可少的战略工程，那么财务上的盈利就是一个必须考虑的问题。高铁显然不是民生工程，因为对民生来说，普速列车才是最需要的，奢华而昂贵的高铁恰恰是剥夺民生的。高铁也不是国家 ...

<br />
高铁是不是民生工程，不是由速度而是票价决定的。
95年的红皮就是奢侈车，而如今成了民生工程。
事实上，按现在的造价，修一条160的混跑，价格比350便宜不了多少，蒙煤专线计划公里造价都到了0.9Y（其中岳阳-九江为单线）；不如索性修性（造）价比更高的350.如果单纯从成本考虑，新修350还是160，摊到每个旅客头上的成本相差很小。
如果领导们大慈大悲，要造福百姓，完全可以把G车的价格降低到绿皮的水平，而不是削足适履般的修120的线路去适应95年的定价（指不定哪个领导拍拍脑袋，250350同价，25G价格上浮200%）。

桃谷六贤

写的比较客观。看到时发展速度了！

瞧峤

中国的国情与他们不一样。中国的铁路建设以前都是国家投入吧？后来铁路建设成了铁路部门自己投资建设。除运营收入有限的资金外，不给职工涨工资，减少其他投入，要大规模的建设，只能举债。不能套用外国的经验吧？

iamaha

世行就是个水货哈
它木有能力来评论中国的高铁

wssyr3

而且只要是既定规格，铁路价格数十年不变，你过几年再看看汽车票价呢，那时候高铁的价格也不会变

信天翁1999

写的比较中肯，有理有据的，比国内有些所谓的专家信口胡喷强多了。超前半步是先驱，超前一步是先烈，个人感觉也不能老拿四车道说事，考虑财务利息成本，有些高速现在四改八估计还是比九十年代直接修八车道省钱。当然，效益里面要充分考虑老线货运增效，还有通货膨胀后高铁票价实际成本的缩水。

haseazjs

说的比较中肯，但是根据中国国情，就算还不起债你能拿铁路咋地，反正铁路已经修过了！ 前任部长正是吃准了这一点

techsuppor

做生意的人知道，有些东西要赚钱，有些东西准备亏。