个人关于铁路改革的一点设想

david027

我的设想：
1.建立一个全国性的中央企业，名字可以考虑诸如“中国铁路运输集团公司”，或者是“中国铁路交通集团公司”之类的。主营国铁客货运输部分，接受大部分机务段，车辆段和客运段，当然这个企业内部可以分成客运事业部或者货运事业部之类，但客货运必须要在一个集团内，才能适应中国国情。同时鼓励社会资金建立各种形式的地方运输企业。
2.以各省或者大区为单位，成立若干个铁路建设集团公司，企业性质。负责区内铁路和火车站的投资建设。
3.火车站直接转交地方管理。类似于现在的机场管理模式，性质可以是企业，也可以考虑是部分拨款的事业单位。有条件的车站可以有自己的列车整备所和其他段。
4.参照民航系统的空管局模式，以大区或者省为单位，成立铁路运输调度中心/局，负责线路图的制定，日常运输调度和管内新建线路场站的报批和验收。性质为财政全额拨款事业单位或者为铁道部下属机关。
5.以各省为主要单位，成立若干线路维护部门，接受大部分电务段，水电段和工务段。性质可以是铁道部下属机关，也可以是上述几个集团的下属单位，但最好是划拨到铁路运输调度中心/局管理。必须由铁道部提供业务管理，
6.成立专门的铁路投资集团，负责现有的非主营业务的人员资产管理。

出发点：
主要基于三个大的基本点，就是调度管理和日常运营分开，线路的使用和维护分开。以及保证铁路的集中管理。
随着网上购票和站外售票的逐渐铺开，票款收入迟早要脱离各火车站。以后无论是预先订票还是上车买票都和火车站没多大关系。所以还不如慷慨点，干脆将火车站交给地方，而火车站的主要收入可以参照机场的现行模式，一方面是通过为旅客提供服务获得收入，一方面通过收取为路过客货列车提供服务，例如始发站多少钱，路过站多少钱，为列车加水补充给养多少钱，为列车检查维护多少钱。费用收多了火车不愿停靠，影响自身客源和当地形象，收少了自己会赔本。这个就靠市场去调节了。
再一个就是路网分开，这样的目的主要是为了扶持地方运输或者地方铁路的成长，其实鼓励民间资本进入铁路早就不是什么新闻，但之所以到现在只有少数资本进的来的原因就是目前的铁道部既负责国铁的运营，也负责线路的调度。自然不会给地方铁路多分配什么好的客货线路，同样的也不会让地方运输企业多跑国铁线路。但如果将路网单独出来，建立一个公平公开透明的收费和结算平台。无论是什么企业，只要使用路轨就必须要交费。而不用在乎路轨是谁建的，谁跑在路轨上，大家各显其能，蚂蚁成功挑战大象的事情也不是不可能发生。
第三个考虑就是建设，维护和使用分开。为了保证以后铁路有统一标准的良好维护和较高使用率。建设方可以将铁路交给专业的线路维护部门提供维护，自己只需要坐收线路使用费即可，这样也可以降低建设方对于建成后如何有效维护的顾虑。
当然，出于中国国情，在相当长一段时间内，对铁路的需求还是要远远大于铁路的运力。高峰期客货运的矛盾还是会持续。有鉴于此，客货运不能完全分离，全国统一的运输集团也是必须的。
以上设想，是本人自己一点设想，如有不周，欢迎拍砖。

david027

关于火车站管理，因为火车站和铁路输入铁路系统，地方政府无法管理。而铁路自己又没有精力管理好。出了问题铁路和地方相互推诿。搞得现在的火车站及周边地区成了脏乱差的代名词，铁路在城市部分沿线大多也是破破烂烂，如果将这些地方交由当地政府，从制度上确定唯一管理主体，那么他们可以统一规划，统一管理。或许可以改变当前很多火车站的现状。

david027

关于火车站管理，因为火车站和铁路输入铁路系统，地方政府无法管理。而铁路自己又没有精力管理好。出了问题铁路和地方相互推诿。搞得现在的火车站及周边地区成了脏乱差的代名词，铁路在城市部分沿线大多也是破破烂烂，如果将这些地方交由当地政府，从制度上确定唯一管理主体，那么他们可以统一规划，统一管理。或许可以改变当前很多火车站的现状。

XR77

支持一下，不管观点如何，可以看出LZ是经过认真思考的，比那些信口开河的强多了

瞧峤

动脑筋了，支持一下。

cranelinux

楼主的想法，大部分反对。
调度权属于第三方，晚点谁负责？
建设运营分开，如何定价？

cranelinux

我的铁路改革设想：
1。第一步，铁道部政企分开，成立铁路管理总局、中国铁路集团。调度权归中国铁路集团。
  铁路管理总局负责线路审批、行业标准、价格审批、安全监管、服务质量监管等。  
  中国铁路集团负责铁路建设、运营、维护、调度。调度需预留专运、军运时间。
2。第二步，中国铁路集团逐步让出区域铁路，区域铁路成立专门公司建设运营。线路分开，车站可以共用。
   区域铁路指此铁路主要服务于区域内客流，少量区域外客流。例如珠三角城际，就可由广东省主导，中国铁路集团参股。
   共用车站可以归属中国铁路集团，区域铁路公司租用部分。
   新建铁路如果主要是本线客货流，少量跨线客货流，也组建专门公司建设运营。
3。第三步，中国铁路集团将全国路网分为两张全国性路网。例如京广港高铁、京沪高铁、沪昆高铁、徐兰新高铁就可以单独组网。
   线路分开，车站可以共用。
至此，形成政企分开，多个企业竞争的局面。

3。

hzbjpcn

不是说有一个方案：路网一个，客运一个，货运一个。车站归路网。

yusong2010y

好想法，有可取的地方，支持

david027

关于调度权属于第三方，建设运营分开的问题，我是这么想的：
1.如果调度权依然属于大的铁路运输企业（比如您说的中国铁路集团），很难保证这些企业能公平公正的为其他小运输企业提供良好的调度环境，尤其是中国铁路的路轨资源在相当长一段时间内依然吃紧的具体环境下。最好的例子就是前段时间发改委指责中国电信和中国联通利用手中的网络资源优势排斥其他网络运营商，再比如说现在的中石化和中石油就利用手中的油品批发专营权而故意对社会油站少供甚至停供高附加值油品。退一步说，就算是大企业愿意提供公平的调度环境，但是瓜田李下，怎么能让别人相信他们是公正的呢？正因为调度属于第三方，所以他会站在相对公正的立场协调路网资源和编制运行图。
2.关于建设和运营是有一定要在一起的问题。对于社会资金而言，很难看懂复杂的铁路内部规则。他怎么能相信他们的投资不会被挪作他用？例如补贴货运什么的。而如果分开的话，则相对容易结算，只要铁道部设定一个使用基准价，例如谁从我修的轨道上过，就要论次或者包月的付费。这样的结算方式简单，较容易调动社会资金的积极性来投入建设。这样，运营的只管运营，建设的只看建设。各司其职，各取所需，是否会更有效率一些？
关于您说的全国路网分为两张全国性路网，我完全赞同，而且在全部路网资源有统一的调配中心编列调度的前提下，可以考虑多组几个网，例如东北国铁网，东北高铁网，珠三角城际铁路网之类的。

serious

虽然实施难度和风险很大，但楼主想法还是很全面客观理性的，赞一个！

铁路改革要以真正引入内部竞争为目的，那就根本避不开网运分离的问题。而这个短期内风险又实在太大，因此铁路改革必定是要谨慎再谨慎的，尤其当前对于私有化问题高度关注和敏感的情况下。

cbs_cdj_bb

路网分离其实是最合适的，运输企业直接市场化定价，如果按照国务院规定亏损，那么就国务院必须补贴。亏损多少补贴多少。要么国务院把价格直接推向市场，亏损就涨价。不过，我相信价格市场化最终会失败的，参考各地的公交就知道了！

开发商

楼主观点比较客观