海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 10838|回复: 28

今后是否有可能针对山区弯道线路研发B0-B0-B0轴式的河蟹机车?!

[复制链接]
发表于 2012-3-12 16:19:57 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 qq649092451 于 2013-1-4 20:31 编辑

听不少大佬科普说SS-7C、7D的B0-B0-B0轴式比C0-C0轴式在山区弯道路段有显著优势,而现在出来的河蟹机车都是C0-C0轴式的。本菜弱问今后是否有可能针对山区弯道线路研发B0-B0-B0轴式的河蟹机车?!
干线内燃机车中有B0-B0-B0轴式的吗?
谢谢!

[ 本帖最后由 酒后胡言 于 2012-3-12 16:26 编辑 ]




发表于 2012-3-12 16:51:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 qq649092451 于 2013-1-4 20:31 编辑

估计有机会:lol












发表于 2012-3-12 22:33:53 | 显示全部楼层
内燃机原来曾经想过搞一个3B0轴式的,结果好像失败了吧,油箱什么的都要重新设计而且两边油量如何平衡没解决!

3B0的电力机车应该会有吧,有3B0直流机的经验,现在也有国产交流电机了
发表于 2012-3-12 23:13:31 | 显示全部楼层
交流车跟直流车不一样,3Bo的卧式主变压器不好放。
发表于 2012-3-12 23:28:02 | 显示全部楼层

回复 #3 Reichsadler 的帖子

株机给乌兹别克斯坦造的第一批交流车是3B0的吧....?
发表于 2012-3-12 23:32:27 | 显示全部楼层
3BO的干线内燃机车日本就有,还比较新呢。日本的机车以BO轴式为主。
   对于我国现状来说,再开发3BO的机车意义不太大,山区起伏较大,其过弯优势却带来轴载不平衡的问题,减少了轮轨磨损,但综合牵引力的提高有限。最好的解决办法就是直接上2*2BO的八轴车,即解决了过弯问题,也提高了牵引力。
 楼主| 发表于 2012-3-13 08:41:20 | 显示全部楼层
原帖由 asoya 于 2012-3-12 23:32 发表
3BO的干线内燃机车日本就有,还比较新呢。日本的机车以BO轴式为主。
   对于我国现状来说,再开发3BO的机车意义不太大,山区起伏较大,其过弯优势却带来轴载不平衡的问题,减少了轮轨磨损,但综合牵引力的提高 ...

您说的2×2B0怎么理解,是2B0的固定重联还是就是4B0?谢谢!
发表于 2012-3-13 09:09:29 | 显示全部楼层
就是8轴机车呀,2个4轴车固定重联。
其实山区还是开发径向转向架更合适
发表于 2012-3-13 11:42:05 | 显示全部楼层
原帖由 haoyuan 于 2012-3-12 23:28 发表
株机给乌兹别克斯坦造的第一批交流车是3B0的吧....?


乌兹别克那货太长,主变压器直接搁设备间里了。
 楼主| 发表于 2012-3-13 12:38:54 | 显示全部楼层
原帖由 asoya 于 2012-3-12 23:32 发表
3BO的干线内燃机车日本就有,还比较新呢。日本的机车以BO轴式为主。
   对于我国现状来说,再开发3BO的机车意义不太大,山区起伏较大,其过弯优势却带来轴载不平衡的问题,减少了轮轨磨损,但综合牵引力的提高 ...

系介种吗,出口伊朗的2×2B0。
TM-3-IRTCO-H001.jpg
 楼主| 发表于 2012-3-13 12:42:23 | 显示全部楼层
网上查了一下,貌似出口乌兹别克斯坦的机车有两种,一种C0-C0,一种B0-B0-B0。
OZ-2C0.jpg
OZ-3B0-A.jpg
发表于 2012-3-13 13:23:41 | 显示全部楼层
反正这些国家都成了我们实验车型的地方了
 楼主| 发表于 2012-3-13 15:39:09 | 显示全部楼层
那么是不是2×2B0的内燃机车也比B0-B0-B0轴式的内燃机车更合理?
发表于 2012-3-13 16:21:34 | 显示全部楼层
原帖由 酒后胡言 于 2012-3-13 15:39 发表
那么是不是2×2B0的内燃机车也比B0-B0-B0轴式的内燃机车更合理?


电车的设备好分割,内燃车的柴油机没法分割。
4轴内燃车的性能很差。
发表于 2012-3-13 16:22:23 | 显示全部楼层
原帖由 酒后胡言 于 2012-3-12 16:19 发表
听不少大佬科普说SS-7C、7D的B0-B0-B0轴式比C0-C0轴式在山区弯道路段有显著优势,而现在出来的河蟹机车都是C0-C0轴式的。本菜弱问今后是否有可能针对山区弯道线路研发B0-B0-B0轴式的河蟹机车?!
干线内燃机车 ...


中国的曲线半径还没小到6轴车不好用的程度
现在8轴车还太贵了!
发表于 2012-3-13 18:17:22 | 显示全部楼层
电机1800Kw,Bo-Bo的四轴机车也可以实现7200Kw,用来跑客车也足够了

SS7系列的实际运用效果(只看走行部),其实在宝成、宁西、陇海、成昆、川黔、等线路还不如SS7E/HXD3(C)
发表于 2012-3-13 22:58:11 | 显示全部楼层
原帖由 酒后胡言 于 2012-3-13 08:41 发表

您说的2×2B0怎么理解,是2B0的固定重联还是就是4B0?谢谢!


当然是两节四轴车重联了。3BO的目的就是相比2CO的机车减少小曲线轮轨冲角,提高黏着力,减少轮轨磨损,其根本原理就是BO架子轴距小。

但是整车体的3BO的缺点是,中间架子左右活动量大,不太稳定,在起伏不平的线路上,轴载不易平均。

所谓的CO的径向架子,你可以把3BO这三个独立的架子看成三个轮子,所以3BO相当于一个超大的径向架子,所以曲线通过能力好。

径向架子的理论结构又不少种应用,但成气候的几乎没有。对于承载很高的转向架采取径向动作,后果就是维护工作量大。

四轴机车则没有上述情,轴距小,不存在中间活动架子。

有个别人孜孜不倦的声称八轴车贵,这是因为国铁这种体制只看采购价,不管寿命期综合成本的短视看法。采购成本一般占全寿命周期费用的1/5左右而已(动车也是),还有线路维护,维护费用是绝对大头。这就是运煤专线,多采用较贵的八轴车原因。
发表于 2012-3-13 23:16:40 | 显示全部楼层

回复 #0 酒后胡言 的帖子

绝对不行,3B0的车中间的转向架可靠性的问题太多,与其这样还不如开发3机固定重联的B0-B0机车!
 楼主| 发表于 2012-3-14 09:01:43 | 显示全部楼层
非常感谢各位行家的科普。今天又学到些东西,高兴!
发表于 2012-9-30 22:17:44 | 显示全部楼层
本帖最后由 huamao_zhh 于 2012-9-30 22:19 编辑
Itany 发表于 2012-3-13 16:21
电车的设备好分割,内燃车的柴油机没法分割。
4轴内燃车的性能很差。


当年东方红系列机车,除了红四和红六,可都是四轴的,因此断言性能差不是特别的准确。
其实,一直期待的能出2*(Co-Co)的和谐机车,代替三节棍。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 京公网安备11010702001036 )

GMT+8, 2024-11-26 22:48

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表