所谓京九北线客专，应该在保定由京石城际分叉向南延伸

djf · 发表于 2010-1-29 15:53:20

目前，铁道部的规划是2020年后开建京九北线客专（即北京--阜阳段，其中商丘--阜阳段有可能提前开建）。如图，红线为京广高铁和京沪高铁，蓝线为京石城际、津保铁路和京九客专（北京--保定段同京石城际共线）。这么规划的理由是：由于规划津石通道（津保铁路+京石城际）共用京石城际保石段，造成京石城际保石段利用率较高、京保段利用率较低。故京石城际京保段恰好可被京九北线客专利用，这个走法也同时打通了保定和衡水之间的直线通道。京石城际已有消息暂定是350级别。

[ 本帖最后由 djf 于 2010-1-31 15:14 编辑 ]

51802 · 发表于 2010-1-29 16:00:56

是自己YY的，还是已经有这种规划了？

djf · 发表于 2010-1-29 16:08:37

原帖由 51802 于 2010-1-29 16:00 发表
是自己YY的，还是已经有这种规划了？

京九北线客专是2020年后的事，这个是自己想的。这样丰台站重建就不用过多考虑为京九北线客专预留的问题了（因为京石城际主要由北京西站始发）。

Kobukson · 发表于 2010-1-29 16:12:48

如果照这个方案，京九客专河北段中心城市少的情况会有所改观，这也是个好处。

但首先河北肯定不喜欢这种走法，这等于放弃了一整条潜在发展轴。另外，如果京太直通短期内没有建设，京昆通道就也要借道京石城际，京石全段的利用率恐怕都不会低。

djf · 发表于 2010-1-29 16:25:08

京昆通道实际是以京郑+郑渝+渝昆为主，走京广客专。京太客专规划已经取消了，京太通道北线走张家口、大同，南线走石家庄。

[ 本帖最后由 djf 于 2010-1-29 16:27 编辑 ]

51802 · 发表于 2010-1-29 16:39:52

原帖由 djf 于 2010-1-29 16:25 发表
京昆通道实际是以京郑+郑渝+渝昆为主，走京广客专。京太客专规划已经取消了，京太通道北线走张家口、大同，南线走石家庄。

京太客专已经取消了？这个消息从何而来？我听说的反而是京太客专还要从五台山附近通过呢，并且已经在若干图纸上出现了预留京太客专和郑太客专的说法。另外你的这个YY（不是贬义）对保定是大大的利好。

[ 本帖最后由 51802 于 2010-1-29 16:41 编辑 ]

Kobukson · 发表于 2010-1-29 16:49:32

原帖由 djf 于 2010-1-29 16:25 发表
京昆通道实际是以京郑+郑渝+渝昆为主，走京广客专。京太客专规划已经取消了，京太通道北线走张家口、大同，南线走石家庄。

原来如此，受教了。
咱接着说点远的。300公里以内还缺乏大城市支撑的客专的确是个问题，lz的方案能加以缓解，这是我赞成此方案的原因。但是这样一来，对路网格局乃至城市发展的影响可就大了去了。改善一个城市的交通条件很容易，但改变一个城市的交通地位很困难，会有各种各样的困难。

另外，京九客专至少也是十年之后的事情了，这期间区域行政区划会有怎样的变化还不明朗——河北的区划基本稳定下来也才不过四十年而已，期间小修小改几乎从没间断。如果到时候保定不在“新河北”的区域内，冀中南进京的快速客运通道岂不是只剩下京石一条？所以说河北肯定不会愿意。

不知道河北一直嚷嚷的“石沧城际”是个什么情况，是否跨越衡水？如果不跨越，那lz的方案对衡水倒很有利了。

djf · 发表于 2010-1-29 16:54:27

原帖由 51802 于 2010-1-29 16:39 发表

京太客专已经取消了？这个消息从何而来？我听说的反而是京太客专还要从五台山附近通过呢，并且已经在若干图纸上出现了预留京太客专和郑太客专的说法。另外你的这个YY（不是贬义）对保定是大大的利好。

北京枢纽图上确实已经取消了，所以京石城际改进北京西站了。京太客专恐怕是铁道部和北京已经没什么兴趣，而山西还积极得很。

Kobukson · 发表于 2010-1-29 17:07:58

原帖由 51802 于 2010-1-29 16:39 发表

京太客专已经取消了？这个消息从何而来？我听说的反而是京太客专还要从五台山附近通过呢，并且已经在若干图纸上出现了预留京太客专和郑太客专的说法。另外你的这个YY（不是贬义）对保定是大大的利好。

话说，虽然河北不见得支持“天保大”，但如果真的霸王硬上弓，河北有九成以上的可能会马上谋划和争取保沧铁路——前面是主动防御，后面是积极止损。如果再加上这个“保衡”……不敢想了。

lw_ssy · 发表于 2010-1-29 17:50:13

还是沿着老京九走好。

Kobukson · 发表于 2010-1-29 18:11:14

原帖由 lw_ssy 于 2010-1-29 17:50 发表
还是沿着老京九走好。

这方案真正不利的，就是河间和任丘。对石家庄，京九拐不拐弯无意义；对衡水，京衡间里程也不见得比直通方案长多少；对保定，那就是铁路地位的实质性飞跃了。跨越的既有京九沿线城市，除了任丘和河间还有点中等城市相，其余的就个县城水准，皆不足道。

4923 · 发表于 2010-1-29 18:34:32

京九客专？:lol沿线人民表示很期待啊

[ 本帖最后由 4923 于 2010-1-29 18:38 编辑 ]

Kobukson · 发表于 2010-1-29 18:47:17

反正是YY，不妨再进一步O(∩_∩)O~在lz方案的基础上又略略添了几笔，见谅。

增加的部分，目的是在区域城际系统中尽可能的顾虑周全。绿色为石沧城际，黑色为保沧城际（石沧是河北的远期规划，走向未定，保沧是纯YY的）。个人认为石沧城际经过衡水比较合理（石家庄枢纽示意图上的“石衡城际”想必就是石沧城际的西段），石衡段与石济客专并行。保沧城际在保沧高速公路以北选线，经高阳在河间和任丘之间通过并设站。

如此城际路网可就灰常和谐了:lol

BK670_DF11G · 发表于 2010-1-29 18:52:10

还是支持老京九。。。

conan0124 · 发表于 2010-1-30 09:57:09

京九现在都没有电气化把

BK670_DF11G · 发表于 2010-1-30 10:20:28

原帖由 conan0124 于 2010-1-30 09:57 发表
京九现在都没有电气化把

您火星了。。。SS9G都要拉通聊城了。。。。

奉旨去撒哈拉 · 发表于 2010-1-30 11:52:52

原帖由 Kobukson 于 2010-1-29 18:11 发表

这方案真正不利的，就是河间和任丘。对石家庄，京九拐不拐弯无意义；对衡水，京衡间里程也不见得比直通方案长多少；对保定，那就是铁路地位的实质性飞跃了。跨越的既有京九沿线城市，除了任丘和河间还有点中 ...

受损失的还有霸州，背后的廊坊肯定也不爽，本来可以弄个区域枢纽。天津有津保了无所谓，估计会乐观其成:lol

djf · 发表于 2010-1-31 18:45:09

霸州有了津保，也是十字路口了。京九客专貌似本来也没打算走廊坊，廊坊真是个杯具。

51802 · 发表于 2010-1-31 20:16:02

原帖由 djf 于 2010-1-29 16:54 发表

北京枢纽图上确实已经取消了，所以京石城际改进北京西站了。京太客专恐怕是铁道部和北京已经没什么兴趣，而山西还积极得很。

应该是你自己YY的吧，看看大西铁路太原枢纽的总平面图

QQ截图未命名.jpg

[ 本帖最后由 51802 于 2010-1-31 20:28 编辑 ]

djf · 发表于 2010-1-31 20:23:21

原帖由 51802 于 2010-1-31 20:16 发表

应该是你自己YY的吧，看看大西铁路太原枢纽的总平面图

2009版北京枢纽图上已没有京太客专。

[ 本帖最后由 djf 于 2010-1-31 20:32 编辑 ]

		自动登录	找回密码
密码			注册进站