不是高铁票价贵,而是平均收入太低

merelynobody

建高铁的时候说,现在人工费用,原材料价格低,应该赶快建,省钱
建好了,订完价后,说不是高铁票价贵,是工资太低了,应该大幅提高工资

假设现在工人/农民的月平均收入由现在的1000多元,提升到3000元（不仅仅是建设铁路的工人，还有其他各行各业的工人，还有农民）,不知道高铁成本要增加多少?
铁路建设还会这么顺利吗?

所以说,这些大工程的顺利建设,都是建立在大量劳动者（包含铁路工作人员）的低回报辛勤劳动的基础上的。是决策者决定的，劳动者想提高自己劳动的回报，不是容易的事。

修好了之后，却怪平民百姓没钱，不提高自己的收入，坐不起高铁不怪别的
不知道这是哪里的道理了

serious

要说需要提高收入，在讨论买房看病问题的时候更紧迫些。高铁也就是以百计数的支出，而且坐火车本身也不是日常基本生计需要，与以万计数又是基本生计需要的情况不可同日而语。

其实就是个消费观念的问题。你去参加亲友的婚丧嫁娶生子的场合要随的礼钱，或者亲友到访的招待费用，也差不多跟高铁票差不多了，那时怎么不抱怨，不喊穷、没钱了？:lol

national4000

原帖由 serious 于 2010-1-25 11:29 发表
要说需要提高收入，在讨论买房看病问题的时候更紧迫些。高铁也就是以百计数的支出，而且坐火车本身也不是日常基本生计需要，与以万计数又是基本生计需要的情况不可同日而语。

其实就是个消费观念的问题。你去 ...

因为大家会认为随礼、凑份子的钱是可回收的，因为每个人都会有机会婚丧嫁娶。哈哈

national4000

事实上，对于票价的质疑主要是因为比较。因为高铁相对于普铁的价格比较高，因为现在一般的城市交通工具，例如出租车、公交车票价都没有太大的差距，高铁出现以前，在铁路上票价差距也只表现在硬座和卧铺上，而现在同样是一个座位差价达到一倍以上，很多人就会觉得不适应。就像高速公路刚有的时候，很多人对收费公路也不认可，但是现在高速公路应成为日常交通不可或缺的设施。

leland

其实收入也不算低
20年前武广绿皮硬座要40多块,多数企事业单位职工一个月收入不到200块,民工更低.
30年前大学毕业生工资46块,武广绿皮硬座20多块钱.

14年前,武广空调硬座要140, 绿皮硬座接近80,北京的国有单位大学毕业生见习期工资400块,其它地方更低,有不到300的.一年见习期满后可以涨一点.

现在的收入跟高铁票价比,其实比当年的空调硬座或者绿皮好多了,而且舒适度和速度强多了.

hzwangmin

铁道部可以几年内建成一条高铁，但是铁道部不能让沿线群众几年内达到富裕，这是无可奈何的事实。

所以，中国铁路的建设还是应该考虑中国的现实，纵使GDP飞涨，但是相当多的人依然不算富有，在大力发展高铁的同时，适应其消费能力的普速铁路也不应该被忽视。

其实中国最需要的是更多的铁路和更多的列车，速度并不是最主要的矛盾。很多时候，大家抢着买的票也不是速度最快的列车。速度提高当然是好事情，但是如果需要付出很大的代价来提速，就应该仔细权衡。片面强调速度，或者片面强调价格，都不是理性的思维方式。

其实在高铁发达的日本，普速列车依然大行其道，要知道日本人均收入比中国高得多，如果按照坛子里某些网友的逻辑，那日本应该把普速铁路全部拆掉才对，可实际情况呢？

高铁容易出政绩，高铁能够给国家和地方争光，这是毋庸讳言的。但是乘坐高铁是需要买票的，高铁不是纪念碑，纪念碑建得再豪华也无所谓，反正放在那里免费瞻仰就行了。高铁的建设和运营都需要巨额成本，无论交通部还是铁道部来管理，这个成本最终都必须由乘客来买单，很难做到象纪念碑那样一劳永逸。

在各地争上350的背景下，其实一个最主要的声音被忽视了，那就是乘客。

壹品星海

个人感觉G车票价对于一般人来说有点贵，D车二等座非常合理。不包括那些低收入的人群，指月收入3000以上的。不能用十几年前的收入和火车票价格和现在比，因为现在物价房价和普通人的开销应酬比过去大多了。举个例子，身边的同学十年钱大部分人每个月一千多不到二千感觉够花，现在大部分人五六千反而月月光:lol 同理机票也是一样，当年一般人一个月也买不起一张机票，现在恐怕一周的收入就够了。

[ 本帖最后由 壹品星海 于 2010-1-25 16:23 编辑 ]

开发商

楼主分析的非常对，现在老百姓收入比较低。中产阶级人数少。

杭南长

计划经济年代，人们工资低却没有觉得难过是因为没有“三座大山”。

可是现在呢：

一个房子就能让你成为奴隶，一场大病就能让你变成赤贫。

小孩的教育需要父母从孩子出生之前就开始积攒。

digitalh

相比医生房产商的屠刀，只能说铁路很不错了:Q

HJN1988

原帖由 hzwangmin 于 2010-1-25 15:41 发表
铁道部可以几年内建成一条高铁，但是铁道部不能让沿线群众几年内达到富裕，这是无可奈何的事实。

所以，中国铁路的建设还是应该考虑中国的现实，纵使GDP飞涨，但是相当多的人依然不算富有，在大力发展高铁的 ...

只纠正一个错误，高铁发达的日本，其普速车也不便宜，就东海道，除非买青春18.2000多日元搞定，否则也要花上高铁一半的价钱去坐普铁。此外，日本普铁慢，7小时甚至更长，东海道还要涉及转车，所以普铁很多作为通勤使用，东京到名古屋还有一部分选普铁的，但是到大阪就很少了。此外，我国存在着既有线票价过低，而列车旅速过高的情况。导致普铁的性价比不正常的高。

[ 本帖最后由 HJN1988 于 2010-1-25 23:32 编辑 ]

杭南长

可以肯定一点，不管日本的普速列车票价怎么样，它一定比日本的高铁便宜。

这就是说，即使是日本如此发达的国家，“低速低价”的普速列车依然大有市场，并没有被“高速高价”的高铁击败。

这个事实说明了什么？市场需求是多样化的。

车芸

原帖由 杭南长 于 2010-1-26 08:57 发表
可以肯定一点，不管日本的普速列车票价怎么样，它一定比日本的高铁便宜。

这就是说，即使是日本如此发达的国家，“低速低价”的普速列车依然大有市场，并没有被“高速高价”的高铁击败。

这个事实说明了什 ...

那个和停站有关，一般东京到名古屋全程坐普铁的很少

老百姓动车

原帖由 hzwangmin 于 2010-1-25 15:41 发表
铁道部可以几年内建成一条高铁，但是铁道部不能让沿线群众几年内达到富裕，这是无可奈何的事实。

所以，中国铁路的建设还是应该考虑中国的现实，纵使GDP飞涨，但是相当多的人依然不算富有，在大力发展高铁的 ...

这种说法是片面的，因为对大多数老百姓来说，是高铁有吸引力，还是普铁有吸引力，一个基本的判别标准是性价比。

目前来看，对于价格敏感时间不敏感舒适度不敏感的低收入者，某些提速区段的普铁具有比高铁更高的性价比。

但这个高性价比，是建立在普铁长期以来实行不合理的低价、普铁长期以来价格与其成本严重扭曲的情况下的，普铁的价格不能反映普铁的经营成本。于铁路经营者来说，这个低价也是不可持续发展的价格。

所以说，一个扭曲的价格，造就了一个扭曲的市场，造就了消费者扭曲的性价比观。

事实上，一旦普铁实行市场价，性价比立即低于高铁。

老百姓动车

原帖由 杭南长 于 2010-1-25 20:29 发表
计划经济年代，人们工资低却没有觉得难过是因为没有“三座大山”。

可是现在呢：

一个房子就能让你成为奴隶，一场大病就能让你变成赤贫。

小孩的教育需要父母从孩子出生之前就开始积攒。

那个年代没有觉得难过那是扯！

你没有从那个年代过来，你还以为那个时候很幸福啊。去问问你的父母吧！

老百姓动车

原帖由 开发商 于 2010-1-25 20:22 发表
楼主分析的非常对，现在老百姓收入比较低。中产阶级人数少。

一点都不对。

现在老百姓收入比过去高了很多。

但是，由于三座大山的压迫，其余生活支出被迫显得很少。

如果取消一座大山，比如哪怕还有教育和医疗的压迫，但没有了房子的压迫，同样的收入，生活水平绝对一步迈入小康！

如果三座大山都取消的话，同样的收入，立马从无产阶级迈入中产阶级！

所以，根本不是收入低、没钱坐高铁，而是将需求弹性更高的高铁消费被迫挪用到了需求弹性更低、耗费巨额支出的三座大山上面！

[ 本帖最后由 老百姓动车 于 2010-1-26 22:44 编辑 ]

老百姓动车

原帖由 HJN1988 于 2010-1-25 23:31 发表


此外，我国存在着既有线票价过低，而列车旅速过高的情况。导致普铁的性价比不正常的高。

提速不提价，自己酿的苦酒自己喝……

Z67/68

希望2012、2013年能有所动作，但是当时大批高铁开通（普速停运）已经是非常震动了，再来个彻底改革普速车、250动车票价体系，一些人会不会造反？不过反正LKY也不会连任，不如趁任期的最后一年来个天翻地覆，为继任者创造出一个崭新的局面。

老百姓动车

原帖由 Z67/68 于 2010-1-26 22:36 发表
希望2012、2013年能有所动作，但是当时大批高铁开通（普速停运）已经是非常震动了，再来个彻底改革普速车、250动车票价体系，一些人会不会造反？不过反正LKY也不会连任，不如趁任期的最后一年来个天翻地覆，为继 ...

你太看得起铁路了。

房价每年涨五成都没造反，高铁那点钱算个啥？

老百姓动车

原帖由 杭南长 于 2010-1-26 08:57 发表
可以肯定一点，不管日本的普速列车票价怎么样，它一定比日本的高铁便宜。

这就是说，即使是日本如此发达的国家，“低速低价”的普速列车依然大有市场，并没有被“高速高价”的高铁击败。

这个事实说明了什 ...

在长途客运市场上，普速车占据的市场份额很小，以至于可以忽略不计，哪儿来的大市场？

只有在短途通勤客运市场上，普速车才占据了很大的市场份额。