当前国民收入和武广高铁价格是否脱轨,铁托,铁黑都进来说下自己的情况.....

老百姓动车

原帖由 东孝站 于 2009-12-31 00:11 发表

超前半步是英雄，超前一步的就是烈士了！
关键这个武广高铁的难看和超前还没有关系，要说超前，只能说票价超前了，其他的很多还很落后！

其它的正在补，本来就是匆忙开通，很多地方都没完工。

东孝站

原帖由 老百姓动车 于 2009-12-31 00:15 发表

沈大高速刚开通时一天都没100辆车经过，五年后就达到远期设计运量了，十年后就饱和了。

你这种人，眼光短浅到不行……

:L ，你拿汽车对比更显的你无知，那时候中国才几辆车，对比国外大规模增长是可以预期的
1988年中国汽车产量60万，今年有1300万，增长了20倍！你能指望中国20年后汽车年产量达到2.6亿吗?人民需要吗？
现在中国铁路运转量可能有汽车那样的增长吗？现在客运周转量是8000亿，你能指望20年后达到160000亿吗，
对比世界最发达国家我们有多少增长预期你计算了吗？
人民是否需要这么大运输能力？你就以美国人均航空+铁路+公路客运周转里程来预期中国人民的需要好了！

054d

市场本来就没有什么”高效客流”或”低效客流”, 铁道是要抢占整个客运是市场
可况, 吸引所谓高效客流本来就要”汇聚效应”, 即班次够多够快

所谓高效客流绝不介意多花钱买一等特等, 关键是车要多, 要快
可是, 一列8节动车, 不多拉人, 线路客流不够多, 可以提高足够的班次吗, 争取所谓高效客流吗
道理有如京津城际一样, 车体全部重联, 班次减本, 所谓的高效客流必然大跌

人流本来就是珠三角发展服务业的基础, 人流不畅, 即班次少, 还谈什么发展?

[ 本帖最后由 054d 于 2009-12-31 00:37 编辑 ]

老百姓动车

原帖由 054d 于 2009-12-31 00:34 发表
市场本来就没有什么”高效客流”或”低效客流”, 市场是存在经济因素, 吸引所谓高效客流本来就要”汇聚效应”, 即班次够多够快

所谓高效客流绝不介意多花钱买一等特等, 关键是车要多, 要快
可是, 一列8节动 ...

当然存在高效客流和低效客流。本来坐一趟火车能办的事儿，我非要分两次办，坐两次火车，实际产生的效用是一样的，但耗费的运输资源加倍了。这就是低效客流。事倍功半的客流。

我这里并不特指班次密度之类的东西，我说的是 出行的质量，即出行活动所产生的经济效益。

[ 本帖最后由 老百姓动车 于 2009-12-31 00:38 编辑 ]

qqq_qin

说得不错
实际上除了商务客，农民工，异地通勤，绝大多数老百姓都是在一个城市老老实实的呆着的，偶尔出门旅个游，想体验就坐高铁，想快就飞机，实在差钱就普速车，相比高房价，高医疗费，武广490还远没到“影响国计民生”的地步
本来想把高学费加进来的，不过这几年学生实际负担的学费已明显减少了

北京大哥

原帖由 qqq_qin 于 2009-12-31 00:37 发表
说得不错
实际上除了商务客，农民工，异地通勤，绝大多数老百姓都是在一个城市老老实实的呆着的，偶尔出门旅个游，想体验就坐高铁，想快就飞机，实在差钱就普速车，相比高房价，高医疗费，武广490还远没到“影 ...

该死的不要脸的托儿

老百姓动车

原帖由 qqq_qin 于 2009-12-31 00:37 发表
说得不错
实际上除了商务客，农民工，异地通勤，绝大多数老百姓都是在一个城市老老实实的呆着的，偶尔出门旅个游，想体验就坐高铁，想快就飞机，实在差钱就普速车，相比高房价，高医疗费，武广490还远没到“影 ...

大学学费可不少，还有折校费、赞助费、各类名目的辅导班费……

054d

原帖由 老百姓动车 于 2009-12-31 00:37 发表

当然存在高效客流和低效客流。本来坐一趟火车能办的事儿，我非要分两次办，坐两次火车，实际产生的效用是一样的，但耗费的运输资源加倍了。这就是低效客流。事倍功半的客流。

如果你指的是运力, 盲目减班减运力可谓自杀
就如一般商场, 人流量是越生意额成正比(全天客流就几个的高档商店不在讨论之列)

[ 本帖最后由 054d 于 2009-12-31 00:41 编辑 ]

老百姓动车

原帖由 054d 于 2009-12-31 00:39 发表




如果你指的是运力, 盲目减班减运力可谓自杀

我没说运力，我说的仅仅是出行活动的质量。

具体运输组织那一套我不关心。

老百姓动车

原帖由 东孝站 于 2009-12-31 00:32 发表

:L ，你拿汽车对比更显的你无知，那时候中国才几辆车，对比国外大规模增长是可以预期的
1988年中国汽车产量60万，今年有1300万，增长了20倍！你能指望中国20年后汽车年产量达到2.6亿吗?人民需要吗？
现在中 ...

武广高铁现在才1万，今后增长20倍，达到20万并非不可能。

054d

铁路只为最高销费一群而存在?
所谓出行活动质量, 根本难下定义

千方残光剑

原帖由 老百姓动车 于 2009-12-31 00:27 发表

请仔细看我预测的是2010年中达到这么运量么？别篡改我的数字。

:L 是我脑残了，把40-50对当成80-100算了，应该是5万左右。

东孝站

原帖由 老百姓动车 于 2009-12-31 00:42 发表

武广高铁现在才1万，今后增长20倍，达到20万并非不可能。

难道武广开通没有一个客流预计吗？难道预计就是1万，你就不要狡辩了！
高铁难道也吧客流增长寄托在总出行人员的增加上？

我说过超前只有票价，估计你把希望寄托在人民收入增长了！

[ 本帖最后由 东孝站 于 2009-12-31 00:52 编辑 ]

老百姓动车

原帖由 054d 于 2009-12-31 00:42 发表
铁路只为最高销费一群而存在?
所谓出行活动质量, 根本难下定义

起码要有一个下限，不能太便宜了，否则就是浪费。

如同电价，太便宜了，就会造成浪费电。

老百姓动车

原帖由 东孝站 于 2009-12-31 00:46 发表


难道武广开通没有一个客流预计吗？难道预计就是1万，你就不要狡辩了！

当然有预计了，但通常预计的都是开通10年后（好像是这个数字，叫近期客流）和开通20年后（叫远期客流）。

没有哪个项目，是以预计开通1年内的客流为评价依据的。

054d

运量远未到饱和的程度, 根本不存浪费之说
另外, 现时亦不见得可以收入最大化(个人认为350~400是近期合适的水平)

社会支付能力在增加, 配套完善, 现有的运价可于3~5年后, 客专成网后到位, 我认为不能只争朝夕(如过去部份空调车体实行折扣二档及折扣一档的原因一样)

[ 本帖最后由 054d 于 2009-12-31 00:54 编辑 ]

老百姓动车

原帖由 054d 于 2009-12-31 00:53 发表
运量远未到饱和的程度, 根本不存浪费之说
另外, 现时亦不见得可以收入最大化(个人认为350~400是近期合适的水平)

社会支付能力在增加, 配套完善, 现有的运价可于3~5年后, 客专成网后到位, 我认为不能只争朝夕 ...

问题是饱不饱和，与质量并无关系。如同我打的水电站的那个比方：

一个水电站把电价打5折卖掉，于是终于达到了电站开通即实现设计发电能力的目的。看起来水电站的利用率很高，但由于电价过低，居民买来电后50%的电都被浪费掉了。

本来50%的电就可以完成同样的事情，结果现在却消耗了100%的电，虽然付的总电费是一样的（收入最大化），但实际上电的利用率并不比电价不打折时高。

我认为与飞机相比，现在的价格并不算高（如果配套设施都完善以后），再便宜，就会造成很多人的盲目消费，冲动消费。

[ 本帖最后由 老百姓动车 于 2009-12-31 01:04 编辑 ]

054d

原帖由 老百姓动车 于 2009-12-31 00:58 发表

问题是饱不饱和，与质量并无关系。如同我打的水电站的那个比方：

一个水电站把电价打5折卖掉，于是达到了电站开通即实现设计发电能力的目的。看起来水电站的利用率很高，但由于电价过低，居民买来电后50%的电都被浪费掉了。

本来50%的电就可以完成同样的事情，结果现在却消耗了100%的电，虽然付的电费是一样的，但实际上电的利用率并不比电价不打折时高。

什么叫浪费? 居民多用点电是”浪费”?
可况, 如车票一样, 用电的供需的弹性不是50%

以你的角度, 似乎现在国家以一些手段, 少量补贴而刺激销费是做错了

[ 本帖最后由 054d 于 2009-12-31 01:05 编辑 ]

老百姓动车

原帖由 054d 于 2009-12-31 01:03 发表



什么叫浪费? 居民多用点电是”浪费”?

你说呢？长明灯是浪费，非节能灯是浪费，高能耗、低效率的电器也是浪费，还有很多很多……

现在提倡低碳经济，但如果碳排放成本过低，谁会花心思去减少呢？

054d

高铁票的供需弹性, 与折扣的关系不是线性, 我个人认为打7.5~8折,客流最少可以翻一倍或更多, 当然, 需市场验证