讨论一下动车票价的递远递减

hakutaka

原帖由 marquiszjs 于 2009-12-27 23:36 发表

京津的确不是120，但至少没像武广把既有线里程当公布里程。

铁道部这次确实是犯了一个无耻的错误！
既然运价率都是新的，那么理所当然应当用实际里程当作计价里程。新干线这样的采用既有线作为计价里程，根本上是因为其运价和既有线一致！日本是运价+服务费的方式，同等距离，既有线运价多少，新干线就是多少，慢车是多少快车也是一样。我们这次是显然不一样，我们不是同价的，或者说不是很“明细”的定价方式，如此篡改距离，就让乘客有更强烈的被欺骗感。

shuai

原帖由 <i>hakutaka</i> 于 2009-12-28 00:10 发表 <a href="http://bbs.hasea.com/redirect.php?goto=findpost&pid=6551718&ptid=427614" target="_blank"><img src="http://bbs.hasea.com/images/common/back.gif" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor='hand'; this.alt='Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(this.src);}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /></a><br />

<br />
铁道部这次确实是犯了一个无耻的错误！<br />
既然运价率都是新的，那么理所当然应当用实际里程当作计价里程。新干线这样的采用既有线作为计价里程，根本上是因为其运价和既有线一致！日本是运价+服务费的方式，同 ...

<br />
新版票没有里程是为了回避对里程的质疑？

pig-v

原帖由 hakutaka 于 2009-12-28 00:10 发表

铁道部这次确实是犯了一个无耻的错误！
既然运价率都是新的，那么理所当然应当用实际里程当作计价里程。新干线这样的采用既有线作为计价里程，根本上是因为其运价和既有线一致！日本是运价+服务费的方式，同 ...

谁告诉你中国铁路票价一定是铁板一块，不能分成几个部分？
运价应该就是硬座票价那0.05/km（强制保险按照这个数值计算）
后面这上浮、那上浮相信就是各种各样的服务费

就跟在中国的书店买书，不用在售价以外额外支付税金一样
难道你就觉得在中国买书不需要缴税吗？？？？

原来王府井书店干过这事，在小票上注明书价里的价款和税款
结果遭到很多读者抗议，被迫中止
有超市也干过这事，结果遭到抵制

你觉得TDB敢把火车票价里的各部分分别拿出来展示吗？？

iamr9

日本是运价+服务费的方式
——————————————————
你觉得这种票价方式  符合中国人的消费习惯吗？
你觉得中国人有给小费的习惯吗？

在商言商 没有必要照搬别人经验 只要对自己总体上有利就可以了

hakutaka

原帖由 pig-v 于 2009-12-28 10:53 发表

谁告诉你中国铁路票价一定是铁板一块，不能分成几个部分？
运价应该就是硬座票价那0.05/km（强制保险按照这个数值计算）
后面这上浮、那上浮相信就是各种各样的服务费

就跟在中国的书店买书，不用在售价 ...

这里说的是展示否，谁告你说认为没有了，看得懂中国话么？！
分开展示是一种公开的表现，其实中国早年板票时代也是挺公开的。公开有没有必要黑箱好不好，我觉得早有公论。所以，希望某些人不要总喜欢对人不对事，然后出来些极端想当然的错误言论。

[ 本帖最后由 hakutaka 于 2009-12-28 11:39 编辑 ]

hakutaka

原帖由 iamr9 于 2009-12-28 11:05 发表
日本是运价+服务费的方式
——————————————————
你觉得这种票价方式  符合中国人的消费习惯吗？
你觉得中国人有给小费的习惯吗？

在商言商 没有必要照搬别人经验 只要对自己总体上有利就 ...

谁告诉你日本有给小费的习惯了？！中国板票时代，上边贴卧铺，空调等加算标志，本质上也是运价+服务费模式，也就是比较公开的明细模式（禁止往取消改变就是不好跑，这里说的是本质上的不是手段上的）。
不公开有便利的优势，但是也有被怀疑的风险，是不是比较彻底公开可以探讨，但是不能无视历史，更不能想当然——居然连小费都出来了，不觉得可笑么。

iamr9

我没说 日本给小费的习惯！！

我的意思是 中国人几千年来就没有必要的服务意识
骨子里更不会舍得为 什么所谓的“服务” 上缴 “服务费“
再说这个东西或多或少 也和我国 “主题思想”相抵触

干脆 只学  日本的一部分  剩下一部分 自己琢磨
就成了 我们的生存之道:lol

你放心  如果照搬别人    连服务费都打出了

肯定有得有人质疑  是不是 为人民服务阿   我的水不热怎么还收钱啊 厕所怎么不干净阿
                          就算都做好了  还是要有人 质疑 服务费太贵

我是这个意思  晓得不？

我爱北京公交

原帖由 iamr9 于 2009-12-28 11:44 发表
我没说 日本给小费的习惯！！

我的意思是 中国人几千年来就没有必要的服务意识
骨子里更不会舍得为 什么所谓的“服务” 上缴 “服务费“
再说这个东西或多或少 也和我国 “主题思想”相抵触

干脆 只学  ...

对 那就干脆多点钱就说成本高了就可以 别的一律不说

cranelinux

同意Inspire。
22楼的计算公式确实准确。对武广高铁、京津城际都适用。
现在就是不知道这个0.48333跟0.2805到底什么关系。

pig-v

原帖由 hakutaka 于 2009-12-28 11:35 发表

这里说的是展示否，谁告你说认为没有了，看得懂中国话么？！
分开展示是一种公开的表现，其实中国早年板票时代也是挺公开的。公开有没有必要黑箱好不好，我觉得早有公论。所以，希望某些人不要总喜欢对人不对 ...

那先等中国人能理解增值税和消费税再看吧
想想当时为什么王府井书店会挨骂的

hakutaka

原帖由 iamr9 于 2009-12-28 11:44 发表
我没说 日本给小费的习惯！！

我的意思是 中国人几千年来就没有必要的服务意识
骨子里更不会舍得为 什么所谓的“服务” 上缴 “服务费“
再说这个东西或多或少 也和我国 “主题思想”相抵触

干脆 只学  ...

你这个意思本质上和本贴无关，所以说，有些人的回复，对人不对事。
这个问题的破解点在于中国不是没有公开过，不是没有过分开明细的时候，这就造成某些人露馅儿了。

hakutaka

原帖由 pig-v 于 2009-12-28 12:12 发表

那先等中国人能理解增值税和消费税再看吧
想想当时为什么王府井书店会挨骂的

还在矫情~分开计费明细，主要说的是服务本身的明细，税赋可以列出也可以不列出当做一般常识处理（税赋相比铁路属于普遍的）。

回到本贴的问题：
日本用既有线距离计费的根本在于运价既有线和新干线一致，中国不一致，这样做就涉嫌虚报里程，缺斤短两。

digitalheart

本帖讨论的很好，铁道部肯定也是根据里程来计算的，但是官方定价用的是哪个里程，人公里基价是多少，应该公布的吧。这个运价，再怎么，谈不上国家机密吧。

juju

原帖由 Inspire 于 2009-12-27 23:03 发表

武广的运价是参照京津没错吧。
京津 58 / 116.939 = 0.49598元/km，武广 968.57 × 0.49598元/km = 480.4元。
公布票价490元 -  480.4元 = 9.6元，9.6元 / 0.496元/km = 19.4km。
武广虽然以1069公里计价， ...

武广有近1000公里，应该考虑逐远递减。

湘桂黔桂

铁路修得越长,每公里造价越低？:lol

iamr9

原帖由 hakutaka 于 2009-12-28 12:49 发表

你这个意思本质上和本贴无关，所以说，有些人的回复，对人不对事。
这个问题的破解点在于中国不是没有公开过，不是没有过分开明细的时候，这就造成某些人露馅儿了。

1 别那么多所以  我只对我的观点负责

2 时代变了  历史上的公开 并不代表现在还有这个宽松的环境