琼州海峡将建公铁两用跨海大桥,为什么不建隧道？成本收得回吗？

ecgz88 · 发表于 2009-10-27 08:10:37

实际上现有轮渡如果能实现1小时以内的话这桥不是很有必要，但好像现在轮渡要3个钟

leeze · 发表于 2009-10-27 15:31:20

很明显修这桥不是为了收不收得回成本的，这样的话那青藏铁路成本收的回吗。

leeze · 发表于 2009-10-27 15:36:54

原帖由 滇东高原 于 2009-10-26 21:22 发表
我的观点是直接把海填了更省时间省金钱.把这些些用来修西部的高铁

填平琼州海峡，亏你想的出，只为了去修你的西部高铁而不惜破坏生态环境！

hzwangmin · 发表于 2009-10-27 18:00:23

原帖由 开发商 于 2009-10-26 22:49 发表
还是修隧道好 1 战争时风险小

隧道的战争风险一样很大。

asoya · 发表于 2009-10-27 20:08:43

原帖由 滇东高原 于 2009-10-26 21:22 发表
我的观点是直接把海填了更省时间省金钱.把这些些用来修西部的高铁

填海要多少钱你知道不，不能随便说的。
首先你就该想象为什么陆地上见了这么多桥，而不是到处筑堤。

asoya · 发表于 2009-10-27 20:15:09

原帖由 pardor 于 2009-10-26 23:01 发表

琼州海峡建隧道后，其运用成本不会低，这么长距离，肯定不会走汽车，汽车只能依靠电力机车牵引平板车摆渡的方式（英吉利隧道方式）来运送，到时候的转运和管理都是问题。

是的，现在就是有这样的担忧，而且隧道一旦出事故如火灾什么的，后果相当可怕，所以大桥方案现在好像占优，尽管大桥受自然气候影响也比较大。
如果是高山里的超长隧道就有理由用平板车摆渡了。
不过很可能国内就没有派人去考察研究英吉利海峡和阿尔卑斯山隧道等一些地方的汽车摆渡运营管理方面的经验。摆渡方式虽然比船运快，但毕竟这个距离很短，汽车直接开过去要快的多。

felix_honwai · 发表于 2009-10-27 20:37:18

我想，用桥的方案较合理，一来火车和汽车都可以共享，
二来技术风险和成本相对较少。

虽然这里的台风多会影响它的运作，
我又想问，一年因台风而关桥的日数又有多少？
可以使用香港的青马大桥方案，若遇上台风，
汽车可使用下层通道，减低车子被强风吹走的危险。

ecgz88 · 发表于 2009-10-28 08:06:47

汽车还是用平板车摆渡吧，否则八车道都不够啊

原帖由 asoya 于 2009-10-27 20:15 发表

是的，现在就是有这样的担忧，而且隧道一旦出事故如火灾什么的，后果相当可怕，所以大桥方案现在好像占优，尽管大桥受自然气候影响也比较大。
如果是高山里的超长隧道就有理由用平板车摆渡了。
不过很可能 ...

Redbee · 发表于 2009-10-28 08:42:45

原帖由 ecgz88 于 2009-10-28 08:06 发表
汽车还是用平板车摆渡吧，否则八车道都不够啊

火车运汽车，效率并不高

一般来说，每条车道的通过能力是500-600辆/小时

asoya · 发表于 2009-10-28 09:39:58

原帖由 ecgz88 于 2009-10-28 08:06 发表
汽车还是用平板车摆渡吧，否则八车道都不够啊

问题是这个距离只有几十km，汽车一二十分钟就到了，而且是一辆接一辆，大桥按照公铁一体，至少有双向四车道。上平板车效率就会有问题了，毕竟有个上车下车等开车停车的过程，你得等这列车基本“满员”之后才能开吧。
像英吉利海峡和阿尔卑斯山隧道，是没有桥，汽车没法儿过，才驮运的。
两者方案优劣都有，并不好一概而论。但看样子现在是倾向大桥了。

realfan · 发表于 2009-10-28 12:56:21

http://www.hnlife.net/news/art_1553.html
合和拟投资琼州海峡通道
　 2008-9-10 　 hkstock.yikuo.com　 hkstock.yikuo.com　浏览次数 78　大中小

   胡应湘表示，他对琼州海峡跨海通道进行过详细的研究，得出的结论是由于琼州海峡位于地震带、刮风频繁、水流湍急和水深，加上跨海通道的长度约  20公里，用隧道的方式比较危险，而采取大桥的方式比较适合。他建议，可兴建一条公路和铁路的两用桥横跨琼州海峡。对于大桥的长度约20公里，技术上有否困难？胡应湘认为没有问题，可以用钻井平台的技术来兴建桥墩，而桥墩之间宽度，就是世界上最大型的船横放都没有问题。另外，桥的高度可以建到净高60多米，满足大船通过。
对海上风电有兴趣
   胡应湘还表示，合和对到海南投资海上风力发电项目亦有兴趣。他透露，当前合和开发的风电技术，可以做到最大单机5万千瓦，而该公司投资的一个1万千瓦的风电试验机组正在大连兴建。
   罗保铭昨日亦介绍了琼州海峡跨海通道的最新进展情况，他说，今年3月国家发改委、铁道部、交通部、广东省和海南省在北京会商签署会议纪要，一致表示将共同推进琼州海峡跨海通道工程，并已明确跨海通道将是“公路铁路两用通道”。
公路铁路两用通道
   根据有关资料，该纪要提出，琼州海峡跨海通道工程的前期研究工作要在已经开展的研究工作基础上，统筹考虑铁路、公路运输网络规划，合理布局和充分利用跨海资源，并重点研究运输需求、建设条件和工程方案。规划研究工作要在2008年上半年完成中间报告，下半年组织评审并完成最终报告。该跨海通道的建设，将使海南既有的快速铁路、高速公路融入全国大公路网、大铁路网，连接珠三角和海口、三亚的轨道交通，结束海南千年孤悬海外的历史。
   罗保铭昨日还高度赞赏胡应湘为琼州海峡跨海通道提供了不少有益的意见。

DAFENQI · 发表于 2009-10-28 13:19:11

应该建隧道，应该建隧道，尤其是为铁路

asoya · 发表于 2009-10-28 13:24:34

可以做到最大单机5万千瓦，而该公司投资的一个1万千瓦的风电试验机组正在大连兴建。
————这个有问题，现在风电最大配的也不过2MW，也就是2000KW，一般配备的都是1.5MW。5万kW相当于一个老式小型电厂了。我觉得他想说的应该是想搞5MW。一个桨叶没那么大的能量，那得多大的风去吹啊。

pardor · 发表于 2009-10-28 14:15:08

原帖由 ecgz88 于 2009-10-28 08:06 发表
汽车还是用平板车摆渡吧，否则八车道都不够啊

用轨道车摆渡的方式，效率远低于自行通过。因为平车摆渡车辆需要驶入、固定、解除固定、驶出这么一系列过程，和汽车坐客滚船的流程很类似，时间长、效率低，一旦固定不牢固，很可能出现严重事件。
汽车自行通过，最大断面日车流量达到4-5万辆是很轻松的事情，平车摆渡就差远了。

djf · 发表于 2009-10-28 14:30:29

因为琼州海峡是不可能再建第二座桥的，所以大胆预测一下：4线铁路桥（2线货运时速120，2线客运时速200），公路桥双向8车道。

ecgz88 · 发表于 2009-10-29 03:13:41

资本家当然不愿意建隧道了，建桥成本低多了。再加上他自己就是建桥的

至于净高再高也只有几个桥墩之间，战时布下水雷如何

原帖由 realfan 于 2009-10-28 12:56 发表
http://www.hnlife.net/news/art_1553.html
合和拟投资琼州海峡通道
　 2008-9-10 　 hkstock.yikuo.com　 hkstock.yikuo.com　浏览次数 78　大中小

胡应湘表示，他对琼州海峡跨海通道进行过详 ...

ecgz88 · 发表于 2009-10-29 03:15:25

我是觉得效率低，但八车道公路隧道所费不菲，这个过路费有多少人愿意付值得怀疑。同时海南租车业也很发达

原帖由 pardor 于 2009-10-28 14:15 发表

用轨道车摆渡的方式，效率远低于自行通过。因为平车摆渡车辆需要驶入、固定、解除固定、驶出这么一系列过程，和汽车坐客滚船的流程很类似，时间长、效率低，一旦固定不牢固，很可能出现严重事件。
汽车自行通 ...

digitalheart · 发表于 2009-10-29 12:58:09

原帖由 djf 于 2009-10-28 14:30 发表
因为琼州海峡是不可能再建第二座桥的，所以大胆预测一下：4线铁路桥（2线货运时速120，2线客运时速200），公路桥双向8车道。

海南才600多万人，要这么宽铁路公路？感觉就是2线铁路，6车道公路就足够了。

djf · 发表于 2009-10-29 13:15:29

原帖由 digitalheart 于 2009-10-29 12:58 发表

海南才600多万人，要这么宽铁路公路？感觉就是2线铁路，6车道公路就足够了。

此桥修成之后，海南会迎来大量内地移民，若干年后人口翻番是很正常的。所以该桥一定要超前一些。

		自动登录	找回密码
密码			注册进站