再论---反对座椅设计成“对坐”的型式！

XW712

看了F-16的帖子，觉得他还是很有想法和实践精神的人，感觉在列举了CRH5的数据后，反方要安静得多，我觉得在目前的情况下，他的想法值得考虑。大家争论的舒适度问题，对比CRH5，应该没什么大的差异了，运力问题，的确是减少了一些，但不多，可以从减少软硬卧来弥补，能坐软卧的，改动车或飞机的可能性很大，价格差不多嘛，我的想法是去掉软卧，硬卧减少1，2节，换作半躺坐，全列20节算，减少定员100人，不过5%，在不是很繁忙的线路使用，很是适合，毕竟舒适度提高30%以上，这个估计的数字大家不反对吧？换下来的对坐车，移至繁忙线。这也是符合中国国情的，降低高端，提高低端，整体得到提高，走大众化的路子，和动车互补。中国人多是现实，但也要发展的看，不然动车不会搞。个人觉得，目前线路少的困境，主要是30年来，没怎么修路！可能是为经济让路，但实际上是拖了后腿！这些当官的，都去关心外向型经济，真正的内需没人管，老百姓还是苦！！！

西铁电子

楼下谁愿意说就说吧

我好奇楼主有没有f16那样执着，再过一周过来看此贴有没有沉:loveliness:

强帖先占位，再留名~~~~~~~~:loveliness:

lolo9

没用的。设计单向座椅一定会提价的。肉食者鄙！

XW712

原帖由 lolo9 于 2009-10-4 19:47 发表
没用的。设计单向座椅一定会提价的。肉食者鄙！

就算提价10%，我想 广大工薪阶层 还是愿意的。

西铁电子

原帖由 XW712 于 2009-10-5 12:53 发表



就算提价10%，我想 广大工薪阶层 还是愿意的。

不需要楼主代表广大工薪阶层,你代表你自己就ok了

XW712

原帖由 西铁电子 于 2009-10-5 14:30 发表

不需要楼主代表广大工薪阶层,你代表你自己就ok了

我说的是猜想，没代表谁说了什么，不需要你在这里偷换概念。

就算我真的代表了，你怎么知道他们不需要？他们告诉你的，还是你已经代表他们了？:lol

[ 本帖最后由 XW712 于 2009-10-5 18:24 编辑 ]

致远快船

原帖由 XW712 于 2009-10-2 19:21 发表
看了F-16的帖子，觉得他还是很有想法和实践精神的人，感觉在列举了CRH5的数据后，反方要安静得多，我觉得在目前的情况下，他的想法值得考虑。大家争论的舒适度问题，对比CRH5，应该没什么大的差异了，运力问题， ...

绝对不能把RW撤了，RW还是需要滴

XW712

原帖由 致远快船 于 2009-10-5 19:18 发表

绝对不能把RW撤了，RW还是需要滴

座和卧之间有根本区别，硬卧和软卧之间没有。

西铁电子

原帖由 XW712 于 2009-10-5 17:32 发表



我说的是猜想，没代表谁说了什么，不需要你在这里偷换概念。

就算我真的代表了，你怎么知道他们不需要？他们告诉你的，还是你已经代表他们了？:lol

我根本没必要代表人民群众

只是来看你能提出什么有技术含量的东西，不要像f16那时候，拍脑门。。。拍胸脯。。。拍屁股。。。的风格

XW712

原帖由 西铁电子 于 2009-10-5 22:16 发表

我根本没必要代表人民群众

只是来看你能提出什么有技术含量的东西，不要像f16那时候，拍脑门。。。拍胸脯。。。拍屁股。。。的风格

一看你就像做技术工作的，知道什么是 人机工程学 吗？不要总拿技术含量作为标准！

stanislas

还是那句话，TDB不会傻不拉吉在不触动现在利益原则下去主动为老百姓改善乘车环境的。现在这样很好，谁愿意去捅这马蜂窝？！但是我还是比较佩服F16朋友的，最起码他有看不惯的就说出来了。
从我个人角度而言我比较倾向于改进对坐的方式，这毕竟是我们朝着人性化的一大步。希望这在未来可以变为现实···唉···

Uranus

我觉得T101/2上可以体现出来

对坐2等RZ空运椅子（79羊）

单向坐1等RZ爆满（84羊）

所以上面有位朋友说的对

只要提价不是离谱   大多数人愿意单向坐   毕竟舒适度提高太多了

XW712

原帖由 stanislas 于 2009-10-5 23:49 发表
还是那句话，TDB不会傻不拉吉在不触动现在利益原则下去主动为老百姓改善乘车环境的。现在这样很好，谁愿意去捅这马蜂窝？！但是我还是比较佩服F16朋友的，最起码他有看不惯的就说出来了。
从我个人角度而言我比 ...

还是那句话，TDB不会傻不拉吉在不触动现在利益原则下去主动为老百姓改善乘车环境的