台湾高铁最高时速300km/h，为什么旅速却只达到238km/h?

hebeqi · 发表于 2009-9-1 13:20:44

原帖由 fiafim 于 2009-9-1 12:39 发表
台湾高铁路线是350，隧道是比照欧规90平方米

湾湾高铁300km/h，不是350

fiafim · 发表于 2009-9-1 13:33:43

台湾高铁路线是350规格，目前只用300跑

郑局局首 · 发表于 2009-9-1 15:41:16

不是速度快慢的问题，是旅行时间是否符合旅客出行的需要问题,后者是需要解决的，前者是铁路研究工作者需要解决的~~

美丽的中国 · 发表于 2009-9-2 11:16:42

京津城际350km/h，实际运行最高330--335km/h，
平均也就240km/h左右

Z67/68 · 发表于 2009-9-2 12:16:02

京津城际的例子表明350高铁停站间隔应尽量大（120公里太短了），才能体现出350对250的优势。

wheremylove · 发表于 2009-9-2 12:28:53

京津城际主要问题在于天津站附近的限速路段过多，加速12~13分钟才超过300km/h

hebeqi · 发表于 2009-9-2 12:40:40

原帖由 fiafim 于 2009-9-1 13:33 发表
台湾高铁路线是350规格，目前只用300跑

就它那是350规格那我们的350就可以自称400规格以上了。

fiafim · 发表于 2009-9-2 13:07:32

台湾高铁路线的最小曲线半径为6,250公尺，最大坡度为35/1000，隧道断面面积为90平方公尺

hebeqi · 发表于 2009-9-2 13:18:34

原帖由 fiafim 于 2009-9-2 13:07 发表
台湾高铁路线的最小曲线半径为6,250公尺，最大坡度为35/1000，隧道断面面积为90平方公尺

武广花都以北最小曲线半径8000m,最大坡度千分之20,隧道净空面积100平方
够高了吧，就这么高的标准武广依然低调的宣称时速“200km/h及以上”
就湾湾那高铁宣称时速350脸皮太厚了点吧

fiafim · 发表于 2009-9-2 14:16:50

我说的是事实，看样子有人资料不正确
恼羞成怒;P

shannon · 发表于 2009-9-2 14:19:14

原帖由 hebeqi 于 2009-9-2 13:18 发表

武广花都以北最小曲线半径8000m,最大坡度千分之20,隧道净空面积100平方
够高了吧，就这么高的标准武广依然低调的宣称时速“200km/h及以上”
就湾湾那高铁宣称时速350脸皮太厚了点吧

這位朋友可能有所誤解

軌道設計速度和列車最高速度是兩回事

前者是指線形標準容許列車最高以350km/h通過 , 按考慮物理之離心力效果 , 彎道曲度越小 , 容許速度越高 , 這就是為何高鐵彎道曲度小之原因 , 因此如前有車友所提係以半徑6250m之曲度設計(如果列車須右轉90度時以6250m為半徑設計之彎道總長為 6250*2*3.14/4=9812.5m 以350km/h通過時間約為 9.8/350*60=1.2分鐘)

反之彎道曲度過大 , 列車車速再快 , 通過曲道時均須減速 , 根本無法達到高速效果

後者是指列車實際可運轉之最高速度

台灣高鐵線形標準是350km/h沒錯 , 亦即台灣高鐵路線可容許CRH3和諧號以350km/h之速度行駛另 700T列車最高速度是315km/h , 商業運轉最高速是300km/h , 至於平均速度不高原因前已有很多人討論茲不贅述

希望純討論 , 不要有情緒性字眼

[ 本帖最后由 shannon 于 2009-9-2 14:27 编辑 ]

hakutaka · 发表于 2009-9-2 14:29:09

原帖由 hebeqi 于 2009-9-2 13:18 发表

武广花都以北最小曲线半径8000m,最大坡度千分之20,隧道净空面积100平方
够高了吧，就这么高的标准武广依然低调的宣称时速“200km/h及以上”
就湾湾那高铁宣称时速350脸皮太厚了点吧

线路构造速度要从两方面去看去认定：
1。现行构造速度
2。预留可能的构造速度
不管曲线半径多少，如果现行哪怕10000米半径，却使用稀疏的木枕，最高速度可能连120都跑不了。具备了350级别的路基等基础设施，上述同等半径，结果超高=0，恐怕也跑不了多少。加上无渣线路通常超高不太好大范围调节，所以这些都会直接影响“现行构造速度”。
因为路基等最基础一旦大面积动土就基本等于推倒重来，所以这部分的级别属于预留可能的构造速度范畴。
基于上述两点，不难看出，5500米半径对于普通车，4500米半径对于简易摆式列车，单就半径来说都可以说是可以兼容350级别的线路。而300级别的曲线半径则为3200米（摆式）和4000米（普通）。以上都是说客专。

hebeqi · 发表于 2009-9-2 14:31:53

原帖由 shannon 于 2009-9-2 14:19 发表

這位朋友可能有所誤解

軌道設計速度和列車最高速度是兩回事

前者是指線形標準容許列車最高以350km/h通過 , 按考慮物理之離心力效果 , 彎道曲度越小 , 容許速度越高 , 這就是為何高鐵彎道曲度小之原因 , 因此如前有車友所提係以半徑6250m之曲度設計(如果列車須右轉90度時以6250m為半徑設計之彎道總長為 6250*2*3.14/4=9812.5m 以350km/h通過時間約為 9.8/350*60=1.2分鐘)
反之彎道曲度過大 , 列車車速再快 , 通過曲道時均須減速 , 根本無法達到高速效果

後者是指列車實際可運轉之最高速度

台灣高鐵線形標準是350km/h沒錯 , 700T列車最高速度是315km/h , 商業運轉最高速是300km/h , 至於平均速度不高原因前已有很多人討論茲不贅述

希望純討論 , 不要有情緒性字眼

轨道设计速度和列车最高速度当然是两回事
武广客专曲线超高设置CRH以405km/h-410km/h速度通过都没问题，CRH3-350最高运营时速380km/h,明年10月既可上线武广
事实就是事实，大陆350高铁标准高过湾湾高铁这点毋庸置疑
硬要说湾湾高铁是350标准也行，那大陆高铁就是400标准

hebeqi · 发表于 2009-9-2 14:33:20

原帖由 hakutaka 于 2009-9-2 14:29 发表

线路构造速度要从两方面去看去认定：
1。现行构造速度
2。预留可能的构造速度
不管曲线半径多少，如果现行哪怕10000米半径，却使用稀疏的木枕，最高速度可能连120都跑不了。具备了350级别的路基等基础设施 ...

武广曲线超高不是设的很高吗？

shannon · 发表于 2009-9-2 14:38:09

原帖由 hebeqi 于 2009-9-2 14:31 发表

轨道设计速度和列车最高速度当然是两回事
武广客专曲线超高设置CRH以405km/h-410km/h速度通过都没问题，CRH3-350最高运营时速380km/h,明年10月既可上线武广
事实就是事实，大陆350高铁标准高过湾湾高铁这 ...

誰的標準高有那麼重要嗎 ? 這不是討論問題的本質吧 :)

hakutaka · 发表于 2009-9-2 14:38:37

原帖由 hebeqi 于 2009-9-2 14:33 发表

武广曲线超高不是设的很高吗？

请你看明白了再回复，你上一个帖子显然无视基础设施强度问题，光看曲线半径是错误的。

wodewowo · 发表于 2009-9-2 14:43:37

大陆人和台湾人又要吵起来了吗.......
大家都多份宽容就OK了:)

fiafim · 发表于 2009-9-2 14:45:27

http://www.pcc.gov.tw/pccap2/BIZSfront/upload/article/6742c9492101819259057fd4b83cf43f.ppt
第13页有写

[ 本帖最后由 fiafim 于 2009-9-3 12:24 编辑 ]

wheremylove · 发表于 2009-9-2 15:37:13

按照oyzw提供的数据，武广线的超高针对400km/h进行过改变，R10000米曲线的超高是125毫米，R11000米曲线的超高是115毫米——均衡通过的速度是325km/h，380km/h通过时欠超高仅40多毫米，400km/h通过也在70毫米以内。

MSN_CC · 发表于 2009-9-2 18:57:19

:victory: :victory:

		自动登录	找回密码
密码			注册进站