铁路管理体制改革缓慢的原因？

solomon25

你看是不是这么个道理哈：
铁路现在赔钱，赔的也是纳税人的钱，很多人在说TDB现在票价不涨价还维持着运营，看似挺有道理的，但是铁道部赔钱了造成2个结果：
第一，需要用纳税人的钱来补贴－－这其实是另一种形式的将部分成本转移到旅客身上－－甚至转移到出行不坐火车的人的身上，铁力要是赔钱了，国家每年补贴给铁路的钱不少吧？这些纳税人的钱不是更应该花在医疗和教育上么？而且这2年事故出了多少，赔偿赔了多少？管理上出了娄子为什么让老百姓来买单？不知道这么说有没有道理？

第二：铁路行业本身的发展也被局限，都说运力有限，经营不善靠什么来提升运力？赚不到钱用什么来再投资呢?铁路为什么就不能赚钱了，只有有盈利能力的企业才能发展是吧？

一直有人说一市场化了票价就肯定提高，其实就是不市场化老百姓在铁路上花的钱也不少，另外行政手段干预市场手段肯定容易造成腐败的产生，某局票霸局长，某道部某部长的弟弟……

cyberjason

原帖由 solomon25 于 2009-7-13 09:36 发表
我一直有个疑问，TDB既然不是为了赚钱的那么现在一直赔本在做？
或者不赔本收支平衡？

如果不明白那我来问你，航空公司都是亏损，国家为什么还要做呢？地铁也是亏损的，地方政府为什么还要抢着修呢？这些都是公益性质的行业，虽然是亏损的，但是有了这些行业才能促进更多的经济流通，带来更大的收益，总的来说还是赚了，你的明白？所以铁路也是一样，一直是公益性质的行业！每天都喊改革，我看真正铁道部撤消了很多人又会后悔了：虽然改革以前服务不好，但毕竟便宜啊，改革之后档次是高了，但是也贵了啊！所以那些每天喊撤消铁道部的人还是先想想撤消后对自己究竟是好事还是坏事吧！

cyberjason

原帖由 yehorse_temp 于 2009-7-12 23:33 发表
只问一句，谁敢拿脑袋保证改革后一定比现在好？？？

中国铁路，经不起折腾！！！

不错，那些整天喊撤消铁道部的人怎么不想想要不是有铁道部的存在，多少人要忍受公路客运的高价宰割啊，比起公路运输来，铁路已经很优惠了，真是不知趣！
现在对铁道部不满无非就是2点：1、服务意识差，但是毕竟只有这么低的票价啊，你总不能要求既要便宜还要人家的服务态度好，这种要求现实吗？显然是不现实的！
2：一票难求，买不到票的根源还是铁路网络不完善，不能满足人们出行需求，才会有票贩子这种现象，所以现在大量新建铁路才是解决一票难求的根本途径，仅因为票贩子现象就大骂铁道部的人显然是不厚道的，因为这不是根源，只要铁路网络一日不完善，票贩子就不可能从根本上消除！这是由市场供求关系决定的！

iamr9

真正不愿意改革　的是中央政府
是全国人民

所谓的改革　总得有个具体实施的方案

综观这２０年的改革　

除了工人下岗　厂子倒闭　国有资产流失（变相流失）　
物价上扬　　把中央的财政负担转交给社会　
权力左手倒右手　　
政府越来越失去话语权

也没什么新花样　

这些结果　老百姓骂娘　　政府还得擦屁股

天路巡道

原帖由 solomon25 于 2009-7-13 10:28 发表
但是铁道部赔钱了造成2个结果：
第一，需要用纳税人的钱来补贴－－这其实是另一种形式的将部分成本转移到旅客身上－－甚至转移到出行不坐火车的人的身上，铁力要是赔钱了，国家每年补贴给铁路的钱不少吧？ ...

其实，国家铁路的运营亏损还没有到需要国家财政补贴的地步。由于是以收定支，实行全面预算管理，收入下降时就减收支出，如少提折旧，不加工资等，保持一种在基本盈亏点上下浮动的局面。历史上亏损最多的那一年，也不过是向国家要政策，把应该上交给财政部的几十亿营业税缓缴一下，以渡过难关。

去年汶川地震后，国家从中央财政拿了一大笔钱，补贴给重灾区铁路的灾后重建，是极少的个例。

cyha

不用上纲上线,什么脑袋保证
不改革就是不折腾?????????
不清楚你到底代表谁,动辄上升到好象很高的层次
我们都是普通人,讨论而已
现在铁路弊病不多吗?就这样很好吗,现在铁路就符合老百姓出门吗
铁路为什么亏损????

dj66

--------------------------- 记者：铁路的政企不分，与社会主义市场经济的目标是违背的。改革本身是一种大发展，在金融危机扩大内需的背景下，能不能促动铁路的政企分开改革？
　　 王庆云：改革本身并不是难题，关键在于效果。从世界各国铁路改革的实践来看，总体效果都不尽如人意，这也是中国铁路改革慎之又慎的一个重要原因。纵观不到200年的铁路史，你会发现各国的铁路无非是公营改私营、私营又改公营、公营收归国有、国有又放归民间，这个过程一再反复，而国有还是私营并不解决铁路面临的各种问题。比如，美国以私有为主体的模式，近年来改成了客运以国有为主；欧洲的铁路公司几乎全是国有，英国撒切尔夫人当政时期曾想要改私有，但一系列频发的事故让英国路网公司又回到国有；日本的例子更典型，新干线完全是国有的。
　　 但像中国铁路这样政企不分的，在国际上还是少有的。一直以来，铁路的政企分合，一直是争议的焦点。如果按照市场经济的概念，政府、企业、市场、中介组织等各种主体，分得越清楚越好。但如果按照社会主义集中力量办大事的理念来看，政企合一似乎还有它的优势。在中国铁路运力极度短缺的情况下，我们没有用实践去检验谁对谁错的条件。
　　 事情其实很清楚，市场经济是过剩经济，不过剩怎么充分竞争？而计划经济是短缺经济，不短缺怎么会“一票难求”？但解决问题的前提是发展，只有先发展起来了，才能赢得解决问题的契机。在中国铁路请车满足率只有30％到40％的情况下，如果能统一认识，调动政府、企业、市场各方面的积极性，是最好的。如果不能，集中发展又有什么错？等到基础设施发展到了一定程度，政企分开并不是什么难事，说分开也就分开了。
　　 当然，从综合交通运输自身、市场经济制度来看，政企分开是制度设计的基本要求。从某种程度上讲，如果铁路仍然政企不分，不仅是对它自身，对公路、民航、水运、管道等运输方式的要素配置都有影响，因为很难用市场机制去确定价格。
　　 记者：如果您认为铁路的政企不分并不是最急迫和关键的问题，什么才是交通改革中必须不含糊的原则呢？
　　 王庆云：对交通来说，把握市场化进程中的公益性，才是关键。如果交通运输失去了公益性，改革就失去了意义。其实改革开放30年，我们也走了不少弯路，该公益的市场了，该市场的公益了。其实任何公益性的事务，都可以用市场化的方式来操作。也就是说政府应该把有限的财力投放在公益性上，但建设运营管理一定要市场化，以降低政府支出。比如，目前国内有许多城市交通设施建设就是很好的例子。
　　 而关键中的关键，是决策机制，这也是造成是否浪费的关键因素。衡量这个决策机制的标准，是在政府决策的过程中，是否让市场选择发挥了基础性的作用。

cranelinux

这个司长说得很有道理。
铁路系统目前最大的问题是运力问题。

weekend

原帖由 iamr9 于 2009-7-13 10:53 发表
真正不愿意改革　的是中央政府
是全国人民

所谓的改革　总得有个具体实施的方案

综观这２０年的改革　

除了工人下岗　厂子倒闭　国有资产流失（变相流失）　
物价上扬　　把中央的财政负担转交给社会 ...

所以，还是回到毛泽东时代吧，每人每月三两油、半斤肉。

iamr9

原帖由 weekend 于 2009-7-14 06:20 发表


所以，还是回到毛泽东时代吧，每人每月三两油、半斤肉。

你对毛泽东时代了解的并不完全

毛泽东时代的前期 也是想办法提高生产力

华国锋上台后的77年 粮食收购价格就上扬了20% 对于超额完成的公社 超额部分上扬50%

可见体制是一种手段  关键看是不是要发展生产

serious

本来论坛不提倡讨论TDB的去留问题。
如果朋友们确实很有兴趣或很“忧国忧民”地需要讨论这个问题，请从国家战略大局着眼，而货运是其中的关键因素。只从个人坐车需要的角度是根本得不出科学的分析结论的——事实上这也根本不可能成为上头在做TDB去留问题重大决策时的主要考虑因素。

可以肯定地说——如果铁路只有客运，TDB早就撤了。

calvingao

原帖由 serious 于 2009-7-14 09:48 发表
本来论坛不提倡讨论TDB的去留问题。
如果朋友们确实很有兴趣或很“忧国忧民”地需要讨论这个问题，请从国家战略大局着眼，而货运是其中的关键因素。只从个人坐车需要的角度是根本得不出科学的分析结论的——事 ...

我觉得如果都是货运，那铁道部解散得更早，相反是那些廉价客运市场导致铁道部能苟延残喘到今天。

yehorse_temp

原帖由 iamr9 于 2009-7-14 09:33 发表

可见体制是一种手段  关键看是不是要发展生产

的确如此，现在某些唯体制论者以及机械教条主义者总以为体制决定一切，以为我们只要照搬美国的体制，GDP就马上赶超美国了。

yehorse_temp

原帖由 ziang0415 于 2009-7-14 10:21 发表
军运和大宗货物运输才是铁道部被保留的主要原因。。。

大规模路网建设才是铁道部被保留的主要原因。

没有铁道部的集中领导，恐怕高铁、动车都国产不了，靠啥建设世界一流铁路？

calvingao

铁路改革慢的原因，我在这个帖子里面已经详细说明了。
http://bbs.hasea.com/viewthread. ... p;extra=#pid5444091