机场鈇路

叶志雄 · 发表于 2007-10-10 13:56:05

午间新间報道:曾荫权施政報告,十大建设中一项由香港赤立角机场,起一条鈇路连接深圳机场

畸。歪 · 发表于 2007-10-10 18:54:20

原帖由 叶志雄 于 2007-10-10 13:56 发表
午间新间報道:曾荫权施政報告,十大建设中一项由香港赤立角机场,起一条鈇路连接深圳机场

曾某腦子進水了
經深圳機場再到香港機場的中轉客量不足以支持一條鐵路吧(難道還想搞貨運不成?)
香港可不會容許搞"政績工程"的
還有兩鐵剛剛通過合併
曾某打算怎樣"引誘"這家已經唯利是圖的公司去修這條線?
"引誘"不成的話打算"威迫"還是乾脆去跪求TDB來修?
搞這個還不如快快搞連接葵涌的港口貨運站來得實際

[ 本帖最后由畸。歪于 2007-10-10 19:02 编辑 ]

ironridder · 发表于 2007-10-10 20:10:14

原帖由 畸。歪 于 2007-10-10 18:54 发表

曾某腦子進水了
經深圳機場再到香港機場的中轉客量不足以支持一條鐵路吧(難道還想搞貨運不成?)
香港可不會容許搞"政績工程"的
還有兩鐵剛剛通過合併
曾某打算怎樣"引誘"這家已經唯利是圖的公司去修這條 ...

我支持喎！;P ;P

你以為是一條獨立線路？
你這樣想就錯了…

1、其中一部份出大嶼山線路，必會利用現有機場快線。
2、其中一部份線路，必然會利用「廣深港區域快線」。
3、實際上需要全新建設的線路，可能只有青衣島到新界部份不足10公里線路。

與其讓全新的港深廣線路花錢，不如加入「新功能」！
相反，「港深港區域快線」卻因為新機場快線而增加了使用率，可能會更容易獲得「立法會財務委員會」通過撥款，更快上馬。;P
況且，目前香港國際機場是有大巴和高速船連接深圳機場的，客流本來就有，所以，最大意見的，不是我們廣大市民，而應該是「現有線路經營者」！
在我個人來說，曾先生此舉，是有「製造錯覺」之嫌，但是不失為一種實事求事的方法。

所以作為廣大車迷一份子，我支持！

成局重段 · 发表于 2007-10-10 21:46:07

看看热闹

畸。歪 · 发表于 2007-10-10 21:52:00

原帖由 ironridder 于 2007-10-10 20:10 发表
1、其中一部份出大嶼山線路，必會利用現有機場快線。
2、其中一部份線路，必然會利用「廣深港區域快線」。
3、實際上需要全新建設的 ...

2的可能性很大
1的可能性幾乎沒有
如果照你這3項去修的話
就只有這幾個方法

1.現有機場鐵路(東涌線+機場快線)改25kV交流
2.廣深港高鐵改1.5kv直流
3.用交直兩用車

你覺得這3個方法的可行性有多大呢?

danielkwong · 发表于 2007-10-10 22:33:10

还有轻微的轨距上的不同~

ironridder · 发表于 2007-10-10 22:52:29

原帖由 畸。歪 于 2007-10-10 21:52 发表

2的可能性很大
1的可能性幾乎沒有
如果照你這3項去修的話
就只有這幾個方法

1.現有機場鐵路(東涌線+機場快線)改25kV交流
2.廣深港高鐵改1.5kv直流
3.用交直兩用車

你覺得這3個方法的可行性有多大呢?

電壓這回事，反而不是重要問題——歐洲就已經有經驗…
經樓上提醒，機場快線可能需要小改造…

從香港的土地問題來說，以現線路改造是比較接近現實的做法…

韶山八型 · 发表于 2007-10-11 00:57:52

要改造談何容易？
即便是地面易改，那麼青嶼幹線的改造如何？
要改變大嶼山鐵路的軌距，地鐵其他工程車的軌距亦需改變，
屆時所以路線階需改造。你叫香港人停工一個月來接受地鐵改造線路嗎？
現在靠路面和地鐵共同負擔的運輸體系，經已漸趨飽和，
即使是一天的改造已能癱瘓香港的交通。你願意看到嗎？

軌距相差不大，但足以阻慢列車的速度和增加行駛的危險。
不要像曾蔭權那麼理想，想利用西鐵為通道，結果現在需要專用通道。

我同意曾先生的這個建議是假大空，也不同意你說的是務實。

畸。歪 · 发表于 2007-10-11 01:03:46

原帖由 ironridder 于 2007-10-10 22:52 发表
電壓這回事，反而不是重要問題——歐洲就已經有經驗…
經樓上提醒，機場快線可能需要小改造…

從香港的土地問題來說，以現線路改造是比較接近現實的做法…

誰都知道以現有線路改造的成本最小
但是成本最小的方法顯然不一定是效益最大的方法
以你的說法來建
最後只能象徵式地每天開幾趟"直通車"了事

畸。歪 · 发表于 2007-10-11 01:04:32

原帖由 danielkwong 于 2007-10-10 22:33 发表
还有轻微的轨距上的不同~

唉
掃盲工作不到位:Q

ironridder · 发表于 2007-10-11 01:10:08

原帖由 韶山八型 于 2007-10-11 00:57 发表
要改造談何容易？
即便是地面易改，那麼青嶼幹線的改造如何？
要改變大嶼山鐵路的軌距，地鐵其他工程車的軌距亦需改變，
屆時所以路線階需改造。你叫香港人停工一個月來接受地鐵改造線路嗎？
現在靠路面和地 ...

唉，車廂寬度不會改變吧？
難道因為改軌距而需要把遂道的凈空也改了？

況且，現在要改的，不是地鐵，是機鐵，一來本身的利用率就較低，二來是雙線，要改軌距，真的會對運行帶來影響，但並不是大家所想的影響那么大…

我個人的意見是——反正機鐵和將來的廣深港快線的利用率已經或可能不如如意，何不在這上面動動腦筋呢？
不過，這只是外行人的一己之見，拍磚別那么用力哦…:lol :lol :lol

广铁广段SS8 · 发表于 2007-10-11 01:12:53

目前的交流传动列车如果要再改交直两制通用的话，麻烦可能不少，车底的设备要全部重新设计~~~~~

畸。歪 · 发表于 2007-10-11 01:26:01

原帖由 韶山八型 于 2007-10-11 00:57 发表
要改造談何容易？
即便是地面易改，那麼青嶼幹線的改造如何？
要改變大嶼山鐵路的軌距，地鐵其他工程車的軌距亦需改變，
屆時所以路線階需改造。你叫香港人停工一個月來接受地鐵改造線路嗎？
現在靠路面和地 ...

再掃盲一次吧
1435跟1432其實在普速來說是接近沒分別的
弄成1432的原意是想把輪對夾得緊一點來減少擺動
所以機場鐵路的車跑135都沒有擺得很厲害
但是東鐵的車跑100+就已經擺得像船一樣
而且所謂"在1432上跑的車"其實並不存在
列車在設計的時候都是以1435作標準的

其實這3mm的差距是不會導致要刻意改軌距的
當然在高速領域這個差別是會造成性能上的不同

改造機場鐵路的可行性其實接近零
改交流肯定要擴大淨空(就算車體大小沒變)
但是那麼多隧道和立交
怎麼改?
要這樣直通的話
最大可能就只有搞交直兩用車
但是就算用這種車
就想想從香港機場跑到深圳機場要怎麼繞路?
最後的旅行速度可能比坐高速船還慢
(機場鐵路的試車速度都只是150)

所以呢
要怕成本高
就不搞好了
既然不計成本的話
還是弄條比較像樣的好

[ 本帖最后由畸。歪于 2007-10-11 01:33 编辑 ]

垃圾桶 · 发表于 2007-10-11 21:59:06

原帖由 畸。歪 于 2007-10-11 01:26 发表

再掃盲一次吧
1435跟1432其實在普速來說是接近沒分別的
弄成1432的原意是想把輪對夾得緊一點來減少擺動
所以機場鐵路的車跑135都沒有擺得很厲害
但是東鐵的車跑100+就已經擺得像船一樣
而且所謂"在143 ...

建議中會興建屯門至大嶼山的公路，說不定會是一條公路鐵路兩用橋/隧道

畸。歪 · 发表于 2007-10-12 02:40:48

原帖由 垃圾桶 于 2007-10-11 21:59 发表
建議中會興建屯門至大嶼山的公路，說不定會是一條公路鐵路兩用橋/隧道

應該說
沒理由不是
如果兩者都要上的話

ivan920 · 发表于 2007-10-12 21:05:45

其實可以是廣深港鐵路的分支路線....
絕對沒有問題的...用車方面，港鐵購入CRH1!!

LU3721@AVBE1~6C · 发表于 2007-10-12 23:56:37

原帖由 ironridder 于 2007-10-11 01:10 发表

況且，現在要改的，不是地鐵，是機鐵，一來本身的利用率就較低，二來是雙線，要改軌距，真的會對運行帶來影響，但並不是大家所想 ...

你知道機鐵是地鐵其中的一條路線嗎?

機鐵只是機場快線+東涌線+迪士尼線的統稱, 不是一間公司!

改機鐵=改地鐵的一部分.

軌距是不會改 , 因為1432mm和1435mm是沒有問題的!

tokama · 发表于 2007-10-13 00:59:00

原帖由 畸。歪 于 2007-10-11 01:26 发表

再掃盲一次吧
1435跟1432其實在普速來說是接近沒分別的
弄成1432的原意是想把輪對夾得緊一點來減少擺動
所以機場鐵路的車跑135都沒有擺得很厲害
但是東鐵的車跑100+就已經擺得像船一樣
而且所謂"在143 ...

这是近乎错的观念。
CRH1在1435轨跑160也不摆船。香港地铁也有摆船的路段。

东铁列车摆船，原因一；轨道浮沉不平均，道碴和道床老化不做大修。
原因二；车轮踏面做不好（别忘记九铁使用轮圈，稳定性较差。中国内地车卡/香港地铁都使用整块车轮，稳定相对高）

		自动登录	找回密码
密码			注册进站