不考虑营业里程，选出你觉得最合适的轨距

金段人 · 发表于 2008-5-12 12:20:23

1600mm的应该更为合理，只是大家已经习惯了1435mm，想改的确很难。

snowflake · 发表于 2008-5-13 16:43:55

1435我选择我喜欢

金刚葫芦娃 · 发表于 2008-10-19 11:17:17

我个人倾向于1520和1524

chiption · 发表于 2008-10-20 16:42:34

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

majc115 · 发表于 2008-12-19 21:18:25

轨距的宽度数据最早起源于两匹战马屁股的宽度：4.85英尺（大约1.48米）

weekend · 发表于 2009-1-11 16:18:27

为什么没有762mm，河南的地铁，东北的森铁等，都是762mm的啊！

路途 · 发表于 2009-2-9 04:49:55

讨论没有意义只有1435拉

hakutaka · 发表于 2009-2-9 07:52:19

原帖由 amlm 于 2007-8-18 21:00 发表
既然1435称为标准轨距，那肯定有比其它那么多的轨距具有一定的优势，要不怎么成为标准

显然对于老工业这个不成立，这就是一个规定而已，和复线火车靠哪边走一样，就是个规定，制定当初就这么定下了，并不是说有什么技术优势。

hakutaka · 发表于 2009-2-9 07:56:07

原帖由 金段人 于 2008-5-12 12:20 发表
1600mm的应该更为合理，只是大家已经习惯了1435mm，想改的确很难。

从lz的初衷并不是让你从习惯上考虑，但是lz的引导不好。在不考虑既有习惯的前提下，实际上是从线路性质和地区性质来考虑轨距更合理。
比如轨距越窄，机车车辆模式就越困难，因为机车功率不容易做大，不过分散动车组（无论客货运）不受影响。轨距越窄，占地越少——这里说的不是限界，而是路基部分的宽度，同等载荷标准需要处理的路基土方少，造价低廉。轨距越窄越适宜连续弯道，小曲线，但不适用于高速……

独孤雨 · 发表于 2009-3-7 01:33:39

标准轨距的确定是有科学根据的

火车大亨 · 发表于 2012-12-9 11:37:56

weekend 发表于 2009-1-11 16:18
为什么没有762mm，河南的地铁，东北的森铁等，都是762mm的啊！

如果你开个矿，矿井出矿的车762mm是首选，呵呵。
我觉得轨距的选择主要是看相对于现在的已有系统的投资和修建铁路的用途。我并不排除今后为某种用途建设一段超宽轨距的可能性，比如飞机制造基地里连接几个相聚不太远一些大型工厂的专用铁路等等。

通局饭段 · 发表于 2012-12-10 17:23:35

当年阎老西统治山西时，山西都是窄轨和中原都不一样，目的也是防备中央军乘火车长驱直入。

火车大亨 · 发表于 2012-12-10 19:44:57

通局饭段发表于 2012-12-10 17:23
当年阎老西统治山西时，山西都是窄轨和中原都不一样，目的也是防备中央军乘火车长驱直入。

此言差矣！记得上个世纪80年代一刊《铁道知识》记载，说经天朝的一位知名铁路历史学家研究，山西的米轨远在阎锡山之前就有，是因为当时山西地方财力的原因，如果当时干准轨估计只能是个烂尾工程，所以就上米轨先通了车再说……

但以理 · 发表于 2012-12-11 13:19:49

正真意义的防止敌军使用的改动只有前苏联将1524mm改为1520mm。

火车大亨 · 发表于 2012-12-13 19:55:42

本帖最后由火车大亨于 2012-12-13 20:45 编辑

金刚葫芦娃发表于 2008-10-19 11:17
我个人倾向于1520和1524

我国千万不能把铁路轨距改为1520或1524！改成其它轨距虽然也是劳民伤财，但至少不会对天朝形成危害！纵观我中华近现代史自晚清以来列强真正靠不平等条约霸占我中华大片国土至今未还的只有俄（我喜欢国语发音读第四声“鳄鱼的鳄”）国，俄国自沙皇以来亡我中华之心至今未死，依然继承着沙皇的野心！举个例子：占我清朝的良港海参崴（俄名：符拉迪沃斯托克），俄语中"符拉迪沃斯托克"这个名字的意思就是统治东方！这个名字至今未改就是铁证！
我天朝的近邻俄罗斯实乃继承了沙皇野心对我中华虎视眈眈的恶邻！对我中华的现实危害和潜在危害远大于日本！！！

大北道口 · 发表于 2012-12-13 23:52:46

火车大亨发表于 2012-12-13 19:55
我国千万不能把铁路轨距改为1520或1524！改成其它轨距虽然也是劳民伤财，但至少不会对天朝形成危害 ...

是日本人把北满铁路的1524轨距改成1435的吧？

左侧行车貌似是原来满铁的规定吧？当时好像只有满洲有复线？

快价慢速列车 · 发表于 2013-8-4 09:58:38

amlm 发表于 2007-8-18 21:00
既然1435称为标准轨距，那肯定有比其它那么多的轨距具有一定的优势，要不怎么成为标准

标淮轨不是轨距有优势而是英国美国法国的飞机大炮有优势，因为他们在东工方架起几座大炮，所以就可以统治一个时代。

但是1600的宽轨轨距，以西班牙和葡萄牙的殖民崩溃而结束。

如果使用1600以上的轨距，确实可以使座席更宽阔。

快价慢速列车 · 发表于 2013-8-4 09:59:29

金段人发表于 2008-5-12 12:20
1600mm的应该更为合理，只是大家已经习惯了1435mm，想改的确很难。

不是大家习惯了而是英法等西方国家在东方架起几座大炮，就可以统治一个时代。

快价慢速列车 · 发表于 2013-8-4 10:00:46

火车大亨发表于 2012-12-10 19:44
此言差矣！记得上个世纪80年代一刊《铁道知识》记载，说经天朝的一位知名铁路历史学家研究，山西的米轨远 ...

阎锡山之前影响不大

快价慢速列车 · 发表于 2013-8-4 10:01:58

大北道口发表于 2012-12-13 23:52
是日本人把北满铁路的1524轨距改成1435的吧？

左侧行车貌似是原来满铁的规定吧？当时好像只有满洲有复 ...

日本改没有错呀，我们国家也把原来宽轨的集二铁路改成标准轨了为的就是国内运输的方便。二战后中东铁路再次租给苏联，轨距改回也没有错。建国后收回再改回也没有错。

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

chiption chiption 当前离线积分 1123 头像被屏蔽	发表于 2008-10-20 16:42:34 \| 显示全部楼层提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
chiption chiption 当前离线积分 1123 头像被屏蔽
	回复举报