询问：动车组上客专，现有线是否算是浪费？

pszaxg

等将来客专大规模上线了，动车组都上到客专上了，现有线只有普客了，但是普客跑不了那么高的速度，能跑200及以上的线路只跑100多的普客，这样的线路是不是一种浪费？当然这是好几年以后的事了，或许改造这段铁路的钱铁道部早就赚会来了，也就不在乎什么了。

yehorse_temp

所以你可以看到，已经开工建设或已建成客专的线路（武广、郑西、京津、秦沈），既有线都没有往200改造，最高也就160，普遍80-140左右。

即将开工客专的线路（京汉、京沪、哈大等），改200的比例很低，而且都在条件很好、不需要大拆大改的路段提速的200，费用也不高。

6 j( X  }: i! j# E% A" j" t" l真正大拆大改200的线路（浙赣等），近期没有建客专的计划。

方土豆子

原帖由 yehorse_temp 于 2007-7-14 20:11 发表
所以你可以看到，已经开工建设或已建成客专的线路（武广、郑西、京津、秦沈），既有线都没有往200改造，最高也就160，普遍80-140左右。
% F& C1 T4 _! _3 l, \$ T1 e% A
即将开工客专的线路（京汉、京沪、哈大等），改200的比例很低，而且都 ...

/ N/ w2 [3 e5 X9 Z8 c唯一的例外就是胶济。当初电化的时候计划是160，后来不知怎么了，计划改了，按照200的标准改造。
结果刚改造好，又要修客专，既有线让位给货运，唉，想象一下货运大列在既有线上以200的速度狂奔:lol

Itany

更平的道路对于货列也是有利的，半径大、坡度小，相同机车的定数就能更大，跑起来成本也更低

风生呼啸

原帖由 方土豆子 于 2007-7-14 23:48 发表
- \: K8 n3 P# W+ Q; O  B# u
+ d; z3 k' }0 i/ I, p- U
$ ^" ~0 K- o6 _# p5 M  O0 g唯一的例外就是胶济。当初电化的时候计划是160，后来不知怎么了，计划改了，按照200的标准改造。
结果刚改造好，又要修客专，既有线让位给货运，唉，想象一下货运大列在既有线上以200的速度狂奔:lol

# m4 e. ]% T+ S/ \( O0 |嗯 ,胶济确实建的有点浪费,没办法,谁让08年奥运会青岛有赛场呢?照顾一下吧:lol
/ M7 p5 ], |7 M0 y; B建客专,跑高速,多么和谐啊

济南的大猫

原帖由 Itany 于 2007-7-14 23:57 发表
更平的道路对于货列也是有利的，半径大、坡度小，相同机车的定数就能更大，跑起来成本也更低

- P$ d/ i! X' e8 X, _& S/ K客专和货专要求的不一样.
# f- Z0 f4 T7 ~0 m& o& @
: H& t) Q: G" R( C: H- N客专200km/h不要求多平, 但弯道半径要大. 坡度20, R2000差不多
4 X! X( L: l/ m/ V/ V8 {2 o
! p9 z+ m  r" N; ?& h货专要求坡度尽量小, 最好不超过8, R800就够了.

haorundong

客货分行
\和谐~~~

jlliji

不浪费，铁路运力严重不足

羊博士001

Itany

原帖由 济南的大猫 于 2007-7-15 08:07 发表

% m8 \. ^" i) P% b! e, K& ~! y; V
, w: R3 a, K. O, `客专和货专要求的不一样.

客专200km/h不要求多平, 但弯道半径要大. 坡度20, R2000差不多
) h5 n8 t# K7 ?( x& ]
' x, k6 I8 e0 O* g/ N货专要求坡度尽量小, 最好不超过8, R800就够了.

, I- I& `* A- L5 b6 \我说的是既有线改造的更平直对于货列也是有利的
实际上曲线也是会产生阻力的，要和坡道产生的阻力相加的

wgswgs

现有线还有ZTKN....

D536

:L

pszaxg

我想您不是太明白我的意思，我的意思不是说现有铁路没了ZTKN，而是说ZTKN的车速只能开到100多，而道路可以支持200甚至以上，这样的道路算不是一重浪费

Itany

原帖由 pszaxg 于 2007-7-16 19:51 发表
我想您不是太明白我的意思，我的意思不是说现有铁路没了ZTKN，而是说ZTKN的车速只能开到100多，而道路可以支持200甚至以上，这样的道路算不是一重浪费

0 \( a3 f1 R% N! V: d6 \
200以上的线路并不多
比如说沪宁，现有线路还要撑好多年呢

quantum

跑货车