|
|
楼主 |
发表于 2007-7-3 20:04:57
|
|
这次应邀去长春客车厂见了以孙灵军总审为主的8位相关专家和技术人员。孙总对这三种方案都提出了很专业的意见，指出了一些缺陷和不足。比如，对N30方案的评价是有些“高不成低不就”，主要原因是卫生间过小，他建议宁可减少包厢数量也要扩大每个包厢的宽度，尤其是卫生间宽度，从而提高每个包厢的舒适性，满足高端用户的需求。他认为，即便每节车厢只有28个单人包厢，也会比现有的定员16人的高级软卧车的舒适性好。对于N40的室内马桶，孙总指出，就目前的技术水平，尤其是集便器技术水平来看，在单车内对这么多马桶使用集便器，须研制非常复杂且不容易保证可靠性的系统设备，任何马桶如果出现故障，将很难及时处理，会造成气味大量外泄。他的意见是，可以参照欧洲和日本的经验，只在包厢内保留洗手盆等设施。他认为，即便只有洗手盆，对比之下，N40也比现有的软卧车厢具有相当明显的优势。他认为N60的可行性最高，对其总体评价是“非常好”。但现有设计方案中的车厢轮廓限界有问题，在两侧上角处的外凸厢体尺寸不符合动态下的限界要求，需要修正。他建议上层车窗采用上下分隔式，保留车厢主梁位置。对于N60的工艺，他认为，虽然会复杂很多，成本也会上去，但都不是问题。对于空调管路的布局，他认为没有问题，现有的预留空间已经足够。这次会面大约持续了两个半小时，孙总非常认真地一边观察大屏幕上的演示图象和动画，一边提出许多技术问题。最后的总体评价是：“很有创意，很好，都有可行性”，他认为，这几个方案虽然离实际应用还有很长的路要走，但方向是对的。他鼓励我继续做下去。对于在国内的应用前景，他认为，在研制上没有任何问题，关键是作为全新的大铁路产品，铁道部否能开绿灯。 |
|
楼主: kkwwyujp
发表于 2007-6-29 12:37:19
|
