海子铁路网

 找回密码
 注册进站

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 10263|回复: 30

【随写】写在七一调图之前

 关闭 [复制链接]
发表于 2007-6-14 17:09:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
看了七一调图计划之后,随便写点感想吧。

1.动车开行计划大幅度缩水。
       沪郑、沪青动车,被放了鸽子了。六月一过,传说中的二阶段开行的动车,最终只有沪杭、广深和京秦部分的兑现了。大家曾经热烈期待的已经写在全国时刻表上的沪郑、沪青动车暂缓开行了。暂缓开行,无非是动车组不够,之所以动车组不够,CRH5的质量也许是部领导最头疼的事情之一了,南车四方CRH2的产能有限,另外,BSP的CRH1也有质量问题,没有完全掌握的200Km/h动车组技术为什么要高调宣传已经掌握,甚至开始吹嘘300Km/h动车组?对动车组国产化成果言过其实的高调宣传和动车组实际表现的反差,使得铁道部很尴尬。这种尴尬也反映出“跨越”式发展带来的问题,跨越式发展战略本身没有错,但欲速则不达。急于改变中国铁路现状决心没有错,但附带着急于出政绩的心态就会坏事,使这种决心变味,带来了跨越途中的步子有点不协调。同样,急躁也很有可能出现在中国铁路建设的其他领域,全面铺开的客运专线建设,很多是卡着奥运会、建国60周年献礼工期的……工程技术上的东西是严谨的,不严格按照规律走,它是不买你的账的。

2.客运营销策略更灵活了。
       这个确实是好事儿。几趟直达特快开行没几天,发现客流不行,马上增加停靠站,京沪动车增加停靠站的调整速度也很迅速,这在以前是很少见的,可以对比一下,五提的时候Z1/Z77从一站直达到中间停站,经历了很长时间。不过,这又反映出一个问题。在提速之前,列车开行方案的决策是否科学,其实很多时候不需要复杂的分析与统计,就能做出判断。这样的例子很多:京沪动车一站不停,一开始就在论坛里被车迷们质疑,后来的结果也证实了大家的想法。那为什么不从开行第一天起就中间停5站呢?武汉到宁波、杭州的直达,南昌到北京的第二对直达,是否一定要开呢,有限的25T的车底,为什么不用在刀刃上呢?如果用在沪哈或者沪渝特快上,是不是更有意义呢。

3.象征性的照顾了中小城市,路地沟通明显加强
       7.1调图,很多特快、快速增加了待避站办理客运业务,难道是对社会上对提速跨越小站的质疑而采取的措施?解决小站的问题,我想最能解决问题的办法就是靠管内的城际列车,城际快车少停点,城际普快多停点,靠长途车能解决什么问题呢?长途车是解决两个区域中心城市之间的铁路客运问题的,T122次夜里2点停沟帮子,T139次夜里1点多停开封,……这样的做秀,还是不要搞了吧。
       当然,也不能一棍子都打死。六提之后,遭受重大损失的遵义以其独特的地位,一次性开齐三进列车,使得坏事变好事,但全国一共有几个城市能有遵义的影响力呢?如果大家都呼吁的话,有限的资源分给谁?大家可能还清楚的记得,阜新加一趟进沪普快,还是某常委给了批示之后,才得以开行。05年起,特别是06年,邵阳、周口……看似名不见经传的中等城市,陆续开通了三进车,南通更是走在了最前面,如果没有地方政府到位的工作,这些显然是不可能实现的。这是不是也暗示着,只要地方政府有足够强的公关能力,就能搞定铁道部?不是的,在客运专线主骨架形成之前,资源还是稀缺的,都跑到北京公关,说不定哪天铁道部就是反腐的重点对象了。所以,加强区域性中心城市的辐射作用,做好中小城市与中心城市的城际客运,我想是最好的办法,在2012年之后,这是完全可以做好的。

[ 本帖最后由 T138 于 2007-6-15 10:46 编辑 ]
发表于 2007-6-14 18:11:07 | 显示全部楼层
支持楼主的观点,实践证明武宁,武杭直特根本没有必要,有限的25T应该用在刀刃上!
发表于 2007-6-14 18:30:31 | 显示全部楼层
楼主分析的很透彻!但现在好像没说动车延期的事啊
发表于 2007-6-14 18:40:39 | 显示全部楼层
貌似已经开始解决民生问题了。。。今年的政府工作报告中,关于民生的问题提了很多。。。
发表于 2007-6-14 19:03:28 | 显示全部楼层
仔细拜读老板主的经典~

T139停开封,应该就是传说中技术停车待避T117的地方吧。

还有25T的问题,估计不是哈局不想升,是沈局压住了,K56省了,K516和K188也得一阵升~
发表于 2007-6-14 19:35:03 | 显示全部楼层
keke
这次T139/8/7/0增加的停站都属于图定待避的时刻吧...
镇江待避T163似乎是?还有开封...

71加停徐州也属于技术停点....
发表于 2007-6-14 20:04:39 | 显示全部楼层
我的T140
发表于 2007-6-14 20:57:15 | 显示全部楼层
难免没有失误,可以理解的
发表于 2007-6-15 10:46:23 | 显示全部楼层
原帖由 T256 于 2007-6-14 18:11 发表
支持楼主的观点,实践证明武宁,武杭直特根本没有必要,有限的25T应该用在刀刃上!

纠正一个小错误:宁波简称甬(因为有甬江),宁是南京的简称。。。
武甬武杭ZT上座率确实不高,但客流潜力巨大(想想原来每天有三趟宁波-武汉长途班车),所以有一个吸引客流的过程。。。
发表于 2007-6-15 12:36:05 | 显示全部楼层
好象在六提前内部版的时刻表上,T137/8在徐州就有停点?
发表于 2007-6-15 12:37:39 | 显示全部楼层

支持楼主

原帖由 T256 于 2007-6-14 18:11 发表
支持楼主的观点,实践证明武宁,武杭直特根本没有必要,有限的25T应该用在刀刃上!

也支持你,把这些车跑西安或者郑州——上海的车会更加合理。
发表于 2007-6-15 14:04:42 | 显示全部楼层
原帖由 marcusyao 于 2007-6-15 10:46 发表

纠正一个小错误:宁波简称甬(因为有甬江),宁是南京的简称。。。
武甬武杭ZT上座率确实不高,但客流潜力巨大(想想原来每天有三趟宁波-武汉长途班车),所以有一个吸引客流的过程。。。

三趟长途班车=3节卧铺或者1.5节硬坐,而武甬直特编组如何?我觉得武汉-宁波之间不是没有客流,而是直通客流和沿途客流之间的关系如何的问题。如果开趟普快、快速、特快那样正常停站的车,效果可能比直特好的多。
发表于 2007-6-15 14:05:42 | 显示全部楼层
原帖由 双剑合璧 于 2007-6-15 12:36 发表
好象在六提前内部版的时刻表上,T137/8在徐州就有停点?

T137/8/9/140的交路是西局西段SS7E一机直通,西局和上局的司机在徐州换班
 楼主| 发表于 2007-6-15 14:46:54 | 显示全部楼层
这次特快增加的停靠站点 很明显是待避站
比如T139的徐州、开封 T137的徐州和镇江

同样还有T87次的徐水和T61次的磁县
发表于 2007-6-15 18:07:57 | 显示全部楼层
武汉<=>宁波,包括武昌/汉口现在还在开的大巴每天4躺,加上下面县市比如慈溪/余姚周边的舟山/台州北边的县区,和绍兴地区的武汉客流,我不认为武甬直会差到哪里去.有一个从汽车转到火车的适应过程.
很多人4.18以前就知道宁波往整个湖北没有一躺火车经过,所以很多人还是以汽车代步.
这方面上海就有优势,本来就有2躺到武汉的车,加上过路的成都车,因此那些成熟的铁路客源很容易就转到直达上去了,应该同时看看2慢车现在的上座率如何.

[ 本帖最后由 casablanca 于 2007-6-15 18:09 编辑 ]
发表于 2007-6-16 10:27:23 | 显示全部楼层
支持LS
发表于 2007-6-16 15:50:03 | 显示全部楼层
坚决支持搂主论断
发表于 2007-6-17 15:17:25 | 显示全部楼层
支持啊,鞭辟入里
发表于 2007-6-18 15:52:13 | 显示全部楼层
分析透彻,很好很好
发表于 2007-6-22 20:58:22 | 显示全部楼层
1-静观其变
2.3- 看到这次K198/7 六月26号的改点,就知道了.

楼主真是做学问的...
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册进站

本版积分规则

手机版|小黑屋|Archiver|海子铁路网 ( 京ICP证120035号 京公网安备11010702001036 )

GMT+8, 2024-3-29 15:21

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表