★★★【急需统计数据，请未参与的朋友赶快投票，谢谢】您对京包线未来建设方案的意见

sunshine · 发表于 2007-5-15 15:44:28

这是一条具有百年历史而近年来一直低调的老线，请大家为了她再现辉煌提出一些建议!

[ 本帖最后由 sunshine 于 2007-5-18 12:32 编辑 ]

chunmei · 发表于 2007-5-15 15:59:07

我认为方案８是个非常好的解决办法

xiaoliang · 发表于 2007-5-15 16:06:13

建京包客专没必要，我看方案６就很好的了！

永远飘荡 · 发表于 2007-5-15 16:20:19

还是觉得客专好一些,这样也能上一些好车

太局太原 · 发表于 2007-5-15 19:15:16

维持即可，没必要大动。运能不足的问题可以由待建的集张和现有丰沙大共同解决。

tsrjzq · 发表于 2007-5-15 20:42:20

还是2现实一些，上客专我看10年内比较困难

4408次列车 · 发表于 2007-5-15 20:44:37

支持方案8

燕京之魂 · 发表于 2007-5-15 21:15:10

新修北京——包头客运专线（不经过大同）
－－－这个是发展趋势
在大同——北京及大同——呼和浩特间新修客专
－－－这个短时间没必要

fmpc · 发表于 2007-5-16 10:37:45

对于京包、同蒲这样的铁路干线，TDB的意图似乎是既有线电化扩能改造，新建200公里等级客货混跑线路

骑着上帝流浪 · 发表于 2007-5-16 13:52:49

哪个方案都可以,只要不影响老百姓正常的出行,怎么着都行,但是我们光在网上吹得火热,真正拿主意不是我们网上的同志,我们都是在瞎操心

himalaya · 发表于 2007-5-16 14:05:01

显然，现在2是铁道部的思路了。

至于等2实现了，也许要10年吧，那时不定又有什么新的可能性呢，呵呵。

0051118 · 发表于 2007-5-16 14:48:42

肯定是要打通京包新通道，但我真不希望关沟那些经典的老线路和小站就从此废弃，那时候应该也更有钱了，完全可以作为旅游线来使用。

fmpc · 发表于 2007-5-16 22:55:04

原帖由 himalaya 于 2007-5-16 14:05 发表
显然，现在2是铁道部的思路了。

至于等2实现了，也许要10年吧，那时不定又有什么新的可能性呢，呵呵。

以京包的情况指望新线全开客车显然是不可能的。对于能源基地这些运输繁忙干线来说只能是新线客货都跑。

fmpc · 发表于 2007-5-16 22:56:49

原帖由 0051118 于 2007-5-16 14:48 发表
肯定是要打通京包新通道，但我真不希望关沟那些经典的老线路和小站就从此废弃，那时候应该也更有钱了，完全可以作为旅游线来使用。

改造的思路看来是保留这一段线路（南口--康庄），重新选线

51802 · 发表于 2007-5-17 07:59:46

看看京沪高速的难产,大家谁还有信心啊!!!!!!!!!!!!!!!

himalaya · 发表于 2007-5-17 08:14:03

原帖由 fmpc 于 2007-5-16 22:55 发表
以京包的情况指望新线全开客车显然是不可能的。对于能源基地这些运输繁忙干线来说只能是新线客货都跑。

就目前的信息看，京包四线方面（包括在建的集张），似乎定位到了最高速度200。这个水准和目前改造后的京广、京沪基本相当。显然在这样的线路上，同时跑200的动车组、160的特快和行包快运、120的普速客车和能够达到120的新型货车，是没啥问题的。
所以，未来京包方向建成新线后继续客货混跑应该是必然的。但是那些不可能全部淘汰的老旧的，根本跑不到120的货车，自然只能在既有老线上运转了。

himalaya · 发表于 2007-5-17 08:44:02

原帖由 51802 于 2007-5-17 07:59 发表
看看京沪高速的难产,大家谁还有信心啊!!!!!!!!!!!!!!!

完事开头难，谁让它是第一个提上规划的高铁呢？现在一切都确定下来了，其它的线路的历程就远没有那么痛苦了。

zxf1975 · 发表于 2007-5-17 09:25:17

四方案比较现实投资少见效快

xiaoliang · 发表于 2007-5-17 15:32:59

我选了6,现在后悔了,想改为8,不知怎么改

chunmei · 发表于 2007-5-17 15:55:27

同感,老京张是最美好的

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

★★★【急需统计数据，请未参与的朋友赶快投票，谢谢】您对京包线未来建设方案的意见

回复 #12 0051118 的帖子