若是國鐵改制，有可能這樣麽？

poohclr · 发表于 2006-11-2 22:28:49

我自己是覺得前JNR日本國有鐵道的改制方式很好，所以就想説若是中國國鐵要改制也可以採這種方式：

拆分成几大公司：

客運：CR東北，CR華北，CR華中，CR西部，CR華東，CR華南

負責全國鐵路客運事宜的CR貨物

而各個客運公司的組成則是在原本各區域鐵路局的基礎上聯合起來的。

不知大家對我的這個想法持什麽態度？

DOOM3 · 发表于 2006-11-2 23:53:17

美国颁布的那个法案就是最好和最成功的例子

但是现成的经验在中国未必行得通

某些人已经迷糊到，明明修一条第三线就可以解决问题，偏偏要花几十几百百的费用修作用反而不如第三线作用大的高铁，

明明多加几个车头就可以拉动的列车，非要把上千公里的线路全部加上电线杆扯上电线，修变电站，把司机重新培训，造大量新机车之后，换还是一个车头的火车去拉多不了几吨的列车。

你说怎么办？

quantum · 发表于 2006-11-3 00:04:15

原帖由 DOOM3 于 2006-11-2 23:53 发表
美国颁布的那个法案就是最好和最成功的例子

但是现成的经验在中国未必行得通

某些人已经迷糊到，明明修一条第三线就可以解决问题，偏偏要花几十几百百的费用修作用反而不如第三线作用大的高铁，

明 ...

以后没油了用蒸汽啊？
眼光这么短浅呢？

DOOM3 · 发表于 2006-11-3 00:07:45

没油了你以为就有电啊？

油留着干什么？

现在火力发电占多大比例？这些燃料一样有用万的时候，我看你也不希望家门口就守着核反应堆吧。以后大家都停电供应电力机车？

Outlander05 · 发表于 2006-11-7 13:08:44

楼主能不能正常说话。这是哪里的方言。

Watier · 发表于 2006-11-7 15:00:04

第一，修三线的成本和周期都远大于改造，鉴于暂时没钱，又急需提速，改造也是目前可选择的最有效的手段。当然，从长远来看，修新线是趋势。
第二，电气化的最关键还不在于提高速度和载重，能源问题是要有战略眼光的。首先重联机车，搞万吨、两万吨，对机车车辆不是没有要求的，不是随便几个内燃机车联起来就能跑的。其次，石油是个很快用完的东西，而且是个很贵的东西。我们发电可以用水利，可以用煤炭，也可以搞核电站，方法是多种多样的，至少在和平时期都是有保障的。

如果对这两个问题还有质疑，那一定是需要动一下脑筋了。
高层的决策也不是一两个人简简单单的一两句话就能解决问题的。
也不是我们业余的一两点想法就能够取代专门的职能部门的。

走四方 · 发表于 2006-11-7 20:09:00

战火蔓延到这里了……:L

但以理 · 发表于 2006-11-7 20:39:42

日本模式值得借鉴！好东西就要吸收这才是唯物主义者！

		自动登录	找回密码
密码			注册进站