根据目前达成线和合武线的运营实践来看，我觉得200——250客货共线铁路有点鸡肋

wheremylove · 发表于 2010-1-30 11:14:20

原帖由 yzb01790991 于 2010-1-29 20:51 发表

事实上是：运营初期，就已经没有任何货运

这批客专确实比较尴尬

Itany · 发表于 2010-1-30 12:18:04

原帖由 五道口 于 2010-1-29 01:14 发表
楼上有位仁兄说站距也是问题。
站距不是“也是问题”，而是根本问题。京广、京沪上有多少货车、普通客车在跑？不照样跑200-250动车吗？
如果把遂成、合宁、合武的站间距缩短到15到20公里，配合大功率机车（提 ...

这种15公里设站增加的侧线、站房、设备、人员还不如直接修成四线呢
如果动车20分钟一对的话，那么货列除去追踪的时间间隔，每20分钟差不多就要待避一次，算上加速、减速，估计站间的平均速度只有50，差不多也就是能跑出15公里。这种站站乐的货列，不仅旅行速度极低，而且对于机车性能、调度都是巨大挑战
而且，为了保证能在动车之间运行，必须出站猛加速，能耗大；中间还要跑80-90+的速度，重车对线路损害大，导致动车不安全，大大增加工务成本；进站前猛制动，车辆和线路磨损大。

完全是费力不讨好的事情。坚决反对

denev2004 · 发表于 2010-1-30 13:12:26

呵呵,客货分离/平图以后重载货车平均速度至少70kph以上
现在全路货车平均速度33kph，还包括直特排图的新时速特快专递。自己想想看吧。

gzfkhy · 发表于 2010-1-30 13:26:55

平时哪有那么人坐车啊，都搞成客专不亏死才怪。

yzb01790991 · 发表于 2010-1-30 13:27:54

原帖由 wheremylove 于 2010-1-30 11:14 发表

这批客专确实比较尴尬

是啊，不过这种200级的“客货共线”，似乎有逐渐叫停的意思了

baoketu · 发表于 2010-1-30 14:53:43

原帖由 yzb01790991 于 2010-1-29 20:51 发表

事实上是：运营初期，就已经没有任何货运

合宁、沿海似乎还在顽固坚持货运:lol

baoketu · 发表于 2010-1-30 14:54:37

原帖由 gzfkhy 于 2010-1-30 13:26 发表
平时哪有那么人坐车啊，都搞成客专不亏死才怪。

亏死没关系:lol

yzb01790991 · 发表于 2010-1-30 15:47:24

原帖由 baoketu 于 2010-1-30 14:53 发表

合宁、沿海似乎还在顽固坚持货运:lol

有多少对货车？

Z67/68 · 发表于 2010-1-30 20:51:45

原帖由 wheremylove 于 2010-1-30 11:14 发表

这批客专确实比较尴尬

广西未来尴尬了，250线路估计是全国第一多:L

Itany · 发表于 2010-1-31 16:22:21

哼哼，250的早晚要后悔的~~~

柳局南段 · 发表于 2010-1-31 16:55:09

原帖由 Z67/68 于 2010-1-30 20:51 发表广西未来尴尬了，250线路估计是全国第一多

能发挥作用就不尴尬。广西有自己的特殊情况，既有线质量太差。时至今日，广西既有线中的长距离复线只有湘桂线柳州至南宁段和黎湛线，复线比重太小。如果新建350客专无法满足货运需求，一次性改四线成本太高，不现实。250混跑是折中方案，也是最适合广西的

Itany · 发表于 2010-1-31 18:15:34

原帖由 柳局南段 于 2010-1-31 16:55 发表
能发挥作用就不尴尬。广西有自己的特殊情况，既有线质量太差。时至今日，广西既有线中的长距离复线只有湘桂线柳州至南宁段和黎湛线，复线比重太小。如果新建350客专无法满足货运需求，一次性改四线成本太高，不 ...

250既不能满足客运需要，又不能满足货运需要，食之无味，弃之可惜，不上不下，难以发展

柳局南段 · 发表于 2010-1-31 18:35:21

原帖由 Itany 于 2010-1-31 18:15 发表 250既不能满足客运需要，又不能满足货运需要，食之无味，弃之可惜，不上不下，难以发展

250混跑线路确实存在很大的局限性，特别是限制了远期的发展，将来肯定还会成为瓶颈。客货分线当然最好，但是财力毕竟是有限的，短期内难以实现。近期内能让广西的主要干线实现250的升级换代已经很不错了，全部升级下来也要砸3000亿啊

Itany · 发表于 2010-1-31 19:34:27

原帖由 柳局南段 于 2010-1-31 18:35 发表
250混跑线路确实存在很大的局限性，特别是限制了远期的发展，将来肯定还会成为瓶颈。客货分线当然最好，但是财力毕竟是有限的，短期内难以实现。近期内能让广西的主要干线实现250的升级换代已经很不错了，全部升 ...

3000亿也是铁道部出大头，地方政府出钱比较少，而且也能赚回来，为什么总想着省呢？
现在修350或者120-160的线路都比修一个250的线路来的划算

yzb01790991 · 发表于 2010-1-31 19:35:08

250还是可以，起码能上普速车，这个在长距离上是很有竞争力的

klsoo7 · 发表于 2010-1-31 19:43:03

原帖由 Itany 于 2010-1-30 12:18 发表

这种15公里设站增加的侧线、站房、设备、人员还不如直接修成四线呢
如果动车20分钟一对的话，那么货列除去追踪的时间间隔，每20分钟差不多就要待避一次，算上加速、减速，估计站间的平均速度只有50，差不多 ...

这位大侠说的有道理。

现在咱们有钱了，也有实际需求。

既有线跑货车，附带通勤低速站站停的绿皮。

高铁大跨度高速运行。

都分线了，好跑好运行。

支持

东孝站 · 发表于 2010-1-31 19:46:59

原帖由 Itany 于 2010-1-31 19:34 发表

3000亿也是铁道部出大头，地方政府出钱比较少，而且也能赚回来，为什么总想着省呢？
现在修350或者120-160的线路都比修一个250的线路来的划算

这个我是绝对支持了，最好２个都有！客货流少就来个２００．２５０最要不得，尤其是长途！
不过既然修了，我认为这个也是不能改变的，那就应该开发出适合使用的机车，不能只是２５０／１２０两个速度级别！
这个干扰的太可怕了！

东孝站 · 发表于 2010-1-31 19:50:37

原帖由 yzb01790991 于 2010-1-28 17:27 发表
是的，以动车为主的线路，货运注定很惨淡。
另外，货车+普速+少量动车，我还是不赞同。线路就搞成200只是为了“少量动车”，这样有点不伦不类。
既然速度达到200，势必会大量开行动车组，所以货运依然惨淡。
...

你去看看浙赣吧，其实２００的线路很好，普通车坐着也舒服！不合适的是２５０级别的

[ 本帖最后由东孝站于 2010-1-31 19:54 编辑 ]

Z67/68 · 发表于 2010-1-31 19:59:04

请教一下，250客货混跑线路如果大量上货车（轻货重货都上），在不考虑排图、待毙等因素的情况下，会不会把线路压坏，从而损害这条线路上250动车的安全性？
如果会，那么与250线路平行的老线路不应该废弃，应该跑跑重货。比如湘桂老线就应该保留。

[ 本帖最后由 Z67/68 于 2010-1-31 20:08 编辑 ]

Itany · 发表于 2010-1-31 19:59:45

原帖由 东孝站 于 2010-1-31 19:50 发表

你去看看浙赣吧，其实２００的线路很好，普通车坐着也舒服！

浙赣就这样吧，除了8对动车（差不多，不准确），加上5-6对特快（包括直特），剩下一堆都是120的车，当然无所谓了

		自动登录	找回密码
密码			注册进站