回忆2003年那场激烈的论战--磁悬浮PK高速轮轨

chn2usa · 发表于 2010-1-10 20:25:20

读中学时看过杂志,介绍巴黎到伦敦,高铁比飞机快,就知道科学家在研制10000kM/h的真空CXF
科幻就是科幻,技术发展太慢了,20年后都没有实现,
CXF还停留在400kM/h,看100年后有没有10000kM/h的真空CXF

没见到我写的是1000kM/h以上啊。
因为我认为北京广州1000kM/h的速度就够了,比飞机都快。

如果京沪或京广修1000kph的CXF, 我倒是要对CXF刮目相看.
400kM/h的CXF就算了吧.

[ 本帖最后由 chn2usa 于 2010-1-10 20:29 编辑 ]

denev2004 · 发表于 2010-1-10 20:27:38

你还是在压低暴露大气下CXF的速度。轮轨400运营不过是30年内的事，CXF怎么可能最高运营才400？且不说TR09系统肯定具有480以上运营的能力，EDS的JR山梨以500运营是板上定钉的事，520都有希望。

powersammm · 发表于 2010-1-10 20:33:39

原帖由 我爱北京公交 于 2010-1-10 20:14 发表

给你个枕头吧

不知所云。。。

powersammm · 发表于 2010-1-10 20:36:51

原帖由 chn2usa 于 2010-1-10 20:10 发表
那是1000kM/h以上的真空CXF,
400kM/h的CXF没有希望和轮轨竞争

真空CXF。
目前仅停留在假想阶段，这也能拿出来说事儿？

CXF的理想运营速度是500级，别故意压低速度。。。

ljndl · 发表于 2010-1-10 20:42:54

这帖越来越水了，每过一段时间，有人就会禁不住寂寞口水一番，然后嘴皮子战斗累了，该贴沉了，过段时间又憋不住，再点个炮，如此反复。说实在的，每过一段时间看大家互相说相声，还是满有意思的，你们继续。。。呵呵:lol

chn2usa · 发表于 2010-1-10 20:44:16

原帖由 denev2004 于 2010-1-10 20:27 发表
你还是在压低暴露大气下CXF的速度。轮轨400运营不过是30年内的事，CXF怎么可能最高运营才400？且不说TR09系统肯定具有480以上运营的能力，EDS的JR山梨以500运营是板上定钉的事，520都有希望。

佩服,
我不是专业人士,小时看过几本科普杂志，用不着压低大气下CXF的速度,用机场CXF的速度估计的。
按京广2000kM计算,CXF按500,高铁按350,CXF比高铁少1.7小时,优势不是很明显.
CXF要到1000kM/h才有绝对优势(考虑到票价,这应该和飞机比了)。

[ 本帖最后由 chn2usa 于 2010-1-10 20:45 编辑 ]

denev2004 · 发表于 2010-1-10 20:49:40

原帖由 powersammm 于 2010-1-10 20:36 发表

真空CXF。
目前仅停留在假想阶段，这也能拿出来说事儿？

CXF的理想运营速度是500级，别故意压低速度。。。

其实我感觉,如果只是把气体密度降低1/8，技术上还算简单。要想实现1000也应该没有问题

不过可能要降低的比1/8还多，我是拿的某个著名的公式F=(1/2)CρSV^2算的，不知道这个公式在700++的时候还能用不？这个貌似算不了空气的摩擦阻力……求专家解释。

原帖由 chn2usa 于 2010-1-10 20:44 发表

佩服,
我不是专业人士,小时看过几本科普杂志，用不着压低大气下CXF的速度,用机场CXF的速度估计的。
按京广2000kM计算,CXF按500,高铁按350,CXF比高铁少1.7小时,优势不是很明显.
CXF要到1000kM/h才有绝对优势 ...

机场不早431了……不过我到现在都没有TR08究竟能稳定最高到多少的数据，TR09很迷糊的来了个最高速500。。。。
1.7小时优势很大了。关键还是看如何降低成本。

denev2004 · 发表于 2010-1-10 20:50:19

原帖由 ljndl 于 2010-1-10 20:42 发表
这帖越来越水了，每过一段时间，有人就会禁不住寂寞口水一番，然后嘴皮子战斗累了，该贴沉了，过段时间又憋不住，再点个炮，如此反复。说实在的，每过一段时间看大家互相说相声，还是满有意思的，你们继续。。。 ...

我已经懒的把我在ditiezu里骂你的一段话再说一遍了

我是ICE884。

chn2usa · 发表于 2010-1-10 20:50:39

原帖由 ljndl 于 2010-1-10 20:42 发表
这帖越来越水了，每过一段时间，有人就会禁不住寂寞口水一番，然后嘴皮子战斗累了，该贴沉了，过段时间又憋不住，再点个炮，如此反复。说实在的，每过一段时间看大家互相说相声，还是满有意思的，你们继续。。。 ...

没看见我的注册时间啊?
我才注册的,不知道CXF原来引起口水战,我也不想和谁战斗,单纯讨论(或聊天,因为我不上QQ的)

denev2004 · 发表于 2010-1-10 20:55:14

其实现在大气暴露磁悬浮有个问题，500kph下的对周边环境的影响。
不知道日本这方面研究的怎么样，有说法是450以上对周边就不合适。还需要考证一下。

磁悬浮有个好处。高速轮轨还和普通轮轨一样加速度很高的很少，起动2.7kph/s的N700已经很厉害了，大部分都在1.9kph/s的水平。TR08还是本着节约能源的目的故意压低了加速度，结果还是和通勤电车一样的4.0kph/s。起动附加时间和350动车差距并不大。

ljndl · 发表于 2010-1-10 20:57:30

ICE884 你算老几啊，你在地铁族又算什么，有几个人搭理你呢。:lol

ljndl · 发表于 2010-1-10 20:59:25

原帖由 chn2usa 于 2010-1-10 20:50 发表

没看见我的注册时间啊?
我才注册的,不知道CXF原来引起口水战,我也不想和谁战斗,单纯讨论(或聊天,因为我不上QQ的)

跟cxf没关系，这坛子上有一些人那儿都看不顺眼的，知道pig-V兄为什么生气了吧。让他们口水去好了，除了在网上发泄一下外，啥用也没，不用理睬他们，当看相声好了。

[ 本帖最后由 ljndl 于 2010-1-10 21:04 编辑 ]

denev2004 · 发表于 2010-1-10 21:00:03

您除了口水还有什么？您就在海子和ditiezu混吧，这两个地方已经够乱了。别脏了ourmetro和ourail的风气。

ljndl · 发表于 2010-1-10 21:03:19

那两个地方也不是把你当根葱的，你还是在这里呆着吧，至于你们的恩怨，与我无关。:lol

ljndl · 发表于 2010-1-10 21:05:27

还是那句老话，你们请继续，我只是来看的。嘿嘿:lol

denev2004 · 发表于 2010-1-10 21:08:48

原帖由 ljndl 于 2010-1-10 21:03 发表
那两个地方也不是把你当根葱的，你还是在这里呆着吧，至于你们的恩怨，与我无关。:lol

您要感觉有地方把你当成客观存在的物质看，您就接着在这里口水吧。我们接着忙我们的正事。

ljndl · 发表于 2010-1-10 21:14:06

原帖由 denev2004 于 2010-1-10 21:08 发表

您要感觉有地方把你当成客观存在的物质看，您就接着在这里口水吧。我们接着忙我们的正事。

我的正经事可不在于此。我再说一遍，我是来看的，你们请继续，如果你喜欢跟我斗嘴，不好意思，你自己玩去吧，我可不会跟着你变成污言秽语。不送。

老百姓动车 · 发表于 2010-1-10 21:40:41

原帖由 denev2004 于 2010-1-10 20:15 发表

请说全称？老马你貌似一直很喜欢超导真空磁悬浮，真空磁悬浮不是叫VacTrain么？超导叫EDS吧？这个ETT是啥？

又故意压低CXF的速度？

1000kph完全无需真空磁悬浮，只要保证气体密度在大气密度的1/8就可 ...

Empty Tunnel Transport

不需要绝对真空，低气压就可以。

老百姓动车 · 发表于 2010-1-10 21:44:10

原帖由 powersammm 于 2010-1-10 20:36 发表

真空CXF。
目前仅停留在假想阶段，这也能拿出来说事儿？

CXF的理想运营速度是500级，别故意压低速度。。。

现在修建350高铁网络是必要的，技术是成熟的。

今后再上磁悬浮也是必要的，但500的磁悬浮就没必要了。

800的ETT是可以考虑的。技术可以现在就研究。

z5z6 · 发表于 2010-1-11 00:27:27

原帖由 chn2usa 于 2010-1-10 20:10 发表
那是1000kM/h以上的真空CXF,
400kM/h的CXF没有希望和轮轨竞争

考虑限制能耗的话，CXF正常运行速度450-500公里，轮轨根本达不到

		自动登录	找回密码
密码			注册进站

回忆2003年那场激烈的论战--磁悬浮PK高速轮轨

回复 #61 chn2usa 的帖子

回复 #71 ljndl 的帖子