|
|
发表于 2010-1-6 04:41:12
|
原帖由 东孝站 于 2010-1-5 22:39 发表 
:L :L :L ，我看更加委靡的是铁路管理人员吧！哈哈哈！
都何年何月了？
到现在还有人以为ZF是万能的？
谁不知道『增强管理』(即是加强『管制』)就是贪污的温床啊？
『竞价』(谁出得起价钱谁要)本来就是市场机制，管你是名人不名人？
黄牛的本质就是『背後必有巨大的潜在利差』，你试试『市场价』跟标价相差差极少看看，那里会出现黄牛？
前面有人提到为何公交四毛钱没有黄牛？
又看看各地的地铁/轻轨又有没有黄牛？
够便宜不一定有黄牛，但供应量不足必出黄牛！
这跟炒卖房地产是一个原理——所不同的是，炒房地产的叫做『炒家』，炒车票的叫做『黄牛』！
除了法律容许范围的不同，有本质上的区别吗？
其实很多人只关注『价格』而没有注意到『供应量』，供应量的提高，必然对黄牛产生更大的潜在风险——前面有朋友说到卖不出去就是黄牛的风险。
那么怎样去增加黄牛的『』风险——很多人说可以加强管理——其实，这样做不乜需要成本吗？
从这个角度看，就是所谓的『社会的耗费』问题，市场经济的『竞争』就是要把这种耗费减至最低。
正如前面所说的，加大竞争才是王道——但铁老大又是『寡头拢断』，增加『竞争因素』谈何容易？
那唯一可行之法就是增加供应量，可是这又涉及资金问题。
前面说了，黄牛的出现，是因为背後有巨大的利益差在里面——不怕卖不成栗，更不怕你不买；同样，增加供应量也是需要成本的，如果不容许加价的话(目前就是低票价现像)，那最後买单的又是谁？
不又是国家出钱吗？
国家出钱，不又是最後加到纳税人的头上吗？
国家要管理的事千头万绪，在在都是需要钱，城市发展不需要钱？建道路不需要钱？
好吧，既然没那么多钱(不要跟我说国家收入多少，请看看每年又支出多少？)，那发债吧？
如果说明知道铁路不能回本(以前的状况就是如此)，谁敢做担保人？
不又是政府吗？
又回到最初的问题。
好了，既然要发债，就得要让债权人见到『还钱的可能性』，那加价是免不了的。
但这个也只是暂时的。
因为供应量增加以後，必然有个平衡点，这个平衡点，必然导至相当长时间的价格稳定。
而因为价格稳定(不是『管理上的稳定』)，必然会减低绝大部份的黄牛(在经济学模型底下，最理想值是完全消除，但因现实社会的因素影响众多，并不一定会变成0值的)，这不就是大家所追求的吗？
再简单点说，增加供应量是消灭黄牛的最佳办法(而不是管理，现在我国的管理制度，还嫌不够烦吗？之所以有外汇黄牛，其实也就是人所共知的管理过度造成的！)，而增加供应量，前题是钱，为了做到对所有人公平，必然需要提价(但不是永远的)。
俗世凡是涉及钱的，谁不想做最大头？
但是，涉及公共事业的，最理想是『收支平行』，次之是国家补贴，但当费用超过了国家所负担时，就会有两个现像出现——
1、因为没钱增加供应量(即新建铁路和增购车辆)，黄牛之起——有人说解决方法是加强管理，什至有人说『名人应该受优待』，这就叫做『论资排辈』了，不就回到三十年前吗？
三十年前我们的生活是怎样？
八十後不明白，大可以问一下父母！
2、大量举债——但国家能力始终有限的，就是说不能无止境的举债(人家信不信你也是一个问题)，难道出现冰岛的『国家破产』例子，我们才明白国家过度举债的可怕？
话得说回来，最佳的『债仔』就是有钱还得起的，可是有钱了，还需要举债吗？
所以，别老把责任压给铁老大，他们不是不想为而是不能为之。
目前好不容易做到增加供应量的第一步，我们也得忍耐点。
当高铁成网之时，就是大家享受之日——高铁的好处，就不一一举例子，谨就『提高市场流动性』而言，高铁(及以後的普铁)将会是功德无量的。
而『提高市场流动性』，是增加国民收入的不二法门！
国民收入增加到显而易见的地步时，大家对目前高铁的『高票价政策』就不会有怨言了。
实际上，因为我国人多(提供更多的客源)，高铁最终的出行成本(按收入比例)，将会较国外的成功例子更加优化点。
[ 本帖最后由 ironridder 于 2010-1-6 04:50 编辑 ] |
|
楼主: 老百姓动车
