转帖（自新浪博客）———同样下雪，日本机场为什么不关闭？国内现有高铁可借鉴

hakutaka · 发表于 2010-1-6 01:12:02

原帖由 frog198 于 2010-1-6 01:08 发表

日本那次积雪量是9厘米，注意是积雪量！不知这该如何比较？新闻报的是降雪量，不是积雪的含水量好吧，老兄到底谁的脑子是浆糊？9厘米也叫大？还是说说你的含水量是怎么比较的吧，再次转进可就不好玩了

又变成9厘米了，然后慢慢就没了……某些人矫情的水平果然高。
我说得很清楚，降水量北京这次其实很小，是干雪，冻住等造成故障比较难，所以同等对比过去日本的话即使老旧的东海道也不会故障的。日本很难下干雪，因为四周都是海……当然这种同等条件对比，对于某些智商低下情商高涨的人来说实在是难于理解，所以这种话是给有理性的人看的。

hakutaka · 发表于 2010-1-6 01:14:16

原帖由 SCMfromNECF 于 2010-1-6 01:10 发表

一方面强调设施抗雪性能好，另一边强调自然条件恶劣，最后导致大规模晚点，那还不是证明应对不充分嘛:L

东海道因为老旧和没经验，抗雪性能是最差的，我只说加上后来的补丁对于北京这种规模的干雪应当没有问题，没有说都没有问题，你也不懂中国话？！

のぞみ · 发表于 2010-1-6 01:14:20

原帖由 frog198 于 2010-1-6 01:11 发表

这我不知道，日本汽油价格很高，一部分是用来还贷款的吧？作为发达国家，发展高速公路这么多年，全国还是收费公路，并且还不了贷款，这是很不正常的

你说的很高的日本汽油价格，换成人民币也就八块多。很高吗？

注意油品，注意收入。

frog198 · 发表于 2010-1-6 01:20:43

原帖由 hakutaka 于 2010-1-6 01:07 发表

对于恶意篡改事实的，没有不骂的道理。

噢！我明白你老说什么了。是这样的，开始我说日托说新干线都不会晚点，是我看到了这篇文章（http://news.sohu.com/20091117/n268270468.shtml），里面这么说的“一年平均晚点18秒”，但后来发现前面是有个前提，自然灾害除外（我说呢，大雪就能晚点这么久，怎么会）。于是就修改了，有问题吗？你老的帖子，可是明确的说在相同的条件下，新干线不会发生任何晚点的呀！（你老肯定会含水量，可能有些道理，这个我没数据就不回了:$ ）
更好笑的是那位仁兄根本就不是回的我的那个帖子，而是这个“省个毛！日本高收费、高造价且至今不能还完贷款的高速公路发来贺电！如有疑问，请看日本畅销书《鬼与犬》”他对我说日本基建的问题，关你新干线什么事？
你老怎么就老眼昏花了呢？怎么要找个战友吗？拉大批扯虎皮！;P

のぞみ · 发表于 2010-1-6 01:27:05

原帖由 frog198 于 2010-1-6 01:20 发表

噢！我明白你老说什么了。是这样的，开始我说日托说新干线都不会晚点，是我看到了这篇文章（http://news.sohu.com/20091117/n268270468.shtml），里面这么说的“一年平均晚点18秒”，但后来发现前面是有个前 ...

既然发了帖，就要做好别人回的准备？不想让别人回也先声明一下？

而且我有说我和hakutaka在说同一回事么？

hakutaka · 发表于 2010-1-6 01:30:06

原帖由 frog198 于 2010-1-6 01:20 发表

噢！我明白你老说什么了。是这样的，开始我说日托说新干线都不会晚点，是我看到了这篇文章（http://news.sohu.com/20091117/n268270468.shtml），里面这么说的“一年平均晚点18秒”，但后来发现前面是有个前 ...

我再说一遍，我只就事论事，引用哪里就说哪里，不像一些人引用的和说的对不上号。引用你那句错话，就针对错话。牵扯恶意篡改，该骂就骂，就这么简单。所以至于你看了什么我管不着。我只判断回帖中是否有技术错误或者恶意的错误，象你这次这种，前后贴距离很近，就足以被认定为恶意篡改事实，即使你找到所谓挡箭牌，也不能更改认定。
另外，你所谓的自然灾害除外实际上不准确。这个除外指的是地震等造成长期停运的灾害，不造成长期停运的，照样会被记入。对于灾害恢复期，一般执行临时运行图，正点与否按照临时运行图考核。

[ 本帖最后由 hakutaka 于 2010-1-6 01:33 编辑 ]

frog198 · 发表于 2010-1-6 01:30:11

原帖由 hakutaka 于 2010-1-6 01:12 发表

又变成9厘米了，然后慢慢就没了……某些人矫情的水平果然高。
我说得很清楚，降水量北京这次其实很小，是干雪，冻住等造成故障比较难，所以同等对比过去日本的话即使老旧的东海道也不会故障的。日本很难下干 ...

麻烦你好好看看我给你的帖子！说9厘米是东京都附近减速的路段！为了反驳你，关于其他车次连带延误，所以我给了那次降雪的最大值17厘米，那是在茨城县水户市！:L
就算退一万步说是积雪17厘米行了吧:(北京这次也是10到30厘米不等，这个可以比较了吧？您来看看新闻链接和贴子再来发言好不好，不要看到有人说日本不好就急火攻心。。。。。。:kiss:

hakutaka · 发表于 2010-1-6 01:35:08

原帖由 frog198 于 2010-1-6 01:30 发表

麻烦你好好看看我给你的帖子！说9厘米是东京都附近减速的路段！为了反驳你，关于其他车次连带延误，所以我给了那次降雪的最大值17厘米，那是在茨城县水户市！:L
就算退一万步说是积雪17厘米行了吧:(北京这 ...

随便你多少厘米无所谓，你要知道你这次立论基础都没有（没有同等条件对比，实际上也没有考量其他误点因素），因此反复扯来扯去你也是不对的，不嫌烦就反复拉锯~

[ 本帖最后由 hakutaka 于 2010-1-6 01:36 编辑 ]

frog198 · 发表于 2010-1-6 01:36:53

原帖由 のぞみ 于 2010-1-6 01:27 发表

既然发了帖，就要做好别人回的准备？不想让别人回也先声明一下？

而且我有说我和hakutaka在说同一回事么？

大哥你用的是马甲？他说我18楼的帖子，是回的网友秋葉原的。我认为他没有正面回复我关于日本基建的说法。
另外，我修改帖子是在发现错误了之后。你们认为我不应该修改吗？我认为这么做是负责任的做法，是为了把流言止住，且我前后修改不过2min呀？应该不会造成多大影响吧？没多少人看到吧？:L 况且我也没有那之前那个有错误的帖子作为辩论的一句呀？:(

frog198 · 发表于 2010-1-6 01:42:46

原帖由 hakutaka 于 2010-1-6 01:30 发表

我再说一遍，我只就事论事，引用哪里就说哪里，不像一些人引用的和说的对不上号。引用你那句错话，就针对错话。牵扯恶意篡改，该骂就骂，就这么简单。所以至于你看了什么我管不着。我只判断回帖中是否有技术错 ...

我靠！您真是可爱！你支持秋葉原网友对我的讨伐，结果你说的和他说的根本不是一码事！:L搞得刚开始我摸不着头脑。
拜托！你老没改过帖子？事实上那个帖子我还没写完，发现错误后就马上改了，而且是在你骂我之前，纯属我个人行为。不知道你为什么就这么抓着不放呢？:L那是前后不过2MIN，我还在正常的修改帖子:time:

hakutaka · 发表于 2010-1-6 01:44:41

原帖由 frog198 于 2010-1-6 01:42 发表

我靠！您真是可爱！你支持秋葉原网友对我的讨伐，结果你说的和他说的根本不是一码事！:L搞得刚开始我摸不着头脑。
拜托！你老没改过帖子？事实上那个帖子我还没写完，发现错误后就马上改了，而且是在你骂 ...

那没办法，你无法证明这一点（看过后发觉错了还是自己发觉的），所以发贴前得先想好，没被抓算走运，被抓就活该。
此外，开始发生冲突的地方，很明显，你在试图利用已经被驳斥的内容且涉嫌恶意篡改，当然就要继续拍。

[ 本帖最后由 hakutaka 于 2010-1-6 01:46 编辑 ]

のぞみ · 发表于 2010-1-6 01:45:53

原帖由 frog198 于 2010-1-6 01:36 发表

大哥你用的是马甲？他说我18楼的帖子，是回的网友秋葉原的。我认为他没有正面回复我关于日本基建的说法。
另外，我修改帖子是在发现错误了之后。你们认为我不应该修改吗？我认为这么做是负责任的做法，是为 ...

因为我也说的基建的问题，那么这纯属误会。
至于你编辑帖子的事情，我只字未提。

frog198 · 发表于 2010-1-6 01:48:51

原帖由 hakutaka 于 2010-1-6 01:44 发表

那没办法，你无法证明这一点（看过后发觉错了还是自己发觉的），所以发贴前得先想好，没被抓算走运，被抓就活该。

你也经常修改帖子，看之前我们辩论的那个帖子，我引用的和你后来显示的不一样;P我都不计较，不知道找这样的茬有什么用？能证明你的论点成立了？

frog198 · 发表于 2010-1-6 01:51:51

原帖由 のぞみ 于 2010-1-6 01:45 发表

因为我也说的基建的问题，那么这纯属误会。
至于你编辑帖子的事情，我只字未提。

你老和hakutaka是不是都喜欢不看别人的贴子就发言？有时候感觉和你们对话好乱，完全不知道在说什么，参见之前语无伦次的网友秋葉原

hakutaka · 发表于 2010-1-6 01:58:44

原帖由 frog198 于 2010-1-6 01:48 发表

你也经常修改帖子，看之前我们辩论的那个帖子，我引用的和你后来显示的不一样;P我都不计较，不知道找这样的茬有什么用？能证明你的论点成立了？

你引用的这几个应该都是增补，懒得新起帖子了~

frog198 · 发表于 2010-1-6 01:58:48

原帖由 hakutaka 于 2010-1-6 01:44 发表

那没办法，你无法证明这一点（看过后发觉错了还是自己发觉的），所以发贴前得先想好，没被抓算走运，被抓就活该。
此外，开始发生冲突的地方，很明显，你在试图利用已经被驳斥的内容且涉嫌恶意篡改，当然就要 ...

我也提醒你老，发帖之前一定要先看别人的帖子，不要这么嚣张！:@
看看整个帖子，你反驳我的时候，在引用以前我就已经修改了，你引用的和现在显示的一样，那是在争论发生之前！:P证明我没有恶意修改帖子，而纯粹是我个人行为，我甚至能赖账说没这么改过，你老帽子盖得太大了，现在不是文革时代！:funk:
你老不是外层哈日，实则哈毛吧！:lol

hakutaka · 发表于 2010-1-6 01:59:43

原帖由 frog198 于 2010-1-6 01:58 发表

我也提醒你老，发帖之前一定要先看别人的帖子，不要这么嚣张！:@
看看整个帖子，你反驳我的时候，在引用以前我就已经修改了，你引用的和现在显示的一样，那是在争论发生之前！:P证明我没有恶意修改帖子，而 ...

看得很清楚，而显然是你不看回复的帖子就乱回复，错了还矫情

frog198 · 发表于 2010-1-6 02:03:33

和我纯粹自己修改帖子比起来，你所谓的日本新干线根本不会发生晚点是不是性质要严重的多呢？一再转进，最后拿出含水量来，拿数据居然是降水量，这脸皮可真够厚的呀:lol :P

hakutaka · 发表于 2010-1-6 02:05:52

原帖由 frog198 于 2010-1-6 02:03 发表
和我纯粹自己修改帖子比起来，你所谓的日本新干线根本不会发生晚点是不是性质要严重的多呢？一再转进，最后拿出含水量来，拿数据居然是降水量，这脸皮可真够厚的呀:lol :P

果然还在恶意篡改，谁也没说过“日本新干线根本不会发生晚点”，继续玩儿舍去条件，篡改原文的伎俩。可见用心险恶！

frog198 · 发表于 2010-1-6 02:08:50

原帖由 hakutaka 于 2010-1-6 01:59 发表

看得很清楚，而显然是你不看回复的帖子就乱回复，错了还矫情

到底是谁错了还矫情？之前说网友秋葉原回我是因为我帖子修改过，结果他回的是关于基建的话题，然后你转进。。。。
明明新闻链接上说的是积雪量，且就下了一天。非得说日本之前就有积雪，叠加得有几十厘米，还会发生雪崩。。。。。
明明之前自己说的是雪的含水量，结果后来给的数据是降水量。。。。。。。。
继续转进，这样的例子在你身上很多，错了这么多次还赖着不走，NB:funk:

		自动登录	找回密码
密码			注册进站