从高速公路建设看中国铁路建设的预见性

龙山豹子头

高速堵车的最大原因是收费站了！！！！
天杀的收费站。。
不过中国历来都有绿林强收买路钱的习惯
现在的天朝也不例外

ecgz88

上海的延安中路过江隧道就是个例子

4车道还有一大问题是中国高速多的是满载的货车在超车道不紧不慢地开，因此完蛋

原帖由 merelynobody 于 2009-11-21 21:11 发表

4车道的高速公路出个小事故，基本就废了，６车道的基本就可以缓慢通行

nkqys101

原帖由 Itany 于 2009-11-20 12:29 发表
高速公路就是落后生产力
客运就应该走铁路，货运业同样。
汽车的前途在于上山下乡，在市内跑跑。
汽车沿着高速公路跑几百公里本来就是不合时宜的。

这话太愚蠢了！你能把铁路修到每一个县城？公路货运的灵活高速是铁路所不能比的。除了煤炭等散货之外，其它货物根本没有必要通过铁路运输。

nkqys101

原帖由 龙山豹子头 于 2009-11-21 23:43 发表
高速堵车的最大原因是收费站了！！！！
天杀的收费站。。
不过中国历来都有绿林强收买路钱的习惯
现在的天朝也不例外

如果高速公路不能收费，谁来修高速公路？

化缘道人

8车道就能够吗？
你咋不说一次性修80车道呢？

原帖由 ecgz88 于 2009-11-20 09:04 发表
沪杭/沪宁/福厦 高速公路， 这是我能想起的3个高速公路例子。从4车道到8车道，浪费了多少？他难道就不能把地一次拆好，水泥4车道路面旁把拓展空地留出，立交桥之类则按8车道先盖好。福厦高速公路 泉州段就爆了几 ...

化缘道人

瞎扯，8车道的通行能力是4车道的2.5倍
而且占地可以节省一半
其它配套设施也可以节省很大的投资

原帖由 dinkie_de 于 2009-11-20 11:34 发表
高速公路4车道改八车道还真就不如再建一条高速货运专线。8车道的通行能力比两条4车道高速要低很多，同时带来的事故隐患也要多。

Watier

任何投资都可能是“缺乏远见”的，因为资金实在是有限，拆东墙补西墙的用。不可能把东墙放着不建设，把西墙一次性有远见的建设到未来一百年不落后的水平。

i386

4车道（每方向两条）的高速非常容易产生拥堵。

英国大多数高速都是全程 6 车道的，并且禁止大货车使用最内侧（靠中央的）车道。

54169

高速公路的最好是客货分离，
现在高速限速110就是非常荒唐的 ，因为卡车和轿车同样限速。

轿车要求路面高速，路面平顺性要求高，限速180（内侧）150（外侧）；
卡车要求重载低速，要求路基坚固、路面水泥混凝土结构，厚一米以上，桥梁单跨在30吨静载荷。
两者对路基、、路面厚度桥梁承载都不一样。

所以将现有高速改为客车专线，同时建设重载高速公路。

客货分离 减少互相干扰、对轿车安全性有利。

dinkie_de

原帖由 东孝站 于 2009-11-21 19:29 发表

德国的土地经济密度其实也不是很高，实物经济就更低了和珠3角比的化还差很远。

呵呵，既然是区域对区域，就应该拿鲁尔区和珠三角比一比，显然珠三角很贫瘠，千万不要觉着珠三角怎么着了。关键是交通的规划的合理程度。看看鲁尔区有多少DB铁路，又有多少私人铁路，再加上高速路网的合理规划就明白了。举个例子，波恩到科隆高速公路有4条：a59，a61，a555，a3。而铁路线路包括城际一共有复线5条。另，高速公路最宽双向6车道。另加一条黄金水道莱茵河。

东孝站

原帖由 龙山豹子头 于 2009-11-21 23:43 发表
高速堵车的最大原因是收费站了！！！！
天杀的收费站。。
不过中国历来都有绿林强收买路钱的习惯
现在的天朝也不例外

难道你们那里还在主路设置收费站？真的是太落后了！进出口收费站就是铁路的售票口，只要窗口够，绝对不会让你堵上的！

dinkie_de

原帖由 54169 于 2009-11-23 13:16 发表
高速公路的最好是客货分离，
现在高速限速110就是非常荒唐的 ，因为卡车和轿车同样限速。

轿车要求路面高速，路面平顺性要求高，限速180（内侧）150（外侧）；
卡车要求重载低速，要求路基坚固、路面水泥混 ...

高速公路客货分离是目前我国路况以及车辆跟不上的折衷。铁路水运等跟不上，高速公路货运超载，而发动机功率却跟不上，导致很多货车在爬坡时速度居然降到20km/h。而欧洲高速公路上的货车在爬坡时（4%）能够以80km/h巡航。

dinkie_de

原帖由 化缘道人 于 2009-11-23 00:37 发表
瞎扯，8车道的通行能力是4车道的2.5倍
而且占地可以节省一半
其它配套设施也可以节省很大的投资

呵呵，你再去仔细查询一下，看看咱俩是谁瞎扯。

东孝站

原帖由 dinkie_de 于 2009-11-24 19:19 发表




呵呵，既然是区域对区域，就应该拿鲁尔区和珠三角比一比，显然珠三角很贫瘠，千万不要觉着珠三角怎么着了。关键是交通的规划的合理程度。看看鲁尔区有多少DB铁路，又有多少私人铁路，再加上高速路网的合 ...

中国的一个区域就相当于人家的一个国家，我们拥堵的地方也就那么几个。珠3角有8000万人，相当于德国
鲁尔区才几个人？有东莞一半人多吗？东莞2400KM2至少有1000万了，鲁尔也就400万人，面积是东莞的4倍，如果我们向他们那么修路，我们只能睡马路了！
如果鲁尔区有4000万人，你看他们怎么规划，看看东京吧，那才是我们需要学习的！

frog198

原帖由 by737 于 2009-11-20 12:13 发表
8车道的高速，在世界上有几条啊？不是说一堵就加宽，那事情太简单了。各地都修8车道，占用的土地面积也太大了吧！
这样看来，还是高铁划算！高速公路的能耗比铁路高多了！

见过米帝双向32车道的相当震撼！记得德国网友看到中国的高速公路图时，说我们的车道才4个太少了，至少应该预留一些路基以备将来扩建只需，这么说来他们那应该很多6车道以上的。

dinkie_de

原帖由 东孝站 于 2009-11-24 19:28 发表

中国的一个区域就相当于人家的一个国家，我们拥堵的地方也就那么几个。珠3角有8000万人，相当于德国
鲁尔区才几个人？有东莞一半人多吗？东莞2400KM2至少有1000万了，鲁尔也就400万人，面积是东莞的4倍，如果我们向他们那么修路，我们只能睡马路了！
如果鲁尔区有4000万人，你看他们怎么规划，看看东京吧，那才是我们需要学习的！

可以有异议，但最好不篡改数据。首先告知你，鲁尔区不是一个市，因此名为鲁尔区。2；鲁尔区人口550万，而不是你所说的400万。3；面积4435km2，应该是东莞的一倍都不到。就算拿珠三角和整个德国比，那也不过是其经济规模的十分之一,跟只有区区500万人的鲁尔区相当，甚至比有1400万人的北威州低很多。因此再次告知，千万不要觉着珠三角怎么着了。

再说一下东京，这个极为变态的城市显然有值得学习的地方，那就是交通（当然，公共交通的极为变态的拥挤不提也罢）。但如何形成这样极为变态的城市则是我们极力要避免的。

bimawen2008

这还奇怪，沈阳在90年代修过3车道的高架桥，4车道都堵车，可以想象3车道怎么走，不堵才怪。

东孝站

原帖由 dinkie_de 于 2009-11-25 15:35 发表




可以有异议，但最好不篡改数据。首先告知你，鲁尔区不是一个市，因此名为鲁尔区。2；鲁尔区人口550万，而不是你所说的400万。3；面积4435km2，应该是东莞的一倍都不到。就算拿珠三角和整个德国比，那也 ...

中国这么多人口不学日本你说还能学谁,德国的经济规模是大,但那个是竞争力强的结果!不是生产的实物多!可是公路毕竟运输的是集装箱之类的东西,
德国集装箱有珠3角多吗?我就比总量!

dinkie_de

原帖由 东孝站 于 2009-11-26 21:28 发表

中国这么多人口不学日本你说还能学谁,德国的经济规模是大,但那个是竞争力强的结果!不是生产的实物多!可是公路毕竟运输的是集装箱之类的东西,
德国集装箱有珠3角多吗?我就比总量!

珠三角的集装箱多是因为进港是集装箱，出港也是集装箱。进港集装箱里的东西可能就是加个外壳甚至包个纸箱就会成为出港集装箱里的货物。这样的总量值得一提么？！而德国进港更多的是散装船，出港的是混装船，加工流程比珠三角不知多了多少倍！更何况这种沿海岸劳动密集型加工的物流就更不需要有完善的网络，仅仅是短短的几道线而已。

再说是否像日本学习的问题，人口多并非见得人口密度大，而人口少并非人口密度小；结合我国国情，怎样合理规划城镇，使单位面积人口密度下降才是关键。因此我才会说“但如何形成这样极为变态的城市则是我们极力要避免的。”希望看问题不要片面。

lsgonglu

原帖由 54169 于 2009-11-23 13:16 发表
高速公路的最好是客货分离，
现在高速限速110就是非常荒唐的 ，因为卡车和轿车同样限速。

轿车要求路面高速，路面平顺性要求高，限速180（内侧）150（外侧）；
卡车要求重载低速，要求路基坚固、路面水泥混 ...

太强了，居然限速180！

假如你以180时速行驶，如果突然爆胎，你的家人可以直接准备后事了。知道高速公路为什么最高时速120吗？

1、太高非常不安全；
2、风阻加大太多，很不经济；
3、限速太高，意味着最低速也相应提高，上调整公路的车减少，影响收入。